Непереносимость мяса

[Discoverer]

Поэтому разговор на уровне: "поверьте ветеринару, поверьте биохимику", как-то немного коробит.

При чем здесь "коробит-не коробит". Я просто указал свою профпричастность к вопросу. Я по первому образованию биохимик, по второму - химик-органик. Не нужно искать скрытый смысл в словах собеседника, где его нет.

[VuB]

А вам бы понравилось, если на помидорах в Ноу Фрилзе была приписка, что данный продукт не рекомендуется к употреблению лицам, страдающим аллергией на говядину, т.к. при создании данного сорта томатов были использованы некоторые коровьи гены?

Именно это и нужно делать, ибо это честно. Так заставили делать компании, которые применяли нитриты и уротропин в качестве консервантов. Не понравится это - купят другой продукт.
А в вопросах ГМО нужно не стращать и запугивать, а изучать и давать объективные оценки.

[witch]

Дело в том, что ученые изыскивают методы, препятствующие распространению ГМО (и традиционных культур, кстати, тоже) в природе, опасаясь возможных непредвиденных последствий.

Вот прямо изыскивают? Есть ли ГМО растения, из семян которых могут вырасти полноценные новые растения?

[witch]

А поставьте себя на место CEO в корпорации по производству ГМО. Сегодня у вас - огромные прибыли. А завтра, если только какой-то ученый докажет, что ГМО смертельно опасны - вас ждет полное разорение, так как все производство придется закрыть, все активы продать и раздать в качестве компенсаций....так не будет ли у час соблазна оного ученого перекупить, дабы полностью доказанная правда никогда не увидела свет?

+1
Рынок ГМО разделен между несколькими крупными компаниями, потратившими огромные деньги на их разработку, причем вовсе не потому что они хотят избавить от голода растущее население планеты. И уж если мы это затронули, проблема перенаселения не только в еде, есть еще множество других ресурсов, которых не хватит, если вмешаться в естественный отбор и дать людям беспрепятственно плодиться. Не стоит прикрываться благими целями, единственная их цель - деньги.

[witch]

В свое время сигареты тоже рекламировали врачи и говорили, что беременным курить совершенно безопасно.
Я не говорю, что у вас вырастет 3я нога, если вы будете есть ГМО, конечно, нет. Но как это скажется через 3-5 поколений - никто не знает, и я, например, на себе эксперименты ставить не хочу.
Кстати, мыши, которых кормили только ГМО соей, не дожили до 4го поколения...

[Discoverer]

Дело в том, что ученые изыскивают методы, препятствующие распространению ГМО (и традиционных культур, кстати, тоже) в природе, опасаясь возможных непредвиденных последствий.

Вот прямо изыскивают? Есть ли ГМО растения, из семян которых могут вырасти полноценные новые растения?

Я не очень понял ваш вопрос. ГМО целенаправленно лишают возможности размножаться, и да, это своего рода проблема, над которой работают ученые. ГМО устроены таким образом, чтобы давать один единственный урожай. И ни у кого не болит голова, что ГМО нарушат биологическое равновесие, вырвавшись за пределы фермерского хозяйства. Фермеры не оставляют часть урожая для засева в следующем году, они ежегодно покупают семена у компаний, которые производят ГМО для посевов.

[VuB]

В свое время сигареты тоже рекламировали врачи и говорили, что беременным курить совершенно безопасно.
Я не говорю, что у вас вырастет 3я нога, если вы будете есть ГМО, конечно, нет. Но как это скажется через 3-5 поколений - никто не знает, и я, например, на себе эксперименты ставить не хочу.
Кстати, мыши, которых кормили только ГМО соей, не дожили до 4го поколения...

А как вы узнаете, что ваша продукция не ГМО? По надписи на этикетке? Так они просто пишут: не содержат ГМО. Прямо, может, и да - не содержит. Но ГМО могут содержать "косвенные" компоненты: например, свинину и кур, которые питалась только ГМО кормами, яйца от этих кур, молоко от таких коров.
Я сама технолог. В Канаде принято выпускать на каждую продукцию MSDS сертификат, такой документ, который описывает каждый использованный ингредиент. Так вот там вам никто правды всей никогда не раскроет. Во-первых, они требуют в обязательном порядке указывать только доказанно вредные ингредиенты. А во-вторых, многие компании во избежание раскрытия ноу-хау указывают только общее название для многих компонентов (например, азотсодержащие соли - это может быть простой нитрат, а может быть, комплексные соединения, что уже серьезно).
Или пишут завуалированно. Например, если химический продукт содержит сажу, которая вызывает онкологию, то обычно пишут "ультрадисперсный углерод" - и дело в шляпе! Они вроде бы и правду сказали (и правда - очень мелкий, и правда - углерод с химической формулой С), но в то же время и скрыли информацию, что это сажа.
То же самое и в МСДС для пищевых продуктов.

[Serega]

IMHO: вот я ни разу не биохимик и не ветеринар, но простая логика мне говорит, что при опциях ГМО или химия, надо выбирать первое. для тех кто в танке: какая картошка более вредна, ГМО или та, которою обрабатывали несколько раз ядохимикатами? Я таки считаю, что во втором случае рога и щупальца быстрее отрастут.

[orukko]

Поэтому разговор на уровне: "поверьте ветеринару, поверьте биохимику", как-то немного коробит

Вот интересно, а на каком уровне и на основе каких критериев возникает доверие к тем, кто утверждает: "ГМО - бяка"?

[Serega]

BTW: опять, та же логика говорит, что ГМО делают бесплодными из более меркантильных соображений. как иначе заставить фермеров каждый год выстраиваться в очередь за семенами?

[Anastassia]

Люююди! Вот тут отличная статья про ГМО - считаю обязательным к прочтению всем, кто считает, что ГМО - это зло.
И таки хорошая мысль в статье - ГМО - это управляемая мутация, мы все - результат неуправляемой мутации и едим то же самое. Управляемая лучше - она не влечёт за собой возникновение нежелательных изменений.

[Redneck]

Поддерживаю Сергея и Анастасию. Первого за взвешенные и логичные аргументы. Вторую за подтверждение своей позиции ссылками.
А аргумент поверьте мне что вы говорите не то, потому что я так говорю, а почему именно я вам сказать не могу, не достоин джентельменского разговора. Мы же не в церкви, чтоб на верю - не верю ловить.
И правильно, что при выборе между ГМО и ядохимикатами приходится выбирать ГМО. Потому что третьего выбора не предлагают. Просто другие биотехнологические методы так сильно не продвигают, потомучто они не соприкасаются очень тесно с оборонными биопрограммами.
И про семена то же правильно. Колхозники были на положении рабочих, потомучто были без земли. А будущие фермеры будут на положении тех же чернорабочих, потомучто с землей, но без семян. А семена у монополистов - крупных фирм, котрые будут манипулировать ценами на продовольствие почище, чем ценами на нефть. При этом про испытания на биобезопасность, которые требуют многих лет, все как бы забудут.

[Discoverer]

BTW: опять, та же логика говорит, что ГМО делают бесплодными из более меркантильных соображений. как иначе заставить фермеров каждый год выстраиваться в очередь за семенами?

Абсолютно стерильного ГМО, увы, пока еще не существует. И это действительно проблема. Фирмы-производители зерна обеспокоены защитой интеллектуальной собственности. С другой стороны, за любыми ГМО исследованиями следят экологи, которые отрабатывают свою не маленькую зарплату и контролируют этот аспект. Что из этого первично? Наверное защита интеллектуальной собственности, потому что любая коммерческая организация преследует в первую очередь собственную выгоду. А выстраиваются в очереди фермеры потому, что им так гораздо удобнее и выгоднее, ежегодно покупать зерно, а не хранить целый год свое. Хранение зерна это, помимо дополнительной площади, поддержание температурного режима в хранилищах и обработка против вредителей и грызунов. К тому же, ежегодное культивирование одного и того же материала зачастую ведет к накапливанию вирусных заболеваний или генетическому вырождению. Фермер должен учитывать конъюнктуру рынка, что и в каких количествах засевать. Понятно, что гораздо проще это делать, ежегодно закупая зерно. А если с урожаем что-то будет не так, фермер может взыскать неустойку с фирмы-поставщика зерна.

Еще момент. Многие семена ГМО являются гетерозисными F1 гибридами. Опять же, если интересно, я коснусь этой темы подробнее. Такие гибриды расщепляются уже в следующем поколении, поэтому высаживать их семена на следующий год просто не имеет смысла.

[Гош]

вообще не понимаю откуда может быть опасность. Съел ген и мутировал?

Почти Поел 5-10 лет ГМО, а потом дети не заводятся (при том, что папа-мамы полностью здоровы), а если и заводятся, то каждый второй - алергик, асматик или аутист. Или у самого рак в 30 лет.

Так мутации растений и животных происходят каждый день

Только в Чернобыле. Мухи-дрозофиллы не мутируют в слона, сколько их не корми. Даже заядлые дарвинисты уже согласились, что глобальные мутации (не внутривидовые) случают очень редко и как-то очень резко....а не постоянно (как продолжают писать в школьных учебниках).

Я просто хочу сказать, что не нужно находится в плену заблуждений, читая газетные заголовки. Лучше попробовать действительно разобраться.

Давайте, начнем с хомячков, которые загнулись в третьем поколении от ГМО-сои. У людей просто поколения чуть больше времени берут и, начав активно потреблять ГМО 10-15 лет назад, сейчас мы имеет только первых представителей второго поколения....посмотрим, как будет с третьм.

Собственно, меня, как потребителя, совершенно бы устроило, если
1) На продукте с ГМО стоял заметный знак "Содержит ГМО"
2) Если продукт ГМО сам по себе - на нем должно быть написано, например "ГМО-картофель".
И никаких исключений. А потом я уже буду делать информированный выбор, есть или не есть. А не как сейчас, когда "если не органик, то может быть ГМО".

[Redneck]

Discoverer писал(а):
"Я просто хочу сказать, что не нужно находится в плену заблуждений, читая газетные заголовки. Лучше попробовать действительно разобраться."

Ну вот, чтобы не про газетные заголовки: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802
New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity.
И вывод более, чем красноречив: Longer experiments are essential in order to indicate the real nature and extent of the possible pathology; with the present data it cannot be concluded that GM corn MON863 is a safe product.

А вот информация из уважаемого вами источника: http://en.wikipedia.org/wiki/MON_863
MON 863 is approved for use in Australia, Canada, China, the European Union, Japan, Mexico, New Zealand, the Philippines, Russia, Singapore, South Korea, Taiwan, and the United States.
Т.е. есть данные (не газетные) об опасности данной кукурузы и она все же выращивается по всему миру.
Так что все как всегда. Рассказы о скурпулезных исследованиях для успокоения общественности, а внедрение - для экономической выгоды, невзирая на данные об опасности.

[Anastassia]

Давайте, начнем с хомячков, которые загнулись в третьем поколении от ГМО-сои.

А можно пруфлинк на исследование и его эээ отзывы в научном мире. А то с прививками в прошлый раз нехорошо получилось - чувака, который "доказал" их связь с аутизмом обличили в подлоге фактов и выкинули из научного мира.

[Serega]

Давайте, начнем с хомячков, которые загнулись в третьем поколении от ГМО-сои.

Это ты сам хомячков уморил или в "Комсомольской Правде" прочитал?;)

Поел 5-10 лет ГМО, а потом дети не заводятся (при том, что папа-мамы полностью здоровы), а если и заводятся, то каждый второй - алергик, асматик или аутист. Или у самого рак в 30 лет.

Откуда такие выводы? Начитался желтой прессы? Не надо, это вредно.

Ну вот, чтобы не про газетные заголовки: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802
New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity.
И вывод более, чем красноречив: Longer experiments are essential in order to indicate the real nature and extent of the possible pathology; with the present data it cannot be concluded that GM corn MON863 is a safe product.

Ну для справедливости и полноты информации надо бы предоставить и ответ другой стороны на обвинения, а то как-то однобоко высветвляем тему.

[dontwalk]

Redneck, я полностью с вами согласен, что не указал ни одной ссылки или источника. Если честно, то мне лень искать подтверждение той информации, которую я получил на лекциях от преподавателей и из учебников. Но раз вас это не устраивает, то я пожалуй лучше не буду тревожить вашу "аллергию" на ветеринаров.
Спасибо за анекдот. Раньше не встречал.
И за "это" спасибо, смеялся от души:

Какая разница, что коровам лопать, то ли траву, то ли баранину. В желудке, то одни аминокислоты остаются?

Несмотря на всю критику в мой адрес, с вами очень приятно общаться.

[Redneck]

"И за "это" спасибо, смеялся от души:
Redneck писал(а):
Какая разница, что коровам лопать, то ли траву, то ли баранину. В желудке, то одни аминокислоты остаются?"

Нм. Как-то вы у меня цитату ловко вырвали из контекста. И я, по запальчивости, кавычки с синей рожей не ставил. Теперь вот остается надеяться, что вы не поняли меня правильно.

[Гош]

Давайте, начнем с хомячков, которые загнулись в третьем поколении от ГМО-сои.

А можно пруфлинк на исследование и его эээ отзывы в научном мире.

Конкретно про хомяков: Исследование Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) по изучению влияния корма, содержащего ГМО, на биологические и физиологические показатели млекопитающих, проведенное в период с 2008 по 2010 годы совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева РАН.

Что касается аутизма...сегодня каждый 91-ый ребенок - аутист....в той теме можно и продолжить.