Кризис и курсы валют

[Бойцовый кролик]

Китайци говорят: "Сегодня-завтра мы ту Америку за долги купим."

Купить-то они купят,
дык кто ж им продаст?

Прошу прощения, а вы уже "тама" или еще "тута"? Общественность волнуецца:)

[Sergey]

Прошу прощения, а вы уже "тама" или еще "тута"? Общественность волнуецца:)

Мы немножко зависли посредине между тама и тута в связи с потерей мною паспорта
Так сказать, еще не тама, но в какой-то степени уже не тута.

[pontiac]

Китайци говорят: "Сегодня-завтра мы ту Америку за долги купим."

Уже не купят. В Китае "легли" тысячи предприятий и количество безработных перевалило за 10 млн.чел. А после китайского Нового года эта цифра существенно возрастет. Свой самый большой накопленный в мире финансовый резерв китайцы вынуждены будут использовать внутри страны. А если принять во внимание принятое конгрессом США решение об резком ограничении импорта и реализации программы "Покупай американское", то Китаю вообще кирдык, поскольку будет отрезан самый большой в мире рынок потребления. Канаде, экономика которой на 80% завязана на южного соседа, тоже будет несладко. Досиделись. Вместо диверсификации рынков сбыта CEO проводили свои бесконечные безрезультатные митинги и делили многомиллионные бонусы. Вполне может оказаться, что прав был один из канадских аналитиков, который в одном из последних номеров журнала "Канадский бизнес" еще за 2007 год сделал следующий вывод: если в Канаде ничего не менять, то через 50 лет она станет Аргентиной.
А Обама то, оказывается не такой уж и простачек. Собрал самую умную за всю историю команду и сделал в критический для страны момент единственно правильный шаг. А то все говорили о финансах и ипотеке, а ведь настоящая причина кризиса в макроэкономической расбалансированности мировой экономики. Рабочие места американцев, канадцев и европейцев ушли в Азию, со всеми вытекающими. Многие экономисты об этом писали, но решения то принимают политики. Ай да Обама, ай да молодца! Прав был американский народ, выбирая его президентом. Рано то хоронить Америку! Единственное, все законы WTO u NAFTA теперь нужно отменять или переписывать.

[prosto]

Китайци говорят: "Сегодня-завтра мы ту Америку за долги купим."

Уже не купят. .... Рано то хоронить Америку! Единственное, все законы WTO u NAFTA теперь нужно отменять или переписывать.

угу и если вывести все производство из Китая обратно в Америку,кому китайцы кроссовки будут шить...
им босиком удобнее ,кстати Обама лично как раз не хочет этого делать,но похоже его к этому склоняет команда Клинтона...

[Бойцовый кролик]

реализации программы "Покупай американское"

Это как здесь, наклейки на авто "Out of job? Keep buying foreign!" или по-серьезней чего?

[pontiac]

реализации программы "Покупай американское"

Это как здесь, наклейки на авто "Out of job? Keep buying foreign!" или по-серьезней чего?

Да нет, наклейками дело не закончится. Нужно посмотреть в ближайшие дни что эта программа предусматривает. Скорее всего введут большие импортные пошлины. Как, например, на французские сыры, в несколько раз. Даже металлургический комбинат в Гамильтоне оказывается в тяжелом положении, хотя им и владеют американцы. В Штатах падение производства стали - 53%. Решение о защите своего производителя (читай рабочих мест) единственно правильное, хотя до последнего времени оно не было среди политиков популярно и не озвучивалось. Часть экономистов об этом давно говорят, но решения же принимают политики. Ну невозможно иметь свободное перемещение товаров и капиталов при такой огромной разнице в уровне дохода в разных странах. Ну как можно конкурировать с рабочей силой в Китае, где среднеголовая зарплата рабочего на заводе 2300 долл? Если рассматривать всю мировую экономику как единый механизм (или единую страну), то тогда конечно не имеет значения кто, где, что производит и сколько зарабатывает. А в разрезе отдельно взятых стран картина уже совсем другая. Лично мне казалось, что подобные принятым США решения будут рассматриваться на саммитах, подобных к намеченному в апреле. То есть вместе согласовать и установить какие-то общие правила игры. К чему тогда все эти WTO, NAFTA и тому подобные международные организации? Но видать ситуация в США действительно настолько критическая, что ждать они не могли. Только на этой неделе работу там потеряли 102 тыс.чел.

[Vegetta]

Прошу прощения, а вы уже "тама" или еще "тута"? Общественность волнуецца:)

Мы немножко зависли посредине между тама и тута в связи с потерей мною паспорта
Так сказать, еще не тама, но в какой-то степени уже не тута.

Ну это вообще капец какой-то. Как такое могло произойти? Н-дяяя. Сочувствуем.
А как долго восстанавливать?

[Me]

Прошу прощения, а вы уже "тама" или еще "тута"? Общественность волнуецца:)

Мы немножко зависли посредине между тама и тута в связи с потерей мною паспорта
Так сказать, еще не тама, но в какой-то степени уже не тута.

Ну это вообще капец какой-то. Как такое могло произойти? Н-дяяя. Сочувствуем.
А как долго восстанавливать?

Если по-срочному, то по-моему пара дней. Но кто куда торопитца-то

[Pavel]

принятое конгрессом США решение об резком ограничении импорта и реализации программы "Покупай американское"

Но ведь это касается только материалов используемых при реализации программы развития инфраструктуры на правительственные деньги с целью увеличения числа рабочих мест + имхо еще не приняли, но скорее всего примут.

Канаде, экономика которой на 80% завязана на южного соседа, тоже будет несладко. Досиделись.

говорят что можно договориться, признать компании находящиеся по обе стороны границы как domestic

[Pavel]

но похоже его к этому склоняет команда Клинтона...

а они склонять умеют опыт

[Nega]

говорят что можно договориться, признать компании находящиеся по обе стороны границы как domestic

для того и создана была НАФТА, чтобы по крайней мере компании США и Канады (до Мексики ещё далековато будет с теми проблемами, что за бортом) друг для друга были "domestic" хотя бы в области ВЭД.

pontiac, а Вы считаете, что это "есть гуд", вот в таких условиях, проводить политику жёсткого протекционизма, да ещё в такой мультинациональной стране, как США?
Это же не Япония с единым менталитетом и специфическим мировоззрением.
Да и та же НАФТА не для таких вот "подвигов" создавалась.
ИМХО, если и будут защищать рынки, то регионально, как раз таки в масштабах НАФТА. И визит Обамы в Канаду скорее всего этот вопрос не обойдёт. Только вот зачем более-менее хорошо сопротивляющейся кризису Канаде сейчас так сильно дружить в пользу южного соседа и чем именно эта дружба для Канады обернётся - вот что интересно.
А рынок стали, точнее металлургическая отрасть, насколько понимаю, без лазания по сайтам с узкой информацией, "лежит" сейчас везде. Не только в США.

[pontiac]

Все зависит из каких приоритетов исходить. Из интересов бизнесменов, инвестировавших в Азию, или интересов большинства жителей любой развитой страны. Как я писал раньше, если рассматривать всю мировую экономику как единый механизм (или единую страну), то тогда конечно не имеет значения кто, где, что производит и сколько зарабатывает. А в разрезе отдельно взятых стран картина уже совсем другая. Да, протекционизм это плохо. А массовая безработица в своей стране это хорошо? Давайте исходить из того, что задача любой власти это обеспечение нормальной жизни именно своих жителей. И в первую очередь обеспечение работой и, соответственно, доходом. Благополучие любой страны лежит на трех "китах":внутреннее потребление, инвестиции и внешнеторговый баланс. Для определения ситуации нужно смотреть цифры по каждой отдельно взятой стране. В США уровень потребления самый низкий за последние десятки лет, с инвестициями сейчас везде проблема, внешнеторговый баланс отрицательный. А как вы думаете, за счет чего у Китая самые большие в мире финансовые резервы? Не нужно быть большим специалистом для ответа на этот вопрос, достаточно зайти в какую-нибудь торговую сеть и поискать на этикетках товаров страну производителя. Хотя, это может оказаться проблемой. Очень часто на этикетке указан только импортер в Канаду, а страны производителя попросту нет. Как, кстати, не стоит доверять и надписи "Product of Canada". Смотрел в прошлом году передачу, кажется, по "Global". Оказывается, достаточно товар только расфасовать и упаковать и можно смело ставить заветный штамп, сколько нибудь значительный процесс переработки не требуется. Возможно за год ситуация и изменилась, пусть владеющие информацией подправят.
Где же взять рабочие места? Программу развития инфраструктуры можно рассматривать только как временную меру по расширению занятости. Во-первых, это не бюджетообразующая отрасль, а бюджетопотребляющая. Во-вторых, мне понравилась точка зрения одного из экономистов из "Rotman School of Management". А почему никто не спрашивает, кто будет финансировать эту программу по развитию инфраструктуры? Денег в бюджете на это нет, нельзя потребить не заработанное. Ответ прост - за счет бюджетного дефицита. А если еще проще, то включением печатного станка. В Канаде тоже на ближайшие два года предусмотрен дефицит в 64 млрд, а ведь еще пару месяцев назад говорили только о 13 млрд. В программе Обамы государственный долг достигает огромных размеров, что не есть good. В лучшем случае отдавать его придется следующему поколению американцев, а в худшем эту страну ожидает дефолт, что тоже вполне возможно. США сейчас спасает только "бренд" и то, что доллар является основным средством платежей в мире. Ну еще в какой-то мере владение ценными бумагами по долгу другими странами: 40% Англия и 20% Россия и Китай. Любая другая страна уже давно обьявила бы дефолт. Так что развитие инфраструктуры правильная, но временная мера. Так делал и Рузвельт, недаром Обаму сравнивают именно с ним. Единственным выходом на перспективу является развитие своего производства. Люди получают работу, зарплату, теперь они в состоянии покупать товары и выплачивать моргидж. В международной торговле придется переходить на квотированию разных групп товаров с учетом интересов каждой отдельной страны. Ну невозможно свободное передвижение меджу странами товаров и капиталов при такой большой разнице в уровне дохода и жизни. Кто-то всегда будет в проигрыше. Нужно выстраивать новую систему международной торговли.
Перечитав массу аналитики, лично я пришел к следующему выводу. Основными причинами глобального кризиса является перекапитализация, глобализация и слабый контроль за финансовыми структурами. Что такое перекапитализация? Сколько стоит обычная шариковая ручка? К примеру, 5 центов. Теперь выпускаем на эту ручку акции, размещаем их на бирже, проводим необходимые мероприятия и доводим стоимость до 100 долл. Но это стоимость на бумаге, реальная осталась 5 центов. Примерно так были накачаны воздухом акции большинства компаний, представленных на фондовых биржах. О глобализации я писал выше. Теперь контроль за финансовыми структурами. Возьмем наиболее известный случай с Медофом (а сколько еще таких медофов осталось!) Да любой нормальный аудит сразу бы выявил эти махинации. Значит проблема уже в самой системе. Европейцы, кстати, (Сарко молодец!) настаивают на усилении контроля за финансовыми структурами со стороны государства, американцы же упираются. Хотя, с мертвой точки дело сдвинулось. В Штатх собираются ограничить зарплату СЕО. Еще двадцать лет назад разница в зарплате среднекорпоративной и СЕО была в 65 раз. А сейчас больше чем в 400! Доходит до абсурда. Фирмы банкротятся, а СЕО получают многомиллионные бонусы. Сформировалась определенная каста неприкасаемых, которую в первую очередь волнует свой собственный карман.
В любой области существуют разные точки зрения. Я пришел к вышеописанным, что не препятствует кому-либо прийти к абсолютно противоположным. Главное, выстраивайте цепочку и замкнутую систему.

[Nikola]

Так что развитие инфраструктуры правильная, но временная мера. Так делал и Рузвельт, недаром Обаму сравнивают именно с ним. Единственным выходом на перспективу является развитие своего производства. Люди получают работу, зарплату, теперь они в состоянии покупать товары и выплачивать моргидж.

То, что рассказывают про деятельность Рузвельта в 30-е - этот устойчивый миф, тщательно охраняемый жрецами пропаганды от посягательств. Все меры, предпринятые Рузвельтом по спасению американской экономики от Великой депрессии, на самом деле загнали Америку в кризис ещё глубже. Государственный долг вырос в десятки (по некоторым оценкам - в сотни) раз. И неизвестно, как пришлось бы Америке отдавать этот долг, если б не устроенная не без её помощи Вторая Мировая война, в которой вместо бомб на Америку падали ковром военные заказы, и последовавшей за ней долларизацией мировой финансовой системы, планов типа Маршалла и пр. (там уже было легко и приятно рулить). Так что за выведение Америки из того кризиса ей было бы справедливее поставить на месте Статуи Свободы монумент Гитлеру до небес из чистого золота.

Я боюсь только того, что идея выхода из нынешнего кризиса с помощью Третьей Мировой уже где-то обсуждается всерьёз.

[singer]

Я боюсь только того, что идея выхода из нынешнего кризиса с помощью Третьей Мировой войны уже где-то обсуждается всерьёз

Так ведь это линейное,логическое ,спиральное развитие с коррекцией на "хронос".Более того,есть "труды" в которых детально всё сие прописано и точка невозврата соответствует 1971 году.Жаль конечно,если всё будет именно так (3-я мировая),ведь есть и другой вариант ."Вилка" есть всегда! Бум верить,что пронесёт на сей раз и слово пронесёт будет иметь именно то значение,которое я имел в данном случае.

[Pavel]

Истинная причина кризиса

[Nikola]

Истинная причина кризиса

Что-то не спится... Механизм, описанный по ссылке, в чистом виде работать не может, так как за каждой бумажкой из блокнота должен стоять актив. По похожему пути успешно двигались строители "пирамид". Истинной причиной кризиса следует считать несоразмерное потребление в масштабах государств. Сейчас оно постепенно приходит в норму, но уже поздно: мировая финансовая система - банкрот. Инвесторы это уже поняли, вот почему индексы бирж упали вдвое-втрое меньше, чем за год.

Более-менее толково это изложено здесь.

http://finance.sympatico.msn.ca/Investi ... d=17283488

Меры по затыканию банковской дыры свелись пока к выливанию в эту дыру средств, полученных от продажи новых государственных облигаций (что увеличивает госдолг, см. Рузвельта). Банки - частные, поэтому это выглядит подарком со стороны государства (считай, налогоплательщиков). Избежать прямого банкротства (оттянуть его) они могут только путём национализации, потому что новый хозяин обладает правом печатать деньги.

"You can't very well have a bankrupt banking system, however, so the market has spent the first three weeks of the new year pricing in the inevitable next step: nationalization of most large banks. The reason is simple: If your owner can print money, you don't need to keep any reserves. Problem solved."

На самом деле, проблема этим не решается, а переходит в другую плоскость (причём со всякими коллатеральными потерями) мирового масштаба. Микропример того, что ожидает США (если отложить сценарий войны), уже продемонстрировала Исландия: все три банка национализированы, премьер подал в отставку (забросан яйцами), правительство распущено, в стране хаос и раздача супа безработным. Вот только США, в отличие от Исландии, денег занять не у кого, да это и не нужно. Необходимые доллары Федеральный Резерв технически может напечатать и сам. Соблазн заключается в том, что "опуская" таким образом доллар, США заставят весь хранящий доллары мир расплачиваться за своё фиаско. Эффект "роста" доллара по отношению к национальным валютам объясняется тем, что валюты эти летят в этих условиях в пропасть ещё быстрее, так как мало кому в мире нужны.

[Alex Silver]

Китайцев уже летом минувшего года было 20 млн.безработных,согласно их официальной статистике.
В России бродят такие слухи-Обама обьявляет США банкротом,отменяет доллар и вводит в обращение новую валюту -"амеро",имеющий хождение только на территории США,Канады и Мексики

[Pavel]

[quote="Alex Silver"Обама обьявляет США банкротом,отменяет доллар и вводит в обращение новую валюту -"амеро",имеющий хождение только на территории США,Канады и Мексики [/quote]
только зачем, ведь доллар это культовый товар который покупают по всему миру, после его крушения никакие амеры покупать не будут. Отменить доллар-уничтожить могущество США.

[Nega]

Pavel, США не впервой "отменять" доллар.
Есть опыт и не такой уж далёкий.См. крах Бреттон-Вудской системы.
Ну и что, что случилась паника и мировой финансовый кризис? А ниЧё... Мир проглотил и не подавился.
Введут амеро или ещё какую нибудь производную, если захотят морочиться, и все опять скушают.
На весь мир, принимая кардинальные решения, Америка никогда не оборачивалась...

[Nega]

pontiac, Ваш последний пост в теме слишком хорош и объемен, чтобы охватить в ответе все те подводные камни, которым он нашпигован...
Самое интересное, что по нему как-то отчётливо видно, что к госрегулированию экономики, Вы, мягко говоря, не сильно и склоняеетесь, хотя выглядит вроде бы так: страна должна взяться за ум и создавать себе рабочие места...
Приводя формулу благополучия страны Вы странно пропустили то, что обозначается буквой G - государственные расходы или гос. закупки товаров и услуг. Потом, вспоминая про финансирование инфраструктуры, сказали, что нет средств, да и это не "бюджетоформирующее" направление, что, мягко говоря, не верно. Макроуровень тем и хорош (одновременно и плох), что временные отрезки там не дни или недели, да и не месяцы часто, а кварталы, года и прочее. Поэтому, вкладывая в инфраструктуру сейчас, завтра можно поднять огромное кол-во поддерживающих отраслей, причём, не спорю, что эти отрасли должны быть в своей стране, а никак не за границей (теория Майкла Портера). Через год-два, а то и все 5, всё с лихвой вернётся. В свою казну, в свой бюджет и долги будут отданы. А вкладывать должно государство (G)...
При этом у нормальной страны не будет проблемы с дефицитным бюджетом и его покрытием, потому как балансирование бюджета с конца 20-го века часто принимает в расчет циклическое развитие экономики и баланс создается во временном промежутке, гораздо бОльшем, чем 1 год.
Займы тоже никого не пугают, если соблюдается принцип положительного сальдо (а во всех промышленно развитых странах до последнего времени он вроде бы соблюдался) внешнего долга. То бишь, до последнего времени США другие страны были должны больше, чем США им. Поэтому здесь, по крайней мере, 3 года назад проблем не было вообще. Не думаю, что что-то изменилось, учитывая страсть финансовых институтов не только в США подсаживать юр. и физ лица на долговой крючок.
Обаму с Рузвельтом рано сравнивать. Не по Обаме шапка...
Пока что, мелькающие в рунете сравнения с Горбачёвым более корректны. ИМХО, ессно.