Рыбалка-2009

[Oleg]

Ртуть есть в водах С-Лорана и Оттавы (там есть ещё и похлеще гадость), поэтому в Квебеке рыбу ловят для стола только иммигранты. На все эти металлы можно наплевать только после Чернобыля.

Surely there are more than 2 rivers in the province of Quebec. Also, there is more to Quebec than Montreal, Ottawa, and Quebec City.

[Nikola]

Ртуть есть в водах С-Лорана и Оттавы (там есть ещё и похлеще гадость), поэтому в Квебеке рыбу ловят для стола только иммигранты. На все эти металлы можно наплевать только после Чернобыля.

Surely there are more than 2 rivers in the province of Quebec. Also, there is more to Quebec than Montreal, Ottawa, and Quebec City.

90% населения живёт по берегам этих 2 рек. Вся основная часть рыбы ловится иммигрантами в С-Лоране и Оттаве, т.к. ездить недалеко, и съедается. Хитрые канадоны рыбу эту ловят, но не едят, невзирая ни на какие отчёты.

[Nikola]

Неужели можно серьёзно полагать, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, что подобный документ, если это не полная лабуда, может быть создан?

Why not?
...
Do you still think that this program should not be trusted, Nikola?

Олег, да знаю я лично этих бездельников, которые из года в год переписывают одни и те же отчёты (точно как делалось в советское время). Верить там никому нельзя. Их всех надо гнать поганой метлой с тёплых государственных местечек.

Бумага всё стерпит. Главное - что их никто не проверяет. Сколько напишут, столько и будет. Народ читает и хавает.

[Oleg]

канадоны рыбу эту ловят, но не едят, невзирая ни на какие отчёты.

Perhaps they are not eating that fish Because of the government's warnings...

BC doesn't publish a guide to eating fish. This might mean that the fish is clean. Or it might mean lack of funds for a huge undertaking like that. Do they have a guide like that in Quebec?

Главное - что их никто не проверяет.

How do you know?

Also, I am sure they make the trips to catch the fish. They can't come empty handed, because they need to provide samples for the lab techs. Once they have the samples, the lab techs might as well do the tests. I can see how one person might pull this off for 50 years (actually, I can't see it). But a whole department?

You can make these accusations about any team that is funded by the government. All researchers (cancer research, etc), all inspectors. This is insane.

[Serega]

1. По моим наблюдениям канадцы (в большинстве случаев) с удовольствием лопают выловленную рыбу, если это: судак, окунь, белая, красная.

2. Где гарантия, что на ферме рыба растится в чистой экологии.

3. Я не знаю, какой свежести данные в вышеупомянутом руководстве, но принципы там заложены верные: не брать рыбу в загаженых местах, не брать старую (исходя из размера) рыбу, а если уж и брать, то ограничивать себя в количестве.

[Serega]

BTW
Дабы уменьшить количество гадости потребляемой с рыбой желательно брать только филейную часть, а жир, накапливаемый на брюшной полости и в приплавниковых тканях, выбрасывать.
Как правильно разделывать рыбу можно посмотреть на ютюбе.

[JT]

Как правильно разделывать рыбу можно посмотреть на ютюбе.

Во время обеда.

[Nikola]

1. По моим наблюдениям канадцы (в большинстве случаев) с удовольствием лопают выловленную рыбу, если это: судак, окунь, белая, красная.

2. Где гарантия, что на ферме рыба растится в чистой экологии.

3. Я не знаю, какой свежести данные в вышеупомянутом руководстве, но принципы там заложены верные: не брать рыбу в загаженых местах, не брать старую (исходя из размера) рыбу, а если уж и брать, то ограничивать себя в количестве.

1. Есть такие канадцы. Но они нетипичны. Возможно, часть живёт в SWO.
2. А что ферма? Много в магазинах рыбы с ферм?
3. Принципы здравого смысла заложены у каждого в голове. Для этого не надо выпускать брошюр и содержать штат дармоедов.

Идея такая (выслушивал многих канадцев), что реки (главным образом С-Лоран и Оттава) загрязнялись десятилетиями ртутью и тяжёлыми металлами из промышленных стоков. Их соединения - очень тяжёлые, садятся на дно, мало сносятся течением. По пищевой цепочке попадает во всякую рыбу, белую, красную и пр.

Цифры в отчётах заведомо недобросовестны, намеренно, чтобы прикрыть ситуацию (по советскому принципу). Но народ тут вникает. Возможно, в Квебеке ситуация хуже, так как он лежит ниже по течению. Но ещё в 70-х озеро Эри, например, считалось мёртвым. Не потому, что на дне лежало говно, а потому что таблицу Менделеева туда сливала вся индустрия.

[Oleg]

Цифры в отчётах заведомо недобросовестны, намеренно, чтобы прикрыть ситуацию (по советскому принципу).

Why?? Who benefits from underestimating the environmental damage?! Definitely not the government.

Also, it is the government that has to pay for the treatment of all of the people who become sick, as a result of eating polluted fish. They are paying for campaigns to convince people to stop smoking.

[Nikola]

Цифры в отчётах заведомо недобросовестны, намеренно, чтобы прикрыть ситуацию (по советскому принципу).

Why?? Who benefits from underestimating the environmental damage?! Definitely not the government.

Also, it is the government that has to pay for the treatment of all of the people who become sick, as a result of eating polluted fish. They are paying for campaigns to convince people to stop smoking.

Гаверменту надо потратить такую кучу денег, чтобы вычистить эти реки, которой у него нет и никогда будет. Поэтому и пишут брошюры, пиар дешевле.

Насчёт здоровья и как лечить. Государству можно не беспокоиться: местный народ сам не хочет ртути на столе и пойманную в реке рыбу не ест.

[Oleg]

Гаверменту надо потратить такую кучу денег, чтобы вычистить эти реки, которой у него нет и никогда будет. Поэтому и пишут брошюры, пиар дешевле.

it is not their money. What is stopping them from disclosing the "true" figures, and let the voters decide how to spend the money? In fact, left wing politicians are constantly looking for an excuse to spend taxpaper money to "protect the environment, and the health of Canadians".

Besides, whoever authorized this, is giving his successor an opportunity to win a lot of political capital by revealing "the truth". A right wing politician who continues to authorize this, is at the mercy of the lab techs, as well as all future left wing politicians who stand to gain a lot by revealing the "conspiracy". A right wing politician who reveals the extent of this fifty year conspiracy would take the votes of many of the people who would have likely been supporting his left wing rival. Clearly every single official "who knows the truth", has an incentive to reveal it.

if you can think of one rational reason for these people Not to "reveal the truth", please tell me about it...

[Nikola]

Гаверменту надо потратить такую кучу денег, чтобы вычистить эти реки, которой у него нет и никогда будет. Поэтому и пишут брошюры, пиар дешевле.

it is not their money. What is stopping them from disclosing the "true" figures, and let the voters decide how to spend the money? In fact, left wing politicians are constantly looking for an excuse to spend taxpaper money to "protect the environment, and the health of Canadians".

Besides, whoever authorized this, is giving his successor an opportunity to win a lot of political capital by revealing "the truth". A right wing politician who continues to authorize this, is at the mercy of the lab techs, as well as all future left wing politicians who stand to gain a lot by revealing the "conspiracy". A right wing politician who reveals the extent of this fifty year conspiracy would take the votes of many of the people who would have likely been supporting his left wing rival. Clearly every single official "who knows the truth", has an incentive to reveal it.

if you can think of one rational reason for these people Not to "reveal the truth", please tell me about it...

Олег, деньги правительства принадлежат правительству (которое страшно далеко от народа и преследует свои узкие корыстные цели), а не политикам, которые их, однако, тратят (в том числе, и на себя любимых). Однако просто так тратить деньги нельзя, нужно делать бюджет и оставаться (желательно) в его рамках. На окружающую среду денег там исторически немного, да и те испаряются куда угодно, только не на реальную защиту (борьба за "озоновый слой", против "глобального потепления" и пр. лабуда).

На серьёзную чистку главной реки (С-Лоран), загаживавшуюся многие десятилетия, денег нет и никогда не будет, потому что никогда не хватит. Потом, природу тут гнобили (и гнобят, сегодняшний пример – разработка «нефтяных» песков и вообще добыча нефти в Альберте, что ближе к вам, чем к нам) во имя золотого тельца ещё хуже, чем в Союзе. Только об этом никому не нужно распространяться (советским – потому что хорошо, чтобы западный империализм поскорее загнил, здешним политикам – потому что виноваты все, так как загрязнение шло под любым гаверментом и ответственность правящей системы за это солидарна).

О концентрации тяжёлых металлов судят только по ртутному загрязнению. Считается, что всё это примерно пропорционально, что, на самом деле, далеко не так. Во-первых, непропорционально, если брать весь индустриальный ряд, а, во-вторых – сильно разнится по токсичности и действию на разные организмы. Ну, бог с ним, возьмём хотя бы ртуть.

Беда в том, что все тяжёлые металлы погребены (абсорбированы) в толще речных осадков (миллиарды миллиардов тонн), составляющих речное дно, откуда потихоньку вымываются в толщу воды, в основном, за счёт течения, делая загрязнение постоянным и неминуемым, даже после остановки всех сбросов.
Сейчас считается, что концентрация ртути в воде уменьшилась вдвое за 20-30 последних лет. Однако, среди причин, приведших к этому, надо назвать главную – прекращение сброса, а не фактор вымывания ртути из осадков, который как был, так и остался. Собственно чистка свелась к вылавливанию из рек ржавых автомобилей, тракторов, прочего металлолома, свинцовых аккумуляторов, покрышек и прочей свалки.

Речь идёт о всей водной системе Великих Озёр (куда сливалась самая мощная индустрия США, начиная с позапрошлого века) и вытекающей из них реки С-Лоран, а также Оттавы (канадская военная промышленность и атомные делишки). От этого загрязнения больше всего страдает Квебек (которому в одиночку нечего и думать, чтобы что-то начать чистить за всех в глубине речного дна), расположенный географически в самом нижнем течении, где, собственно, и продолжаются голоса протеста. Восточное Онтарио находится практически в той же ситуации, но гавермент сидит в Торонто и плевать хотел на реку. Однако население реально озабочено и рыбу из реки отвергает.

Что на эту тему можно почитать? Ну, начните хотя бы с этого. Сквозь зубы, но там всё же признается масштаб проблемы и, в том числе, кратко упоминается новая проблемы – новое загрязнение неконтролируемыми химическими агентами от новых технологий.

http://www.planstlaurent.qc.ca/sl_obs/s ... 1_3_f.html

[Oleg]

You haven't addressed the question of why would anyone who is aware of this vast 50 year conspiracy wouldn't benefit by being the whistle blower. You said that pollution happened under the rule of all parties. But the people who allowed this to happen, were politicians 30 years ago. Surely now we have some new politicians who would love to have an opportunity to be the hero.

If you look at what the guide says about Lake Ontario
http://www.ene.gov.on.ca/publications/590b14-LO.pdf
you will see that they advise people to consume 0 servings of a number of species and sizes. Carp and brown trout caught in certain places should not be eaten.

I have no idea why you think someone in the government would benefit from showing some fake figures if in reality there should be more zeroes in the guide. So there are some zeroes. Don't eat fish from Lake Ontario, until more cleanup is done. Luckily, there are plenty of clean lakes and rivers in Canada. All one would have to do, is drive north for 3-5 hours. I am sure you would agree that a lake that is hundreds of kilometers north of the nearest factory is cleaner than one of those lakes that had been polluted for decades.

Олег, деньги правительства принадлежат правительству (которое страшно далеко от народа и преследует свои узкие корыстные цели), а не политикам, которые их, однако, тратят (в том числе, и на себя любимых).

When you say "the government", are you talking about people who work in the Public Sector? Well, clearly when money have to be spent on cleanup of our environment, it is NOT the case that there is less money for the public sector. The opposite is true. There is no reason for them to underestimate pollution levels. Overestimate these levels, yes. But not underestimate pollution levels.

> На серьёзную чистку главной реки (С-Лоран), загаживавшуюся многие десятилетия, денег нет и никогда не будет, потому что никогда не хватит.

That's ok. As long as you tell the public not to fish there, there is no problem. There are plenty of other lakes and rivers that don't require to be cleaned, or where the value per $ spent on cleanup is high.

[Nikola]

You haven't addressed the question of why would anyone who is aware of this vast 50 year conspiracy wouldn't benefit by being the whistle blower. You said that pollution happened under the rule of all parties. But the people who allowed this to happen, were politicians 30 years ago. Surely now we have some new politicians who would love to have an opportunity to be the hero.

Героем в этой ситуации поднявшему вопрос (в надежде завалить "умалчивавшего" правду оппонента) стать, увы, не получится. Во-первых, о загрязнении так или иначе знают все (об этом речь шла годами, хотя бубнили невнятно, но в мозгах более старшего поколения осело, как та же ртуть), во-вторых, ему сразу ответят, что денег на это нет и что если он знает наверняка где их найти, то прямо сейчас может выбираться в премьер-министры. В-третьих, основную ответственность за загрязнение несут американцы, поэтому протянутый в сторону виновника палец может быть легко отхаван.

Таблица эта - откровенная туфта, хотя бы только потому, что, её заполняли явно не биологи, а, похоже, генерировали программисты по некоему алгоритму, так как чисел иных, чем степени двойки, там нет (0,1,2,4,8). К тому, как можно давать универсальные цифры для населения в том, что касается безопасности здоровья, если каждый индивидуум может отличаться возрастом, весом, полом, наконец, во много раз? А как учитывается состояние печени, которая призвана всю эту дрянь фильтровать? Таблица просто несостоятельна и никакой серьёзной критики не выдерживает. (Контрольный вопрос: сколько человек может выпить, чтобы сесть за руль, не нарушая закона?)

Никакую, подчёркиваю, никакую рыбу из озера Онтарио есть нельзя. По справедливости, всю эту таблицу можно было бы смело заполнить сверзу вниз нулями безо всяких программистов.

Зачотный карп, выловленный pluto в реке системы Великих Озер, по вреду для здоровья является ртутной (как минимум) бомбой. То же в равной мере касается и кэтфиш, и буллхед.

Ну, а за предложение проехать 3-5 часов на север - спасибо. (Так можно послать и к инуитам кушать сырого тюленя.) Мы вам, ребята, засрали реку, так что теперь, извиние - за руль и на север километров 400 в одну сторону. Там ещё, говорят, засрать не успели.

[Oleg]

Героем в этой ситуации поднявшему вопрос (в надежде завалить "умалчивавшего" правду оппонента) стать, увы, не получится. Во-первых, о загрязнении так или иначе знают все (об этом речь шла годами, хотя бубнили невнятно, но в мозгах более старшего поколения осело, как та же ртуть), во-вторых, ему сразу ответят, что денег на это нет и что если он знает наверняка где их найти, то прямо сейчас может выбираться в премьер-министры. В-третьих, основную ответственность за загрязнение несут американцы, поэтому протянутый в сторону виновника палец может быть легко отхаван.

I believe you missed my point. To be a hero, one doesn't need to start a campaign to clean up the Great Lakes. All one has to do, is insist that the Guide to Eating Ontario Fish provides the true figures. In other words, whoever uncovers a 50 year old coverup that continues to take place, would become a hero. The costs to the government of these revelations are NOT billions of dollars required to cleanup the lakes. The cost would be just the cost of changing the numbers to 0's in the next edition of the guide.

So why do you think nobody has taken advantage of this huge opportunity?!

К тому, как можно давать универсальные цифры для населения в том, что касается безопасности здоровья, если каждый индивидуум может отличаться возрастом, весом, полом, наконец, во много раз? А как учитывается состояние печени, которая призвана всю эту дрянь фильтровать?

To be effective, such a table has to be simple. Remember that some of the potential users haven't graduated from high school. Luckily, there is an easy way to make it simple. The table is not trying to give you the Maximum amount of fish that the Average person can eat and remain healthy. It is easy to adjust the numbers in the table, so that it gives you the maximum number of meals required to ingest the minimum amount that would be dangerous for a healthy person who is most at risk (low weight, for example). In other words, just be conservative, make the numbers in the table smaller, and you can ensure that even the people who are at risk will remain healthy if they follow the recommendations in the table. As well, the table gives lower numbers for pregnant women and children.

Никакую, подчёркиваю, никакую рыбу из озера Онтарио есть нельзя.

According to the tests, small fish are less polluted than larger fish. It is all in the table. Since nobody has a reason to lie to you, it is safe to trust the numbers in the table.

Ну, а за предложение проехать 3-5 часов на север - спасибо. (Так можно послать и к инуитам кушать сырого тюленя.) Мы вам, ребята, засрали реку, так что теперь, извиние - за руль и на север километров 400 в одну сторону. Там ещё, говорят, засрать не успели.

Real fishermen would have no problem driving 4, or even 10 hours one way. For example, Lake of the Woods, on the border of Ontario and Manitoba, has legendary pike and muskie fishing. Many of the fishermen you will meet on the lake are from Toronto. Obviously, the fishing is better in lakes and rivers where there is less fishing pressure.

But the point is that you may not need to drive this far, to find clean lakes. THIS IS WHAT THE GUIDE IS FOR. You will probably be able to find clean lakes and rivers that are within 200 km or less of your city. Just use the guide.

[Serega]

1. По моим наблюдениям канадцы (в большинстве случаев) с удовольствием лопают выловленную рыбу, если это: судак, окунь, белая, красная.

2. Где гарантия, что на ферме рыба растится в чистой экологии.

3. Я не знаю, какой свежести данные в вышеупомянутом руководстве, но принципы там заложены верные: не брать рыбу в загаженых местах, не брать старую (исходя из размера) рыбу, а если уж и брать, то ограничивать себя в количестве.

1. Есть такие канадцы. Но они нетипичны. Возможно, часть живёт в SWO.
2. А что ферма? Много в магазинах рыбы с ферм?
3. Принципы здравого смысла заложены у каждого в голове. Для этого не надо выпускать брошюр и содержать штат дармоедов.

1. Я не специалист в демографии нитипичных канадцев. Я лиш передаю свои наблюдения. Я сам люблю рыбалку и наблюдаю я рыбаков часто. На Эри и Онтарио, на Ниагаре и массе меньших озер и рек. И еще раз повторю, что судак, окунь, белая и красная ловится не для фана, а на стол. В подавляющем большинстве случаев. Канадцами. Определение "нитипичный", по моему мнению, здесь не уместно.
2. Если говорить о пресноводной рыбе, то почти вся с ферм.
3. У меня нет данных о "штате дармоедов", выпускающих брошюру, ровно, как и данных о том, чем они занимаюься и как оплачивается их труд. Но. Если сий труд убедит/предупредит кого-либо, что кушать рыбу из, например, Хамильтон-харбор не стоит, то польза явно присутствует.

[Старый Ко]

Сцумирую =
Рыбу есть нельзя - химия. Пить нельзя - яд.
Жениться тоже нельзя - всю жизнь отравят.

[ngootkina]

Сцумирую =
Рыбу есть нельзя - химия. Пить нельзя - яд.
Жениться тоже нельзя - всю жизнь отравят.

Это 5!!

[Nikola]

Героем в этой ситуации поднявшему вопрос (в надежде завалить "умалчивавшего" правду оппонента) стать, увы, не получится. Во-первых, о загрязнении так или иначе знают все (об этом речь шла годами, хотя бубнили невнятно, но в мозгах более старшего поколения осело, как та же ртуть), во-вторых, ему сразу ответят, что денег на это нет и что если он знает наверняка где их найти, то прямо сейчас может выбираться в премьер-министры. В-третьих, основную ответственность за загрязнение несут американцы, поэтому протянутый в сторону виновника палец может быть легко отхаван.

I believe you missed my point. To be a hero, one doesn't need to start a campaign to clean up the Great Lakes. All one has to do, is insist that the Guide to Eating Ontario Fish provides the true figures. In other words, whoever uncovers a 50 year old coverup that continues to take place, would become a hero. The costs to the government of these revelations are NOT billions of dollars required to cleanup the lakes. The cost would be just the cost of changing the numbers to 0's in the next edition of the guide.

So why do you think nobody has taken advantage of this huge opportunity?!

Олег, вы рассматриваете вместе статистику и намеренную ложь. Возможно, что в творимом нет никакого злого умысла, а есть элементарное недоумие, выдаваемое за конечную истину методами пиара. Так за что тут будет Звезда Героя?

Я чуть-чуть разверну проблему, как улитку. Перед началом исследования была сделана масса предположений (возможно, что заставили, а, возможно, хотели упростить работу). Например, изучать только ртуть, а всё остальное считать второстепенным и не стоящим внимания. Да, по ртути работать легче, но она - индикатор только вполне определённых загрязнений (и сама яд, конечно). Однако в изучаемых водах можно найти практически любые тяжёлые металлы, которые просто-напросто таким подходом проигнорированы.

Есть и другие допущения, при наличии любого из которых работу нельзя считать научной.

[Nikola]

К тому, как можно давать универсальные цифры для населения в том, что касается безопасности здоровья, если каждый индивидуум может отличаться возрастом, весом, полом, наконец, во много раз? А как учитывается состояние печени, которая призвана всю эту дрянь фильтровать?

To be effective, such a table has to be simple. Remember that some of the potential users haven't graduated from high school. Luckily, there is an easy way to make it simple. The table is not trying to give you the Maximum amount of fish that the Average person can eat and remain healthy.

Ну, если считать, что таблица рассчитана на среднего канадского дебила (умеющего считать до восьми в разбивку), то и в этом случае половина населения не допрёт, что же там такое написано.

Теперь возьмём середину в вопросах здоровья, веса, возраста и пола. И в таком случае половина канадцев окажется в зоне риска, если будет следовать табличной зауми.