Рыбалка-2009

[Nikola]

Commercial Fisheries

Commercial fishing is part of Ontario’s Great Lakes heritage and culture, and still goes on in several communities on the Great Lakes. Many towns, such as Port Dover and Port Stanley on the Canadian shores of Lake Erie, were founded because of commercial fishing activities.

The Ministry sets annual quotas (allowable levels of harvest) and issues licences yearly for the commercial harvest of Great Lakes fish.

Fish caught in Ontario’s Great Lakes is sold at home and in international markets. All fish caught in Canada for the international market is inspected according to rules set by the government of Canada. Fish caught for consumption in Ontario is inspected by the ministries of Natural Resources and Agriculture, Food & Rural Affairs. Great Lakes fish are a high-quality, valuable food source.

Ontario’s commercial licence holders catch nearly 13,000 metric tonnes (28 million pounds) of fish each year. The dockside, or wholesale, value of their catch is $36.4 million. (Dockside value refers to the price paid for the fish as it comes off the boat and before it is processed for people to eat.) It’s estimated that once the fish has been processed and sent to food stores and restaurants in Ontario, the U.S. and around the world, the industry’s contribution to Ontario’s economy is between $100 to $150 million (Canadian) dollars. There are more than 500 active commercial fishing licences in Ontario.


Here are some highlights of Ontario’s Great Lakes commercial fishery:

* The walleye and yellow perch harvest in western Lake Erie represents 80 per cent of the total value of Ontario’s commercial fishery and 76 per cent of the province’s total catch.
* Lake Huron produces the largest volume of lake whitefish in the Great Lakes. It is sold primarily in U.S. and Ontario markets.
* Thunder and Black bays on Lake Superior account for 90 per cent of the lake herring commercially harvested in the Canadian waters of the lake. Lake herring roe is shipped mainly to the U.S. and Europe.
* A variety of species are fished at the eastern end of Lake Ontario, including white and yellow perch.
http://www.mnr.gov.on.ca/en/Business/Gr ... _Fisheries

Я жирным выделил названия озер. Только Мичиган не вошел, по понятным причинам.

Вы что, не знаете, что империалисты за лишний доллар прибыли и маму родную отравят. Рыбное министерство выдаст за деньги столько лицензий, сколько будет нужно, а не сколько можно.

Икру, например, хоть селёдочную, хоть какую, согласно тому же Руководству, есть нельзя вообще. А её гонят на экспорт в Европу. Ясно, что анализы подделываются, т.к. Европа никакой ртути и близко не дпоустит.

[Nikola]

и не вводить в заблуждение (например, относительно других металлов, помимо ртути).

You must have missed the post that I made on Вс май 31, 2009 8:58 pm

It is located above the post that you were responding to. It quotes the Guide. As you can see, they test for all possible pollutants.

Исключая те тяжёлые металлы и радиоактивные продукты, которые вообще не названы, как будто их нет на свете.

Читал я, читал, Олег, всё это бумагомарание для "среднего канадца", которое выдаётся за научно-обоснованный подход к проблеме. Оттого у меня и столь негативное к нему отношение. Пиарят канадцев за чистую монету похлеще сов.пропаганды (та хоть была настолько явной, что можно было даже усмехаться; эту же приходится разоблачать).

[Nikola]

Я знаю точно, что на озере Ири есть рыболовные артели, сиречь "коммерческое рыборазведение". Очень хорошо, что требования к ним повыше. И кстати это значит, что как минимум Ири - чистое озеро. К тому же в нем, как уже отметил Серега - купаются, и мы купались. Да и в Онтарио тоже купаются, но только моржи . Холодное оно. В Джоржен Бэе (оз. Гурон) народ купается без проблем, я и сам купался, очень чистая там вода. И рыбу там ловят и едят. Так что мы с Вами на каких-то разных Великих Озерах живем, наверна.

Вы не на газетенку "Голос Родины" работаете случаем?

Чистая вода - от чего? От говна, может, и чистая, а вот от металлов, которые в микро- и наноконцентрациях убивают, например, нервную систему - нет. Помните, как выглядел Литвиненко перед смертью от полония (по всем газетам было)?

[Oleg]

Исключая те тяжёлые металлы и радиоактивные продукты, которые вообще не названы, как будто их нет на свете.

You must have missed the part where they said

"Other contaminants
The Sport Fish Contaminant Monitoring Program tests for all known substances for which there is a reasonable probability that levels of the substance are of concern to the health of consumers.
...

Other metals
... are found in fish tissue but rarely at levels that would suggest a need for consumption restrictions."

Читал я, читал, Олег, всё это бумагомарание для "среднего канадца", которое выдаётся за научно-обоснованный подход к проблеме. Оттого у меня и столь негативное к нему отношение. Пиарят канадцев за чистую монету похлеще сов.пропаганды (та хоть была настолько явной, что можно было даже усмехаться; эту же приходится разоблачать).

First of all, not only you didn't provide any evidence of the above, but you also didn't provide a motive to do it. Second of all, you never explained why nobody revealed this vast 50 year old conspiracy to the public, even though everyone has an incentive to do so if the conspiracy is real.

Икру, например, хоть селёдочную, хоть какую, согласно тому же Руководству, есть нельзя вообще. А её гонят на экспорт в Европу. Ясно, что анализы подделываются, т.к. Европа никакой ртути и близко не допустит.

You don't think Europe has its own inspectors? Oh, c'mon!

And you are fogetting that the people in the labs are not the owners of fish farms. Are you saying that everyone involved is being bribed? Is it that easy?

I am sorry, but your model of how corruption works reminds me, for some reason, of the clip below:
http://www.youtube.com/watch?v=tNfGyIW7aHM


The guide is saying that it is better not to eat certain parts of the fish.

The fish farmers have their own guides that tell them where they can fish to find fish that is clean enough to be sold to the public.

(а они-то составлены, исходя из месячного потребления - не более 4 фунтов самой безопасной и чистой рыбы, только филе, на 70 кг собственного веса).

Is that really the case? Could you please tell me where you read this? Now I am no longer debating, I actually want to know for myself.

Не спешите делать выводы. Во-первых, откуда взялись 99.9%? Это не среднестатический канадец, а всё население (исключая беременных, кормящих и всех до 15 лет, для которых своя шкала).

I was just saying that it is possible to set the values in the table so low that the amount will be safe for most of the population.

Как я уже говорил, в Квебеке просто не едят никакую рыбу из Сен-Лорана и Оттавы, вот и всё.

Makes sense. I would also not eat any fish caught in Lake Ontario.

[Me]

Вы что, не знаете, что империалисты за лишний доллар прибыли и маму родную отравят. Рыбное министерство выдаст за деньги столько лицензий, сколько будет нужно, а не сколько можно.

Икру, например, хоть селёдочную, хоть какую, согласно тому же Руководству, есть нельзя вообще. А её гонят на экспорт в Европу. Ясно, что анализы подделываются, т.к. Европа никакой ртути и близко не дпоустит.

Т.е. Вы отказываетесь от своих слов о жестких требованиях к коммерческому рыборазведению в части загрязнений? Еще, можете развернуть мысль о Европе? Они что, настолько дремучи, что не имеют своего контроля за ввозимыми продуктами?

[Nikola]

Исключая те тяжёлые металлы и радиоактивные продукты, которые вообще не названы, как будто их нет на свете.

You must have missed the part where they said
"Other contaminants
The Sport Fish Contaminant Monitoring Program tests for all known substances for which there is a reasonable probability that levels of the substance are of concern to the health of consumers.
...
Other metals
... are found in fish tissue but rarely at levels that would suggest a need for consumption restrictions.".

Как можно этому верить, если только одни долгоживущие радиоактивные изотопы представляют необратимую угрозу для здоровья, а о них - ни слова?

[Nikola]

Читал я, читал, Олег, всё это бумагомарание для "среднего канадца", которое выдаётся за научно-обоснованный подход к проблеме. Оттого у меня и столь негативное к нему отношение. Пиарят канадцев за чистую монету похлеще сов.пропаганды (та хоть была настолько явной, что можно было даже усмехаться; эту же приходится разоблачать).

First of all, not only you didn't provide any evidence of the above, but you also didn't provide a motive to do it. Second of all, you never explained why nobody revealed this vast 50 year old conspiracy to the public, even though everyone has an incentive to do so if the conspiracy is real.

Тем, кто заботится о собственном здоровье, ничего большего, чем факт многолетнего промышленного загрязнения водной артерии, доказывать ничепо не надо. А до всех остальных, кто не желает вникать, кому в Канаде какое дело?

[Nikola]

You don't think Europe has its own inspectors? Oh, c'mon!
And you are fogetting that the people in the labs are not the owners of fish farms. Are you saying that everyone involved is being bribed? Is it that easy?
I am sorry, but your model of how corruption works reminds me, for some reason, of the clip below:
http://www.youtube.com/watch?v=tNfGyIW7aHM
The guide is saying that it is better not to eat certain parts of the fish.
The fish farmers have their own guides that tell them where they can fish to find fish that is clean enough to be sold to the public.

С одной стороны, в Рукоаодстве отдельным параграфом сказано, что никакую икру (любых рыб) из любых озёр Онтарио употреблять в пищу нельзя. С другой стороны, селёдочая икра из бассейна Великих Озер идёт на экспорт. Это что?

[Nikola]

(а они-то составлены, исходя из месячного потребления - не более 4 фунтов самой безопасной и чистой рыбы, только филе, на 70 кг собственного веса).

Is that really the case? Could you please tell me where you read this? Now I am no longer debating, I actually want to know for myself.

Речь идёт о 8 долях по полфунта (227г), которые якобы составляют максимально зафиксированное в Онтарио потребление пресноводной рыбы спортивного улова на человека в месяц. Такие нормы превращены аолевым решением составителей таблиц в предельные для наиболее "чистой" рыбы. Всё это многословно и неоднократно (из-за чего выглядит нарочно запутанным) описано во вводной части Руководства. См. например, стр.3,4 и др.

[Nikola]

Не спешите делать выводы. Во-первых, откуда взялись 99.9%? Это не среднестатический канадец, а всё население (исключая беременных, кормящих и всех до 15 лет, для которых своя шкала).

I was just saying that it is possible to set the values in the table so low that the amount will be safe for most of the population.

Да ведь таблица построена на таком главном критерии, как длина рыбины в сантиметрах (даже не по весу). Но можете ли вы себя убедить, не кривя душой, почему рыбу длиной, скажем, 30 см, есть можно, а 31 - уже совсем нельзя? Скажете, сделано для упрощения? Так ведь это упрощение - во вред, а не на пользу. Наличие сомнений в надёжности такого критерия наводит заботящихся о своём здоровье канадцев (в Квебеке) на мысль, что от греха подальше лучше уж пойманную рыбу отпустить в воду, а себе на стол купить в магазине.

[Serega]

...а себе на стол купить в магазине.

...эдак с пол-кило мороженной тилапии, выращенной где-то далеко, на китайской ферме

[Oleg]

...а себе на стол купить в магазине.

...эдак с пол-кило мороженной тилапии, выращенной где-то далеко, на китайской ферме

Regarding the fish sold at the stores: "Species thought to be relatively low in contaminants and therefore safe to eat include cod, shrimp, canned chunk light tuna, and pollock"
http://www.arhp.org/publications-and-re ... ranslating

Also check out
http://www.epa.gov/waterscience/fish/

[Nikola]

...а себе на стол купить в магазине.

...эдак с пол-кило мороженной тилапии, выращенной где-то далеко, на китайской ферме

В магазине есть выбор и всё лежит перед глазами. Не нравится тилапия - это Канада, здесь есть на выбор десятки других видов. В реке же вы не знаете, что вам словится - может, старый ботинок.

[Nikola]

Regarding the fish sold at the stores: "Species thought to be relatively low in contaminants and therefore safe to eat include cod, shrimp, canned chunk light tuna, and pollock"
http://www.arhp.org/publications-and-re ... ranslating

Also check out
http://www.epa.gov/waterscience/fish/

Вот засада-то. Тот же гавермент в Руководстве пишет, что тунца купленного как раз надо есть осторожно и не перебарщивать.

Consumers of shark, swordfish, fresh or frozen tuna, which contain higher levels of mercury, should not consume sport fish. (pp.3, 5, 7)

[Sergey]

В магазине есть выбор и всё лежит перед глазами. Не нравится тилапия - это Канада, здесь есть на выбор десятки других видов. В реке же вы не знаете, что вам словится - может, старый ботинок.

Я так понимаю, вы глазами умеете определять уровень стронция в жабрах выращенной на китайских фермах рыбы?
А европейские приборы врут (раз в Европу на эспорт кое-что идёт из того, что квебекцы есть отказались), равно как и государственные сайты канадские, да?

Как-то логическая цепочка рассуждений в этой теме нестройной несколько выглядит.

[Nikola]

В магазине есть выбор и всё лежит перед глазами. Не нравится тилапия - это Канада, здесь есть на выбор десятки других видов. В реке же вы не знаете, что вам словится - может, старый ботинок.

Я так понимаю, вы глазами умеете определять уровень стронция в жабрах выращенной на китайских фермах рыбы?
А европейские приборы врут (раз в Европу на эспорт кое-что идёт из того, что квебекцы есть отказались), равно как и государственные сайты канадские, да?

Как-то логическая цепочка рассуждений в этой теме нестройной несколько выглядит.

"Нестройная цепочка" называется методом доказательства о противного. Оба рассматриваемых утверждения принадлежат не мне, но, принимая каждую сторону по очереди, путём несложных рассуждений было показано, что они противоречат друг другу. Значит, какая-то одна из сторон врёт.

Интересно, какая?

[Nikola]

Я так понимаю, вы глазами умеете определять уровень стронция в жабрах выращенной на китайских фермах рыбы?

Кстати, если вы читали внимательно дискуссию и цитируемые в ней материалы гавермента, то не могли не знать, что из рыбы нельзя ни под каким видом есть ничего, кроме спинного филе - ни голову, ни жабры, ни икру, ни внутренние органы, ни кожу.

[Nikola]

Вы что, не знаете, что империалисты за лишний доллар прибыли и маму родную отравят. Рыбное министерство выдаст за деньги столько лицензий, сколько будет нужно, а не сколько можно.

Икру, например, хоть селёдочную, хоть какую, согласно тому же Руководству, есть нельзя вообще. А её гонят на экспорт в Европу. Ясно, что анализы подделываются, т.к. Европа никакой ртути и близко не дпоустит.

Т.е. Вы отказываетесь от своих слов о жестких требованиях к коммерческому рыборазведению в части загрязнений? Еще, можете развернуть мысль о Европе? Они что, настолько дремучи, что не имеют своего контроля за ввозимыми продуктами?

Вы проследовали по обеим логическим цепочкам и пришли к тому, что выводы их противоречат друг другу. Каково будет ваше Соломоново решение?

[JT]

вы глазами умеете определять уровень стронция в жабрах выращенной на китайских фермах рыбы?

А я военно-морское ругательство придумал.
"Стронций мне в жабры!"

[Sergey]

Я так понимаю, вы глазами умеете определять уровень стронция в жабрах выращенной на китайских фермах рыбы?

Кстати, если вы читали внимательно дискуссию и цитируемые в ней материалы гавермента, то не могли не знать, что из рыбы нельзя ни под каким видом есть ничего, кроме спинного филе - ни голову, ни жабры, ни икру, ни внутренние органы, ни кожу.

А если вы внимательно читали мое сообщение, то могли также обратить внимание, что я не предлагал есть ни жабры, ни хвосты, ни червяков, ни удочки.
А то приписываете мне неизвестно что, а потом опять будете от противного доказывать.

Оба рассматриваемых утверждения принадлежат не мне

Ну конечно,
и мопед, скажете, не ваш?