BornInUSSR.ca

Привет всем! А не мог бы кто поделиться информацией про воздушное отопление? Эффективно оно или нет? Дорого или лучше обычные котёл-трубы-батареи?

Отчасти про воздуховоды здесь
http://starcheko.livejournal.com/2082.html

Картинки и на английском тут
http://www.energy.gov.on.ca/index.cfm?f ... ion.guide3
The majority of Ontario's new homes and most existing homes have forced air distribution. Registers in each room can be adjusted to control the air flow. Return registers draw air from the rooms through separate ducts back to the furnace to complete the cycle of air flow through the house.




В домах, а не квартирах, это самый распространенный способ.
В загородных где нет газа на солярке печка как правило.
Где газ - газовая. Чем старее и больше дом тем дороже отопление.
Новый дом у нас в 1900 кв.ф - около 140 за газ в месяц зимой. У товарища дом больше и старее - 500 в месяц.
Самое дешевое воздушное - дровяное. Камины. Тут это не очень большая редкость. Дома с большими участками где свой лес так часто отапливают.
Котлы-трубы-батареи это в многоэтажках и когда аллергия. В домах - редкость.

А что нибудь из альтернативных видов используют где? Навроде ветряков, тепловых насосов и т.д.?

Там же в ссылке которую я разместил отредактировав первое сообщение.
http://www.energy.gov.on.ca/index.cfm?f ... ion.guide5
Обменный контур в земле это не очень большая редкость. Солнечный нагрев воды ставят реже. Чаще для бассейнов.
Видел в действии в модельных домах. Стоят такие решения не дешево и окупятся только минимум через пять лет после их установки.
Многие так долго в одном доме не живут.
Ветряки ставят некоторые. Во многих муниципалитетах они не разрешены в черте города. Только тем кто на больших участках живет.
Не большие можно купить в обычном магазине, так же как и солнечные батареи.

Спасибо огромное! Сориентировался

Alexey писал(а):Привет всем! А не мог бы кто поделиться информацией про воздушное отопление? Эффективно оно или нет?

Закон сохранения массы-энергии никто для отопления не отменял. Если в доме произведено тепла на N киловатт/часов, то не важно, какой системой его производили, оно все будет все равно в доме и пойдет на обогрев

Плюсы воздушного отопления:
1) быстро разносит тепло
2) не боится утечек теплоносителя

Минусы:
1) может гонять пыль по дому, если ставить дрянные фильтры и не делать переодически прочистку воздуховодов
2) шумнее, чем радиаторы

Спасибо за ответы. Я так понимаю, что всё таки у воздушки КПД чуть более высокое, чем у системы с котёл-трубы-батареи

Среди них тоже разные бывают.
Самая эффективная воздушка это когда high velocity.
http://www.uniongas.com/residential/nat ... stcomp.asp

Смотря что Вы, Алексей, понимаете под КПД.
С КПД спорно, так как у воздушки тоже теплообменник. В современных бытовых котлах для радиаторного отопления применяют трёх-ходовые топки. Температура отходящих газов 180 С. КПД 90-95 %. Коденсационные котлы зашкаливают за 100%, типа(http://c-o-k.ru/showtext/?id=1692). Если говорить про КПД системы в целом - я с трудом представляю, как это можно выразить в цифрах. С такими установками(хоть воздушные, хоть водяные) главное уже не отопление, а утепление. Хотите экономить на отоплении - снижайте теплопотери здания. Возможности котлов и печек, а также теплотворная способность энергоносителя не бесконечны. В настоящее время, выбор между воздушкой и излучением лежит больше в сфере эстетики и комфорта. Ну и цена затрат на саму систему. С КПД у всех всё в порядке.

Спасибо всем за ответы!
TeploVsem - уговорили! ( в смысле убедили )

Если всё же надумаете в Канаду, даю наводку, чтоб подготовиться ещё будучи здесь:
http://www.panecothermo.ru/
http://www.panecothermo.ru/mc/15.html

Убеждать и уговаривать на отопление - моя работа, так что фильтруйте
Запомните: лучшая система отопления всегда будет та, которую ты сам продаёшь.

А это Вам на сладкое. Внимание на картинку внизу:
http://irpanel.ru/panels/principle/

А у этих панелей инфракрасное излучение действительно как натуральное? А то ведь может до кучи всякие паразитные волны могут быть. Они безопасны для длительного использования? Или есть оговорки? ( На это тему я почитал, но достоверность источников не проверить)
Разумеется вопрос про электропанели

Эти панели не электрические. Там по трубочкам бежит горячая водичка. Вреда от них не больше, чем от подвешенного к потолку радиатора водяного отопления. Я привёл эту ссылку больше, как один из вариантов сравнения воздушки и прямого теплового излучения.
Что касается электропанелей, это так называемое ПЭО(прямое электро-отопление). Есть ли там паразитные токи и излучения, так же как и у электрических тёплых полов?... Да кто ж его знает. Товар сертифицирован. Так же, как йогурт Данон и мобильник на поясе...
PS Инфракрасное излучение не может быть "натуральным" или не очень. Оно или есть, или его нет. Загорать, по-крайней мере, под такими панелями не получится

TeploVsem писал(а):А это Вам на сладкое. Внимание на картинку внизу:

Занятно. Как я понимаю, "картинка внизу" предполагает, что под полом будет холодное помещение (а не бейсмент). Иначе непонятно, почему температура пола будет сильно ниже температуры воздуха (особенно, если пол - деревянный)

Кстати, для канадских домов картинка не очень актуальна. Во всех частных домах, где я бывала, теплый воздух дует из решетки, которая расположена на полу.

В кондо решетка наверху, но у нас, например, деревянные полы и зимой они совсем не холодные. Хотя температуру я не меряла, естесственно.

Когда у людей аллергия, то ставят либо электрические либо водяные радиаторы. И даже трубы с горячей водой в полу.
И многие в домах топят дровами.

К своему удивлению узнал что у нас щас проблема с дровами в городе и районе. Никогда бы не подумал.... Лесничествам запретили заготовку дров. Бабулям рекомендовано "проапгрейдить" печки на уголь.

Наши знакомые смотрели на окраине города участок. Несколько акров земли. Стоит на сотни две дороже обычного дома в городе.
Там лес который отчасти попадает на дрова. И своя вода. Есть подогрев воды для бассейна от солнца. В принципе ставят и подогрев воды для дома. Вообщем часть выплаты моргижа можно сократить за счет этого.
Похоже, что ничего более дешевого чем дрова, так до сих пор и нет.