Sergey писал(а):Ну вы это видео видели? Или вы любитель спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел? Я, например, видео не видел, поэтому выводов не делаю. Возможно, качество там вполне приемлемое.
Какое ЭТО? Латынина ссылки не приводит, так что даже если я вам покажу какое-то видео, вы можете сказать, что у нее было иное (никто же не знает, какое именно). Я могу дать сслыки, какие попались мне:
http://mreporter.ru/ReporterMessages!vi ... rtid=13937 но это уже день, четко видны тени от солнца, а вот целость стекол все равно не рассмотреть. Версия
с youtube с комментариями.
http://www.ireport.com/docs/DOC-74693 опять же днем, из-за пулемета мало что видно, хотя некоторые окна выглядят именно как выбитые плюс виден дым из некоторых. Версия с
с youtube, качество получше. Бронетехника идет по городу, обстреливая жилые дома, раз идут колонной и быстро - значит встречного огня просто нет (иначе, если не самоубийцы, шли бы медленно, "зачищая" район) Данную съемку
прокомментировал заместитель Генштаба России Анатолий Ноговицын: "Очевидно, что здесь идет бронетехника впереди, а это, скорее всего, бронетранспортер. Крупнокалиберный пулемет наверху, ведется огонь. Причем он не прицельный - а это увеличенный вариант отснят – по жилым кварталам, очевидно. Это не боевые действия. Здесь
стекла уже в зданиях отсутствуют. Значит, было огневое поражение, мощная взрывная волна. И вряд ли кто-то из населения остался. Скорее всего, люди в этом случае пытаются укрыться в подвалах. Стрельба подобного рода, скорее всего, какой-то азарт боя, бравада, которая не встречает сопротивления. Двигается техника. Осознание безнаказанности и огневого превосходства позволяет стрелять, тратить боеприпасы, направляя и по жилым зданиям, и по административным, одним словом, все, что встретилось на пути этой техники. По звуковому фону чувствуется, что в ход пошел более серьезный калибр, уже не пулеметный, а, скорее, пушечный калибр. Затрудняюсь, конечно, определить, какой. Прежде всего, самое главное, это прицельная стрельба по окнам. Здесь есть некое подобие истории с игровыми автоматами. И наверное и возраст того, кто снимал и ведет этот огонь, говорит о многом. Это молодые люди, у которых еще не сложилось серьезного отношения к жизни. Понимания того, что происходит. Ну и, естественно, очевидно, какой-то инструктаж. За счет такого огневого поражения, безадресного, патронов не жалея, завоевывается некоторое моральное превосходство, вседозволенность, хотя фактически все, что здесь происходит, по законом нашей цивилизованной планеты называется воинским преступлением. Потому что никакого конкретного противника нет. Идет война с местным населением. Это является серьезным нарушением правил ведения войны".
http://www.youtube.com/watch?v=1t2MQotfQH0 Тут только куски видео с комментариями, так что уже не так достоверно.
http://www.youtube.com/watch?v=vUJ3cfCNXUI Это снято днем и малосодержательно, но можно оценить качество...отвратное, это еще ничего не сказать.
http://www.youtube.com/watch?v=LsEMEkMcXq4 Уже монтированное видео, но "нетронутость" города очевидна.
Sergey писал(а):Кто говорил про "отличное" качество, кстати? Латынина утверждала, что там съемочная группа CNN/НТВ работала?
Латынина утверждает, что есть видео с мобильников, как грузины заходят в город без повреждений.
"На видео с грузинских мобильников, вывешенных в сеть, видно, что после артобстрела в ночь на 8-ое августа грузины заходят в совершенно целый город.Во втором приведенном видео четко видно, что город далеко уже не целый. Да, до земли не сровняли, но обстреливали. Но, еще раз, так как на видео ссылки Латынина не дала, то проверить ее напрямую не представляется возможнам. А свидетели (зазомбированные "президентом в белом") твердят, что их начали обстреливать ночью с 7 на 8-е,
Sergey писал(а):Кроме США, в мире есть ещё 200 стран.Т.е. все страны в мире поставляли оружие в Грузию? Как-то мне даже что-то и говорить неловко в ответ...
А вы подумайте, что будет, если, допустим, Япония скажет, что признает ЮО? Верно, испорченные отношения с США гарантированы, а плюсов - ну никаких. А оно ей надо? И большенству из 200 оно тоже не надо.
Sergey писал(а):Гош писал(а):Я сначала встречный задам - а была ли ЮО провозглашена частью России после принуждения Грузии к миру? А если нет, то о какой аннексии или оккупации идет речь?
Тов. Гош, вы определитесь - вы говорите о "фактически" или "провозглашена".
Давайте разберемся, что такое
оккупация и
аннексия.
Анне́ксия (лат. ad nectere — присоединять) — насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.
Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории. Так, например, Босния и Герцеговина, находившаяся под оккупацией (то есть фактическим контролем) Австро-Венгрии с 1878 года, была аннексирована ею только в 1909 году, а до того считалась формально территорией Османской империи.
Итак, раз не было объявлено о присоединении ЮО к России, то об анексии речи точно не идет.
Оккупация во всех случаях производится с помощью военной силы и имеет несколько видов:
1) оккупация в состоянии войны, военная, неприятельская оккупация
2) послевоенная оккупация во исполнение условий мирных соглашений
3) мирная (не связанная с войной) оккупация (англ. non-belligerent), оккупация в условиях мирного времени
Режим и правовые нормы
военной оккупации определены специальными международными соглашениями, принятыми на IV Гаагской конференции 1907 года, а также Женевскими конвенциями 1949 года и протоколами к ним от 1977 года. Согласно этим международным документам военная оккупация является временным занятием вооруженными силами одного государства территории другого государства
с принятием на себя важнейших функций управления. Такая территория считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии.
Власть в ЮО как была, так и осталась у руководства ЮО. Посему данный термине не применим.
Режим и правовые нормы
послевоенной оккупации устанавливаются, как правило, специальными международными соглашениями заинтересованных государств конкретно для данной страны\территории в целях выполнения условий мирного договора — например, в случае наложения контрибуций. Примером подобных оккупаций является принятая на Ялтинской и Потсдамской конференциях великих держав система послевоенных оккупационных зон в Германии и Австрии в 1945—1949 годах. Кроме того ЭСБЕ отмечает, что вне военного времени оккупация может происходить с целью угрозы или репрессалия, чтобы принудить другое государство к требуемому действию. Примеры подобных репрессалий — франко-бельгийская оккупация Рурского региона, где добывалось 72 % угля и производилось более 50 % чугуна и стали Германии, в 1923—1925 годах в ответ на невыполнение последней своих репарационных обязательств, или оккупация Ирака вооружёнными силами США в ходе операции «Иракская свобода» в 2003 году.
Раз никаких послевоенных соглашений о оккупации ЮО нет, то данный термин тоже не применим. По имеющимя соглашениям, войска РФ должны покинуть регион, что они
постепенно и делают Правда, есть еще какие-то непонятки,
кто какой договор подписал.
Режим и правовые нормы
невраждебной (англ. non-belligerent) оккупации в условиях мирного времени, как и в случае с послевоенной, устанавливаются особыми межгосударственными соглашениями. Однако до сих пор не существует общепринятого взгляда на то, достаточно ли для зачисления в эту категорию двусторонних договоров между властями государства-оккупанта и оккупируемого государства либо обязательным условием является верификация и признание подобных соглашений или прямой мандат от международного сообщества, его наднациональных структур (Лиги Наций, ООН). К невраждебным (англ. non-belligerent) оккупациям обычно относят и многочисленные миротворческие миссии войск ООН, НАТО, ОДКБ и иных организаций, если на такие миссии существует мандат ООН — соответствующие официальные решения её Генеральной Ассамблеи и\или Совета Безопасности.
Это тоже не подходит. Так что "оккупация" к событиям в ЮО так же не применимо, как и аннексия.
Гош писал(а):Это, впрочем, не отменяет нападение на независимое государство, как и не отменяет международных законов.
Вся проблема международных законов, что у них нет междунароных исполнителей. Нет на пранете Земля муждународной исполнительной власти. И если США нападает на Югославию, а Россия - на Грузию, то просто некому их остановить. Посему все международные законы исполняются только тогда, когда страны считают это нужным. Или когда большие страны указывают мелким, что надо бы исполнять.
Как по мне - это все имперские игры. Вот то, что люди погибли, невинные люди - это кошмар и ужас. А кто виноват? Я знаю, и ты знаешь. Грузия и Россия, точнее, их политики. Вы тут пытаетесь выяснить, кто больше виноват. Да кто больше - тот и больше виноват.
