Банк Канады не хочет детей.

[Старый Ко]

Тут на днях аппаратчик канадский (пятый зампред Банка Канады) поднялся со стула в Оттаве и снизошёл на Торонто.
И изрек...
В 2031 главной проблемой канадского бюджета будут старики. Слишком много их будет для бюджета.


Решение проблемы бюрократ изложил так. Сделать так чтобы старики работали больше.
И ввозить иммигрантов.
Типичный канадский чинушка. Живущий в своей, отдельной Канаде. Где только бюрократское сословие, политики и госработники.
Что хотят эти дармоеды? Они хотят большой и толстый канадский бюджет. Который можно пилить и осваивать.
Поэтому нужно, чтобы обычные канадцы работали дольше, а иммигранты продолжали быть новыми рабами их режима.
Как решала проблему стариков и работников Канада до эпохи развитого трюдоизма?
Очень просто. Рожали детей. Много и все. При этом мать была с детьми, а муж на работе. И денег хватало всей семье.
Почему тогда хватало, а сейчас нет? Очень просто. До режима Трюдо, тут не было столько дармоедов бюрократов.
И была иная система налогообложения. Налог с дохода исчислялся не с одного работающего в семье, а на всю семью. Сейчас если человек зарабатывает сто тысяч с него дерут, даже если у него семеро по лавкам.
А тогда, когда Канада была свободной, доход делили на всю семью. А налог с двадцати тысяч, гораздо меньше чем со ста.
Именно этого пятый зампред Канадского Банка допустить и не может. Все должны работать на канадский бюджет, а не на свои семьи. Дети как будущее Канады это запретная тема здесь, ибо кормить придется либо их, либо стада бюрократов.

[Pavel]

Вроде же проблемма рождаемости не чисто Канадская?! Наверное это изменение мировоззрения, а не налоговой системы, хотя и она конечно не располагает

[Me]

Бебибумеры - страшное дело. Если ничего не делать, то пенсионная система рухнет.
Эхо прошлого века... И понятно, что надо что-то делать. Но это только с одной стороны.

А с другой стороны, в то, что Центробанк херней занимается, у меня сомнений нету. Достаточно взглянуть на последние высказывания Флаерти относительно ужесточения требований по мортгичам. Ну просто анархия мать порядка. Банки мол сами должны регулировать. Ага, щас. Кто пойдет за мортгичем 25 лет по ставке 5% и 20% дауна, если за углом выдают 30 лет, по ставке 4% и при 5% дауна? Ясное дело, никто. Потому ни один банк этого делать не будет, если только они все вместе этого не сделают.. Таким образом, наш умник толкает банки в сговор, а это уже плохо пахнет, и даже очень дурно пахнет. Такой прецедент вообще создавать нельзя!
Ну а че там булькает 25-й помощник 37-го зама - вообще ничему не удивлюсь.

Гнать их надо всех. Харпер вот вроде неглупый мужик, но из-за Флаерти теряет в моих глазах.

[YC7]

Чем вам Флаерти так не угодил? Год назад или около того, помнится, памятник ему собирались ставить за ужесточение правил выдачи моргиджа. И банки, кстати, после его внушения все убрали 3% фиксированные моргиджи. В апреле их нет, а в марте можно было брать. Понадобиться еще ужесточить, сделает. Сейчас его цифры показывают, что не время. Слаба эконимика пока, хрупковата как говорят вроде...

Бебибумеры - страшное дело. Если ничего не делать, то пенсионная система рухнет.

Пенсионная система не рухнет пока приток населения больше убыли населения, потому как пирамида. Но на всякий случай подкручивают настройки с ОАС.

Как решала проблему стариков и работников Канада до эпохи развитого трюдоизма?
Очень просто. Рожали детей. Много и все.

Обеспечивать приток населения через иммиграцию выгоднее, чем через деторождение с точки зрения экономики (вы берете работоспособного здорового человека, не надо тратиться на образование и кучу детских прививок и болезней).

И была иная система налогообложения. Налог с дохода исчислялся не с одного работающего в семье, а на всю семью. Сейчас если человек зарабатывает сто тысяч с него дерут, даже если у него семеро по лавкам.

Система налогообложения учитывает состав семьи. Сейчас при неработающей жене и семерых по лавке, работающий вычитает на себя 10.5К, на жену 10.5К, на каждого из детей по две с небольшим штуки (что около 15К). Около 3К сносится на СиПиПи, ИАй, около 1К на имплоймент. Из этого по формуле исчисляются налоговые кредиты, которые уменьшают налогооблагаемую базу. Не на 40К уменьшают, это правда, но система позволяет подкрутить формулу, как только в Канаде появится проблема убыли населения. Но этой проблемы пока нет.
Налогообложение само по себе рождаемость нигде не гарантирует. И не должно. Иначе бездетные через свои налоги будут содержать многодетных. Налогообложение просто несколько помогает многодетным через налоговые льготы. Количество детей - это личный выбор и/или традиция-культура, не налогообложение виновато в вымирании Европы и буме арабского мира. Демография Китая и Индии тоже не решается налогами.

Дети как будущее Канады это запретная тема здесь, ибо кормить придется либо их, либо стада бюрократов.

Дети и бюрократы никак не связаны между собой.

Что хотят эти дармоеды? Они хотят большой и толстый канадский бюджет. Который можно пилить и осваивать.

Вы хотите осваивать семейный бюджет, а они - государственный. По сути вы хотите одного и того же.
Как делить апельсин, вопрос непростой. Делить доход на семью или работающего, отменять или вводить смертную казнь, для общества или государства на выходе получается очень похожий результат, хотя отдельно взятый индивид может думать по другому.

[Me]

Памятник Флаерти я никогда не ставил, Вы меня с кем-то путаете. Или ссылку.

[YC7]

Имело место быть 19 февраля 2010 г. ровно в 7:16 pm

Me: "Мне почему-то кажется, что Флаерти воздвигает себе нерукотворный памятник, прямо на наших глазах"

С форума почему-то стерто, но Гугл все помнит. Скрин-шоты запамятовшие могут посмотреть по прямой цитате.

[Me]

Имело место быть 19 февраля 2010 г. ровно в 7:16 pm

Me: "Мне почему-то кажется, что Флаерти воздвигает себе нерукотворный памятник, прямо на наших глазах"

С форума почему-то стерто, но Гугл все помнит. Скрин-шоты запамятовшие могут посмотреть по прямой цитате.

Вы иронию умеете отличать от утверждения? Потрудитесь почитать по Вашей же ссылке:

5% дауна и 35 лет амортизации несильно что-то поменяли. Флаерти потому что. Трусливый, половинчатый, мутный, нерешительный министр.

Это я так возвожу памятник Флаерти? Не очень красиво-с.

Update: Кстати, ничего с форума не стерто, просто наверное выгодно это утвердить, а еще и выдернуть цитату из контекста. Опять "неточность", я понимаю. Но Вы как-то все-таки поаккуратнее, ладно?

Грубо говоря, моргидж на 200К будет порядка 700 в месяц (если есть даунпеймент) с длинным амортизационным периодом и плавающим рейтом. То есть совокупные расходы будут порядка 1370-1400, что привлекательнее рента в соседнем сопоставивом (джим, сауна, застройщик. общее состояние) рентовочном доме

Да, верно, еще одно расхожее соображение. "Зачем я буду платить рент 1200, если я могу платить моргич 1250?". Правда, это скорее не про спекулянтов, а про простых смертных. И бегут покупать. Но ведь моргич - это не год и не два, и даже не 5. Поменяются и проценты, и амортизация тоже может поменяться. Ктстати, я уточнил в своем банчке. Если партия и правительство скажут: 25 лет, то при реньювале будет 25 лет, даже если люди изначально заключили 35 лет. А реньювал может быть и через год у кого-то, и через два. Это не обязательно 5 лет, а кто как заключил. Мне почему-то кажется, что Флаерти воздвигает себе нерукотворный памятник, прямо на наших глазах.

[Гош]

но система позволяет подкрутить формулу, как только в Канаде появится проблема убыли населения. Но этой проблемы пока нет.

Она уже давным-давно появилась. И мы с вами - попытка эту проблему решить. Нетто-коэффициент воспроизводства в Канаде -0.75 Что означает, что после 4 мам-канадок остается только 3 девушки-будущие-мамы-канадки. Сейчас искать лень, но в пересчете на семью коэффициент рождаемости в Канаде 1.3. А нужно чтобы было не менее 2.3 Иначе все система (не только пенсионная, а ВСЯ финансовая система) пойдет в развал, потому как везде считают, что население (спрос) не убывает.

Обеспечивать приток населения через иммиграцию выгоднее, чем через деторождение с точки зрения экономики (вы берете работоспособного здорового человека, не надо тратиться на образование и кучу детских прививок и болезней).

Именно так бюрократы и рассуждают. Последствия - см. Европу, где 10% населения Франции уже не считают себя французами, а через 50 лет они будут конституционным большинством.

Оказывается, что куча иммигрантов совершенно не спешит работать, чтобы кормить канадских пенсионеров и обеспечивать им возврат денег из RRSP. Более того, много иммигранты совершенно не желают становиться канадцами. И импортируя 25% "новых канадских мам" (а нужно импортировать именно столько, чтобы население не падало) - надо быть готовым, что скоро Канада перестанет быть Канадой.

Есть такая фраза "Рим пал потому что римлянки перестали рожать римлян." И я с ней полностью согласен. Импортируя готового иммигранта вы импортируете не только рабочую единицы, но и готовую систему ценностей/культуру, которую он будете передать своим детям.

Плюс - производство уверенно сливается в Китай и т.п. места. И новым иммигрантам уже не удается обеспечивать себе такой же доход, какой имели сегодняшние пенсионеры...а откуда тогда пенсионерам брать пенсию?

IMHO - один из немногих действенных способов перебороть ситуацию - это именно налоги. Нужно полностью отменить пособия на детей и дать огромные налоговые вычеты. Чтобы родителям было выгодно работать, а не выбивать целыми днями пособия. Понятно, что это не панацея...но раз уж европейское общество твердо встало на путь гедонизма (отказавшись от христианства), то никакие факторы, кроме денег, на него не повлияют.

[Тутта]

но система позволяет подкрутить формулу, как только в Канаде появится проблема убыли населения. Но этой проблемы пока нет.

Она уже давным-давно появилась. И мы с вами - попытка эту проблему решить. Нетто-коэффициент воспроизводства в Канаде -0.75 Что означает, что после 4 мам-канадок остается только 3 девушки-будущие-мамы-канадки. Сейчас искать лень, но в пересчете на семью коэффициент рождаемости в Канаде 1.3. А нужно чтобы было не менее 2.3 Иначе все система (не только пенсионная, а ВСЯ финансовая система) пойдет в развал, потому как везде считают, что население (спрос) не убывает.

Падение рождаемости и падение население - не то же самое в стране с агрессивной иммиграционной политикой. Не было бы иммиграции - да, население бы убывало. А так - не убывает, и даже немного растет.

Вот:

Over the past 10 years, with an annual average growth rate of just over 1%, Canada's population has grown at the fastest pace of any of the G8 countries.

взято со statcan: http://www12.statcan.gc.ca/census-recen ... _1-eng.cfm

[YC7]

Памятник Флаерти я никогда не ставил, Вы меня с кем-то путаете. Или ссылку.

Про памятник я правильно запомнил и контекст был про ужесточение правил моргиджа. Уж извините, что запамятовал за два года, что Флаерти у вас тогда был отрицательный персонаж для памятника и не уловил вашей очень тонкой иронии. Признаю себя побежденным в споре про иронию.

[Гош]

Падение рождаемости и падение население - не то же самое в стране с агрессивной иммиграционной политикой. Не было бы иммиграции - да, население бы убывало. А так - не убывает, и даже немного растет.

Совершенно верно. При этом предполагается, что иммигранты успешно вливаются в население страны, не создают локальных анклавов и с утра до ночи трудятся над ростом экномики, а с ночи до утра - над ростом популяции

В реалии же...достаточно посмотреть на старушку Европу, Канада от нее пока "отстает" и есть еще время остановиться и остаться Канадой (а стать не Британским Китаем и Квебекским халифатом с Северной Индией посредине )

[Me]

Памятник Флаерти я никогда не ставил, Вы меня с кем-то путаете. Или ссылку.

Про памятник я правильно запомнил и контекст был про ужесточение правил моргиджа. Уж извините, что запамятовал за два года, что Флаерти у вас тогда был отрицательный персонаж для памятника и не уловил вашей очень тонкой иронии. Признаю себя побежденным в споре про иронию.

Фух, с персональным наездом разобрались, надеюсь что впредь и т.д.
Теперь по мортгичам. 4% не везде, далеко я не рыл, взял ING и TD. 3% с копейками, как и было. Вот пример (ING):

Current Interest Rates

5 Year Variable 3.00%
1 Year Fixed 3.09%
2 Year Fixed 3.15%
3 Year Fixed 3.19%
4 Year Fixed 3.25%
5 Year Fixed 3.49%
7 Year Fixed 3.99%
10 Year Fixed 3.99%
Home Equity
Line of Credit 3.65%

RBC таки подняло, но как видите не все это сделали, т.е. еще не сговорились.
Но Флаерти их упорно толкает к сговору. По-Вашему, это хорошо?

Да тут даже дело и не в процентах, проценты-то как раз дело банков.
Но этот мягкотелый Флаерти толкает банки заняться делом правительства, а именно регулированием срока мортгича и даунпеймента, причем по предварительному сговору. Это ни в какие ворота, ИМХО.
К тому же, я не уверен, как это вяжется с законодательством. Если банки откажутся выдавать мортгичи на 30 лет, или станут требовать даунпеймент 20%, то не сможет ли какой-нить клиент пожаловаться омбудсмену, который прижмет банки к ногтю? Я не знаю, но ИМХО такой сценарий возможен.

[Sergey]

С форума почему-то стерто

Птичку нашу попрошу не обижать.

Даже поиск форумный, хотя и неидеальный, но тоже что-то выдаёт на этот счёт.

[YC7]

Но Флаерти их упорно толкает к сговору. По-Вашему, это хорошо?
Да тут даже дело и не в процентах, проценты-то как раз дело банков.
Но этот мягкотелый Флаерти толкает банки заняться делом правительства, а именно регулированием срока мортгича и даунпеймента, причем по предварительному сговору. Это ни в какие ворота, ИМХО.

Я не улавливаю вашу мысль. Вы хотите, чтобы Флаерти обязал банки правительственной директивой выдавать моргиджи не более чем на 25 лет по ставке не менее 5% и минимуме в 20% дауна. Все что не отрегулировано по этим параметрам, по вашему ведет банки к сговору? Может вообще моргиджи сразу отменить, чтобы идею сговора на корню пресечь?

RBC таки подняло, но как видите не все это сделали, т.е. еще не сговорились.

В марте все банки предлагали 2.99% на фиксированный четырех- или пятилетний моргидж. Сейчас лучшее, что вы привели это 3.49%. Зачем вмешиваться Флаерти, если банки сами ужесточают свои проценты? Ломиться в открытую дверь? Катастрофа или пузырь на горизонте?
Кто по вашему определил, что 25-летняя амортизация намного безопаснее для экономики, чем 30-летняя? И на сколько безопаснее? Срок амортизации и размер даунпеймента, на мой субъективный взгляд, величины второстепенные и зависимые от прайма. Основная цифра - это прайм или еще точнее ночной рейт, амортизация и даунпеймент производны и нужны в целях безопасности и стабильности. Чтобы стимулировать экономику нужно правильно настраивать ночной и прайм-рейты, амортизация и даунпеймент - просто чтобы избежать катастрофы. Разве сейчас есть признаки надвигающейся катастрофы? Безработица вроде как снизилась...

[Sergey]

Вы хотите, чтобы Флаерти обязал банки правительственной директивой выдавать моргиджи не более чем на...

Наверное, речь идёт о слове "обязал"...