Белое население не заставишь рожать за деньги. Кто из ваших знакомых готов рожать троих, если ему заплатят?Старый Ко wrote:Решение простое. Увеличивать рождаемость внутри страны. По опросам многие хотят иметь возможность для семьи когда один из родителей дома с детьми, а другой работает. Стимулировать можно и налоговой политикой и льготами..
А позитив ?
-
Старый Ко
- Коверный
- Posts: 5661
- Joined: Wed Apr 11, 2007 10:05 am
- Location: Шапито Милтон Онтарио (выступает в антрактах)
- Contact:
А Любович, которые строят центр на Баферст. Итальянцы?prosto wrote:так, а что будем делать с "белыми" итальянцами ,что засели в мусорном и строительном бизнесе... куда ж нам "русским" парням идти-то,а знаю.... в программисты и тракеры...Старый Ко wrote:
Это лимузин в котором сидит индус-водитель. Почему индус, да потому-что у этой лавочки монополия на такси из аэропорта.
Мусор это вообще муниципалитет. В Торонто в мерии много итальянцев. Их вообще одно время было много в Торонто и других городах.
Эти итальянцы, кто основал строительные фирмы несколько десятков лет назад, делают не только дома. Они регулярно отчислят пожертвования в госпитали и прочие социальные институты.
Куда отчисляют деньги местные ААА, да обратно в ААА, как-то приводили цифры сколько заработенных денег они переводят.
Ну отчего же так утрировать.JT wrote: Белое население не заставишь рожать за деньги. Кто из ваших знакомых готов рожать троих, если ему заплатят?
Кто рожать в принципе не хочет, того и за деньги будет трудно заставить.
А кто хочет, но не может себе позволить оттого, что налоги съедают всю зарплату, а садики дорогие, а спортивные секции тоже, а в школе нихрена не учат, оттого приходится идти в частную школу, что тоже недешево - вот те и задумаются, рожать ли ребенка.
Тем, кого образование не интересует, кружки по рисованию посещать все равно не собирается, за дом не платить - тем это не помеха, естественно.
это широко распространенное мнение, однако многие социологи его опровергли. Самая высокая рождаемость именно там, где люди дохнут с голоду (AAA). А самая низкая - в социально защищённых обществах (Западная Европа).Sergey wrote:А кто хочет, но не может себе позволить оттого, что налоги съедают всю зарплату, а садики дорогие, а спортивные секции тоже, а в школе нихрена не учат, оттого приходится идти в частную школу, что тоже недешево - вот те и задумаются, рожать ли ребенка.
Единственная страна, где белое население массово рожает более 3-х детей - это США. Но приглашать американцев жить в Канаду - это не наилучшее решение. Можно в один прекрасный день просто проснуться в США.
-
Старый Ко
- Коверный
- Posts: 5661
- Joined: Wed Apr 11, 2007 10:05 am
- Location: Шапито Милтон Онтарио (выступает в антрактах)
- Contact:
http://www.dangardner.ca/Coljun1406.html
...The key number to keep in mind is 2.1. That's the average number of babies each woman has to have for the population to replace itself...
...Sweden's experience is particularly powerful. In the late 1970s, Sweden's fertility rate was almost as low as Canada's is now. A series of policies designed to help working mothers was created, including universal child care. Around the same time, the Swedish economy went on a roll. Fertility rose so dramatically it actually slipped above the replacement rate...
Все уже давно известно и проверенно.
Но бюрократам оттаванским проще завозить сюдя размножающихся как кролики в любых условиях, чем создавать условия для размножения своим гражданам.
Оттаве совершенно все равно, кто родит очередного статистического канадца. Бюрократам нужно колличество, а не качество.
Иначе они не смогут размножаться. И чем больше проблем у населения Канады тем выгоднее это бюрократам. С социальной системой современной Канадой проблемы решают через бюрократов.
Канада открыта для Ямайки. Безвизовый въезд.
Джейн и Финч и часть Брамптона это Ямайка. Бюрократам там раздолье, сплошная социалка. Как матерей одиночек поддержать, как развлечь оболтусов без мозгов чтобы они не стреляли вокруг, как обеспечить социальным жильем все эти тунеядствующие криминальные толпы. Работы полно, и чем больше этих толп тем лучше живут бюрократы и тем больше мы платим налоги на содержание не наших детей и стариков, а на разведение этнических зоопарков.
...The key number to keep in mind is 2.1. That's the average number of babies each woman has to have for the population to replace itself...
...Sweden's experience is particularly powerful. In the late 1970s, Sweden's fertility rate was almost as low as Canada's is now. A series of policies designed to help working mothers was created, including universal child care. Around the same time, the Swedish economy went on a roll. Fertility rose so dramatically it actually slipped above the replacement rate...
Все уже давно известно и проверенно.
Но бюрократам оттаванским проще завозить сюдя размножающихся как кролики в любых условиях, чем создавать условия для размножения своим гражданам.
Оттаве совершенно все равно, кто родит очередного статистического канадца. Бюрократам нужно колличество, а не качество.
Иначе они не смогут размножаться. И чем больше проблем у населения Канады тем выгоднее это бюрократам. С социальной системой современной Канадой проблемы решают через бюрократов.
Канада открыта для Ямайки. Безвизовый въезд.
Джейн и Финч и часть Брамптона это Ямайка. Бюрократам там раздолье, сплошная социалка. Как матерей одиночек поддержать, как развлечь оболтусов без мозгов чтобы они не стреляли вокруг, как обеспечить социальным жильем все эти тунеядствующие криминальные толпы. Работы полно, и чем больше этих толп тем лучше живут бюрократы и тем больше мы платим налоги на содержание не наших детей и стариков, а на разведение этнических зоопарков.
Last edited by Старый Ко on Thu Oct 18, 2007 11:54 am, edited 1 time in total.
Приветстствую!
Экономическими мерам рождаемость не увеличить. Точнее - в Маркхаме и Брамптоне она возрастет много быстрее.
IMHO - решением могло бы быть законодательное признание европейской культуры как основной и странообразующей. После чего официальная поддержка ее в ущерб остальным. Кому не нравиться - езжайте в те страны, где поддерживается иная культура. Австралия уже начала делать шаги в этом направлении http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index-3774.html
Удачи,
Левша.
Европа уже так пробовала. Результат - европейцы так и не увеличили рождаемость (а феминистки в каждой книжке кричат, что женщина должна работать, чтобы быть независимой, делать карьеру и т.п.). Но зато выходцы из Азии превратили своих жен в деткомбинаты и хорошо живут на пособиях на этот "комбинат" и его "продукцию".Старый Ко wrote:Решение простое. Увеличивать рождаемость внутри страны.
Экономическими мерам рождаемость не увеличить. Точнее - в Маркхаме и Брамптоне она возрастет много быстрее.
IMHO - решением могло бы быть законодательное признание европейской культуры как основной и странообразующей. После чего официальная поддержка ее в ущерб остальным. Кому не нравиться - езжайте в те страны, где поддерживается иная культура. Австралия уже начала делать шаги в этом направлении http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index-3774.html
Удачи,
Левша.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographi ... ic_paradoxСтарый Ко wrote: ...Sweden's experience is particularly powerful. In the late 1970s, Sweden's fertility rate was almost as low as Canada's is now. .
The demographic-economic paradox is the inverse correlation found between wealth and fertility.
так ведь условия все естьСтарый Ко wrote: чем создавать условия для размножения своим гражданам..
Last edited by JT on Thu Oct 18, 2007 12:12 pm, edited 1 time in total.
Никто не знает, благодаря это школе или вопрекиprosto wrote:спорное утверждение... из всех моих знакомых, дети, закончив публичную школу с успехом продолжают учиться в университетах и неплохо... хотя,может здесь и в университетх ничему не учат(по нашим стандартам..), а в школе нихрена не учат, оттого приходится идти в частную школу
Да бог с ней с школой - садики дорогие тоже.
Я не о школах - я о расходах, связанных с ребенком. Государство могло бы регулировать этот процесс путем значительного уменьшения налогов, но этого не происходит.
Какие социологи? Что именно опровергли?JT wrote:это широко распространенное мнение, однако многие социологи его опровергли. Самая высокая рождаемость именно там, где люди дохнут с голоду (AAA). А самая низкая - в социально защищённых обществах (Западная Европа).Sergey wrote:А кто хочет, но не может себе позволить оттого, что налоги съедают всю зарплату, а садики дорогие, а спортивные секции тоже, а в школе нихрена не учат, оттого приходится идти в частную школу, что тоже недешево - вот те и задумаются, рожать ли ребенка.
Самая высокая рождаемость не от голода, а от незнания элементарных правил планирования.
И от отсутствия ответственности за то, что будет с потомством.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographi ... ic_paradoxSergey wrote:Какие социологи? Что именно опровергли?.
The higher GDP per capita of a human population or subpopulation, the fewer children are born in any industrialized country, even though this richer population can support more children. Developed countries usually have a much lower fertility rate due to greater wealth and their individualistic culture. Mortality rates are low, birth control is easily accessible, and human beings are often deemed (by other human beings) as nothing but an economic drain, specially when they cannot produce income: because of education costs, clothing and feeding. Longer periods of time spent getting higher education often mean young people have children later in life.
это факт. Но к сожалению, в Канаде такой метод не сработает.Sergey wrote: Самая высокая рождаемость не от голода, а от незнания элементарных правил планирования.
И от отсутствия ответственности за то, что будет с потомством..
Last edited by JT on Thu Oct 18, 2007 12:56 pm, edited 4 times in total.
В свете разгоревшейся дискуссии по поводу рождаемости.
А что, может подкинуть властям идейку - создать особую программу для лиц, имеющих 2 и более детей? Чтобы такие семьи ( с условием, разумеется, что набираются требуемые баллы по иным основаниям), не морили по 5 и более лет в очередях на получение визы, а оформляли оперативно ну скажем за полгода-год. Ну и чтобы не отказывали не глядя, а действительно впускали.
Мало разве в СНГ и Восточной Европе многодетных семей, которые не иммигрируют только потому, что твердо уверены в невозможности этого?
Кто его знает, с кем не начинаю разговаривать - каждый кричит - дык если бы разрешили въезд, уехали всей бы семьей прямо сейчас. А реально обращаются уже далеко не все желающие.
А что, может подкинуть властям идейку - создать особую программу для лиц, имеющих 2 и более детей? Чтобы такие семьи ( с условием, разумеется, что набираются требуемые баллы по иным основаниям), не морили по 5 и более лет в очередях на получение визы, а оформляли оперативно ну скажем за полгода-год. Ну и чтобы не отказывали не глядя, а действительно впускали.
Мало разве в СНГ и Восточной Европе многодетных семей, которые не иммигрируют только потому, что твердо уверены в невозможности этого?
Кто его знает, с кем не начинаю разговаривать - каждый кричит - дык если бы разрешили въезд, уехали всей бы семьей прямо сейчас. А реально обращаются уже далеко не все желающие.
Я здесь навеки арестант.
на это не возможно ответить... равно как и почему медицина бесплатная, а зубные врачи нет... казалось ну возьми на пару долларов больше налогов(хотя кое-кто считает,что и так много берут) и все,ан нет...Pavel wrote:Я так и не понял, что же так дорого детсад то? Почему школа бесплатно, а садик охрененно платно?
Тогда бы и дантистов днем с огнем было бы не найти, как сейчас семейных докторов.prosto wrote:на это не возможно ответить... равно как и почему медицина бесплатная, а зубные врачи нет... казалось ну возьми на пару долларов больше налогов(хотя кое-кто считает,что и так много берут) и все,ан нет...Pavel wrote:Я так и не понял, что же так дорого детсад то? Почему школа бесплатно, а садик охрененно платно?
Лучше уж все налоги, уходящие на медицину, отменили бы, а саму медицину сделали платной.