Заблудился в трёх соснах (трудовая и стаж)

[TeploVsem]

Вопросик у меня про подтверждение стажа работы.
Расклад по факту:
С 1999-го по сей день работаю в сфере, о которой все вы знаете. Сверился со своим НОКом. Слово в слово, придумывать ничего не надо. Всё по-честному.
По бумажкам(записи в трудовой):
1999-2001 ООО"А", инженер по специальности.
2001-2005 ООО"B", главный специалист.
2005-наст.вр. OOO"С", главный специалист.
Трудовая книжка у меня с 1995-го, тех лет ещё выдачи, тут всё в порядке.

Суть вопроса:
А и В в настоящее время закрыты. Кроме печатей в трудовой ничего и никого, кто может реально подтвердить по телефону, скажем, мою работу в А и В. Официально я там не числился. Уж вот такие были ООО.
"С" ныне здравствует, но я там числюсь формально, работаю с ИП "D", где никаких официальных документов по трудоустойству не имею. С ИП этим имею отношения с 2000-го года.
Сейчас в анкетках надо что-то указывать. Подаюсь по упрощёнке. В "С" секретарь свой человек, но сегодня он там работает, а завтра нет. Директор смотрит на моё трудоустройство сквозь пальцы, но это тоже до поры до времени.
Вот думаю, уволиться оттуда что ли и устроиться в "своё" ООО. Где трубку только я поднимать буду, равно как и факсы и пр. и пр.
Но посольство АВС(С особенно) всё равно пробивать будет. Если мне 4 года не зачтут - можно не подаваться, баллов не хватит. Но ещё заподозрят в фальсификации.
ИП "D" очень не любит светить наше сотрудничество, но на крайняк можно, конечно, что-то от них поиметь.
Могу набрать отзывов от клиентов за истекший период. Но не знаю, насколько это делу поможет. Есть 2 сайта по теме работы, но рассматривать это как доказательтво смешно, наверное, да и открылся мой только в мае этого года, ИП-шный в 2004-ом. Телефоны одни и те же.
В общем, может парюсь на ровном месте. Но не хотелось бы глупостей наделать. На всякий случай напомню, что у меня в 2005-ом отказ в гостевой. Тогда я приносил справку с "С", но туда не звонили.
Я понимаю, что линками тут, наверное, не поможешь. Просто поделитесь соображениями, я уж как-нибудь сложу. А то время идёт, всё готово, но вот с этим никак не определюсь.

Короче, вопрос такой: как правильно описать посольству свою трудовую деятельность в моём случае и подтвердить стаж?

[Apasholimenos]

ТеплоВсем,

А если тебе обратиться (щас меня бить начнут) в МОМ? Может, они за умеренную плату (7 тыр с носа, сюда же входит перевод основных документов) что-нить подскажут?
И, думаю, в любом случае написать в сопроводительном письме все честно, чтоб не заподозрили в фальсификации, и все подробно объяснить? Видимо, ситуация не уникальная, случай нередкий. Если в трудовой записи есть, то, имхо, все законно, а фирмы развалились – так это разве твоя вина? Может быть, постараться, для пущей надежности, разыскать тогдашнее начальство А и В? Чтоб оно подтвердило. Если это возможно, конечно.

"С" ныне здравствует, но я там числюсь формально, работаю с ИП "D", где никаких официальных документов по трудоустойству не имею

Ну так, наверное, и надо писать С, раз все законно? Пишешь себе в обязанности то, что максимально подходит к описанию твоей специальности в NOC (инженерные, надо полагать), при условии что начальство все это подтвердит.

[TeploVsem]

> А если тебе обратиться (щас меня бить начнут) в МОМ?
Не исключаю. Но у меня уже есть договор с адвокатом. Они говорят, подавайся как есть, стаж придётся доказывать, но что-нибудь придумаем. Пару вариантов предложили. Но это не катит, по-моему. В общем, мне интересно просто личное мнение форумчан, ну и опыт если какой был. Понимаю, что тема в чём-то скользкая, можно в личку.

> И, думаю, в любом случае написать в сопроводительном письме все честно, чтоб не заподозрили в фальсификации, и все подробно объяснить?
А вот я думаю, что запутаюсь в показаниях на ровном месте. И это, возможно, совершенно ненужное усложнение.

> Если в трудовой записи есть, то, имхо, все законно, а фирмы развалились – так это разве твоя вина?
Не моя, только получается у меня 6 лет из восьми развалины. А на третьей трубку не снимут, или скажут, что не помнят такого...

> Может быть, постараться, для пущей надежности, разыскать тогдашнее начальство А и В?
Не разыщу. Могу только справки с тех работ предоставить. С печатями. А насчёт адреса и телефона тогдашнего... Об этом лучше забыть.

> Ну так, наверное, и надо писать С, раз все законно?
Не забывай, документы я буду предоставлять через год. Гарантии никакой, что в 2009-ом кто-то(включая директора) подтвердит по телефону, что я там работал. Да и сейчас 50 на 50, смотря на кого попадут.

Вот я и думаю, заморачиваться мне с этими письмами сопроводительными или подать как есть, а проблемы решать по мере поступления. Только может так получиться, что решать нечего будет. Отказ с недобором и всё...

[Apasholimenos]

Адвокаты это, наверное, более мощная поддержка, чем МОМ.
Но зачем в 2009-м, подавай все документы сейчас!

>Могу только справки с тех работ предоставить. С печатями.
Ну а это что, не доказательство?

[TeploVsem]

Пока не началось, тему про адвокатов предлагаю свернуть. Обещаю описать всё в красках по итогам.
Если бы справки с печатью и записи в трудовой было достаточно, посольство не занималось бы дополнительными проверками. Возможно, их и не будет. Поэтому и не хочу всё усложнять.

В общем, Апасхолименос, пока понимаю так - приложить к трудовой справки с мест работ(и ничего, что без телефонов), с текущего места работы не увольняться, подавать всё как есть. Остальное объяснять по мере спроса. И не мудрить лишнего.
Сразу все доки подавать не хочу из-за языков. Потому - упрощёнка.

Остальных в этом раскладе ничего не смущает?

[Старый Ко]

Я писал про свою ситуацию в одной из похожих тем. Понимая, что у каждого ситуация уникальная, тем не мение хочу напомнить, что когда меня вызвали на интервью, смотрели не в книжку, а на рекомендационные письма. Записи в книжке вообще на 90 процентов не совпадали с той специальностью по которой я подавался. Кроме того, адреса и названия фирм не имели никакого отношения к тем фирмам где я работал.
Уже в Канаде я заметил, что здесь при приеме на работу оказывает решающее значение. Для окончательного решения звонят человеку который указан в резюме и спрашивают о том кто резюме подал.
Я участвовал в таком допросе. Но после прохождения таможен СНГ с грузом под сотню раз это конечно легко вывести. Игра слов, так сказать и никакого обмана.

[Apasholimenos]

Уже в Канаде я заметил, что здесь при приеме на работу оказывает решающее значение. Для окончательного решения звонят человеку который указан в резюме и спрашивают о том кто резюме подал.

Одно дело отвечать на вопросы, уже будучи ТАМ, другое дело, еще здесь... Естественно, посольские шерстят каждого, проверяя любую мелочь.

[Старый Ко]

Это я сказал к тому, что канадцы больше значения придают личному мнению изложенному на бумаге или по телефону, нежели бумаге с записью об отбытии трудовых работ в ЗАО Рога и Копыта.
Вначале я это увидел в посольстве, а потом убедился в этом здесь.

[TeploVsem]

Я помню, Ко. И я перечитывал нашу иммиграцию и не только нашу.
Помимо наших клиентов я могу предоставить подобные бумаги от наших партнеров, поставщиков. Это достаточно серьёзные компании и там меня хорошо знают. ИП "D" тоже может дать что-то подобное.
Вы что-то такое имеете в виду? Собрать подборку что ли?

[Старый Ко]

Когда было собеседование, то она смотрела все рекомендационные письма. По моему впечатлению, решающим было письмо человека из компании Д, который писал что работал со мной как представителем компании Т.
При этом я сам работал в Д, до того как перешел в Т, и до того как в Д перешел товарищ написавший рекомендательное письмо.

Опять же стереотип из канадской жизни, который используют и в посольстве.
Идете здесь оформлять какой-нибудь документ, ну карточку здоровья например. Ну не требуют от вас справки из полиции, что вы живете по адресу который вы указываете в анкете, а требуют от вас наличия нескольких косвенных доказательств. Например выписки из банка, где сказанно что данный т. Корейко держит свои миллионы и его адрес есть.... или счет от газовщиков по этому же адресу.
Совокупность косвенных улик тоже является обстоятельством для принятия решения.

Если предприятия где вы работали есть, а там знакомых уже нет или они есть это не важно.
Я говорил что собираю такие письма для того чтобы брать заем и банк в связи с путаницей в трудовой требует подтверждающих писем, где указано кем и когда работал. Мол им нужно убедиться, что я не картежник и последние десять лет работаю, тогда они будут уверенны что и еще двадцать пять на их заем отработаю, а не пропью.