Опять мы говорим об одном и том же, но друг друга не понимаем
Есть, кстати, еще один хороший фильм - Swordwish. Вот небольшая цитата оттуда:
Gabriel: Have you ever heard of Harry Houdini? Well he wasn't like today's magicians who are only interested in television ratings. He was an artist. He could make an elephant disappear in the middle of a theater filled with people, and do you know how he did that? Misdirection.
Stanley: What the fuck are you talking about?
Gabriel: Misdirection. What the eyes see and the ears hear, the mind believes.
Что мы видим в клипе с бегущим президентом?
1. Стоит, беседует с журналистами. Рядом - иностранцы в костюмах.
2. Тревожно смотрит в небо, поднимает руку
3. Говорит Let's go и начинает двигаться
4. Бежит с телохранителями вдоль забора
5. Телохранители разгоняют людей вокруг, укрывают его собой и кевларом
6. Понемногу двигаются вдоль улицы под прикрытие кроны дерева
Чего мы не видим - был ли на самом деле там российский самолет. И мы не знаем, был он там или нет, но предполагаем, что был. Если же самолета там не было, вся сцена тут же возникает в другом свете.
Это же хороший журналистский ход - сколько можно уже показывать президента в костюме и при галстуке? Публика устала, нужно подбросить что-то новое. И вот наш "актер" переодевается в бронежилет и зачем-то едет ближе к переднему краю.
На "сцене", получив сигнал, он вместе с телохранителями бросается бежать. Журналисты снимают - работа у них такая.
Все выглядит вполне разумно. И комментарии на BBC,CNN, Reuters адекватны и правдивы.
Поймите, манипулирование не в том, как они показывают и комментируют - они делают это профессионально, как я уже отмечал. Манипулирование в том, ЧТО они показывают и в каком порядке.
Скажем, можно показать выступление грузинского президента, российские танки, русского президента и рассказать, что там произошло. А можно показывать грузинского президента рядом с бесконечно повторяющимися российскими танками. В первом случае - это новости, во втором - пропаганда. И надо аккуратно отделять мух от котлет, если хочется иметь сколько-нибудь нейтральное мнение о ситуации.
Ответьте уже, кто из вас смотрел фильм Wag the Dog? Олег? Сергей?
Про СМИ - в эпоху интернета говорить о "телеграфной службе" как-то смешно. У всех у них есть веб-сайты с фотографиями, видео-роликами и текстами. А насчет фактов есть известная притча о слоне и людях с завязанными глазами: для кого слон это столб, для кого - гибкая трубка.
Забавно, что вы бертесь рассказывать про комментарии мне. Я работал журналистом и сам комментарии собирал - потому что в серьезном материале они обязательны. Без них просто не выпустят статью. Но вот к кому обратиться за комментарием, какие вопросы задавать этому человеку, какие ответы оставить, как вписать их в канву статьи - все это работа журналиста. И вовсе не обязательно при этом обманывать - достаточно выстроить логическую цепочку так, чтобы читатели/слушатели/зрители поверили, что слон - это столб
Насчет лжи, кстати, тут Сергей правильно припомнил иракское ОМП. Кого там за это уволили?
Саакашвили в своих выступлениях регулярно искажает действительность. И это его работа.
Приятно, когда его на этом ловят за руку те же западные СМИ.
But the one thing that I believe they are NOT doing is Systematically making things up and calling it news.
А я и не говорю, что они все время сочиняют неправду и выдают ее за новости. Они, к счастью, делают это гораздо реже, чем российские телевизионщики. И не всегда им нужно самим сочинять неправду - бывает достаточно ее транслировать.
