Фотографам

[Anastassia]

Дорогие форумчане, не покупайте у Catherin её фотоаппарат!

Да она вроде бы и не продаёт...

А ну как попробует! "Предупреждён - значит вооружён!"

[Catherin]

Дорогие форумчане, не покупайте у Catherin её фотоаппарат!

Злая ты... Такая корова нужна самому!

[Sergey]

Спасибо большое всем за разъяснения.

Ушёл просветлённый

[Старый Ко]

Брать подержанный это лотерея. Надо проверять в режиме RAW пробные картинки. И понимать, что может быть на них плохо.
А может там оптика сбита. Для этого нужен тест, как Nadin писала, если не ошибаюсь.

Мне советовали смотреть 40D и видел фотографии тех кто снимает на 30D. Отличные фото когда хороший объектив.
(теже 300 CAD)
30D мелькают на ебай в районе трехсот. Ну, стольник на объективчик.

Про пятнадцать тысяч у Канон Ребелов не слышал. Насколько мне известно - минимум 50К.
Есть прога позволяющая считывать сколько раз сработал затвор. Для Канон. Если брать подержанный будет совсем не лишне считать с фотика, сколько он уже насчелкал.

Вот новый DSLR за 399 до налогов
http://www.futureshop.ca/catalog/prodde ... &langid=EN
Где только для него объективы потом брать.

Вообще, если у него нет доступа к дешевым линзам, то нет смысла париться. Я уже понял, что дешевый DSLR (600-700 CAD) никаким фотошопом не вытянуть.
Нужна хорошая линза.

Можно взять тот же ФуджиФильм за двести с небольшим, встроенным телеобъективом от Фуджи, который будет лучше аналога от Канон и делать вполне отличные фото, разрешением в 12MP.

[Nikola]

(а ведь профессионал - это тот, кто занимается чем-то за деньги, верно?)

Отличие от любителя в том, что он должен потеть, а выжать результат и выдать его весь к сроку. Возможно, не спать при этом (когда очень хочется), ехать туда, куда не хочется и т.д. (Какие он при этом получит деньги, не так существенно - профессиональная честь важнее). Профессиональная аппаратура (большой ценой) обеспечит ему стабильный результат и возможность добиться его в кратчайшие сроки.

Как любитель, я могу поехать туда, куда мне хочется и в удобное для меня время, наснимать, а потом в своё удовольствие разбирать отснятое. Могу делать это медленно, без дедлайнов. То, что у меня отснимется не всё ровно худшей камерой, не так существенно - я буду показывать только то, что получилось. Наградой для меня будет признание со стороны тех, кто смотрит. Всё остальное (техника, обработка) у меня с профессионалом может быть одинаково.

Но лучший аппарат позволит мне доставать туда, куда камера попроще не дотянется, и иметь меньше брака в целом - то, что профессионал обязан выдавать всегда.

[Nikola]

полнокадровость имеет свои преимущества перед кропом, насколько я знаю.

Да, имеет, но она же имеет и недостатки, которые для любителя гораздо важнее, чем для профессионала.

Полный сенсор 24х36 (номинал "35 мм"), "full" - это legacy, дань вековому опыту репортёрской плёночной фотографии, пришедшей к этому формату по мере накопления практического опыта. Представляет собой компромисс между размерами/весом объективов (и аппаратуры/негативов в целом) и качеством кадра для больших увеличений печати. Известно, что вес оптики пропорционален кубу линейных размеров, и никакими ухищрениями нанотехнологий с этим ничего поделать нельзя. Кроме того, приставить гамму стёкол EF-S (на примере Канона, как и дальше по тексту) к полносенсорной тушке не получится как следует.

Сенсор APS (в различных исполнениях), "кроп" - отражает последний вздох плёночной эры, advanced photo system (появились тогда такие кассеты, которые можно было заряжать в камеру, не разматывая и заправляя конец - он втягивается сам), с помощью которой предполагалось продлить агонию плёнки ещё на несколько лет - до того, как цифра благодаря прогрессу технологии станет окончательно непобедимой по всем параметрам. Преимущества (крайне важные для любителя) - возможность использовать более лёгкую и транспортабельную оптику (при сохранении полной совместимости с "длинными" стёклами EF) того же качества, существенно меньшая стоимость тушки при возможности набить сенсор матрицей с теми же пикселями, что и full. Дальнейшее делает процессор, который в обоих системах запросто может быть одинаковым (пример: 5Д МаркII и 7Д; а 7Д, в свою очередь, сравним с наиновейшим 1Д МаркIV, в котором от full сенсора таки отказались в пользу APS-H).

Конечный результат (при прочих равных) практически неотличим. По нему никто не в состоянии сказать, какой был сенсор, full или кроп. Какая оптика - может быть, и скажут, но важно, что это условие и все прочие - одинаковы для сравнения именно размеров сенсоров. Конкретный расчёт показывает, что с 15Мпикс матрицы APS-C сенсора каноновского 50Д (а сейчас уже - и Ребела 500Д) можно отпечатать плакат размером 66х44 дюймов (167см - практически в полный рост) с плотностью 72dpi. Если хочется побольше - к вашим услугам есть ещё "любительский" 7Д (72 дюйма = 183 см). Для обложки глянцевого журнала это всё проходит на "ура". (Пример: http://www.enfantsquebec.com делался профессионально Каноном 30Д с APS-C 8.2 Мпикс и стеклом 24-70 /f2.8L )

Помимо "full" можно сделать ещё бОльшие сенсоры. Например, Leica S2-P построена вокруг нового формата 30х45 с матрицей почти 40 Мпикс. http://www.dpreview.com/news/0908/09081 ... mspecs.asp Стекло телефото к ней напоминает кожух ствола революционного пулемёта системы "Максим", ставившегося на столь памятную тачанку-нэтычанку. (Делать при этом 1.5fps вместо максимовскихмарковских 10-ти - просто неприлично). Такой аппаратурой снимает, например, президент Медведев, признанный фотолюбитель.

Возможно, другие любители начнут со временем подтягиваться к президентскому стандарту, но, смею верить, профессионалы так и останутся привязанными к 24x36. Почему? Да хотя бы только потому, что для того, чтобы таскать с собой на репортёрской работе два пулемёта системы Максим, нужен либо президентский самолёт, либо лимузин.

[Nadin]

Николай! (строго так) Вы круты, это всем очевидно, фотки в студию

[Старый Ко]

Я читал, что не все так просто, когда в 500D на маленький сенсор впихнули 15MP.
Плотность слишком большая.

И про EF-S супротив EF не соглашусь.
У Канона есть объективы EF компактные и не такие дорогие.
Я вот уже столкнулся с проблемой, что те объективы которые мне очень нравятся по цене и фокусному растоянию - они практически все в размере EF.
Ставишь EF на разьем EF-S и объектив уже делает совсем не то. Та же 50 1.8.
Чтобы получить 50 на EF-S мне нужно брать 30 1.4 . А она в отличие от 50 1.8 стоит не сто, а под четыреста.
Или подержаный объектив класса L, который защищен от пыли и воды, он ведь тоже EF, а найти можно некоторые не так дорого.
А EF-S я что-то не нашел ни одного, чтобы был с защитой от воды с пылью.

[Nikola]

Николай! (строго так) Вы круты, это всем очевидно, фотки в студию

Польщён, взаимно. К сожалению, мои альбомы не предназначены для публичного показа, так как их содержание может оскорбить чувства и достоинство участников форума. Я нарочно снимаю только всё самое непотребное и отвратительное в этой жизни.

[С. Плышевский]

У-у! Здесь такие большие спецы сконцентрировались... Вы можете посоветовать бедному поэту какой прикупить фотик, чтобы - чик! - и готово. Обхожусь обычной мыльницей, сую ее в карман, удобно! Но хочется того, что, в принципе, должна давать цифровая технология - хорошего разрешения, цветопередачи, ровной картинки в комнате, освещаемой вспышкой. И, конечно, ерундовой цены в районе 300 долларей.

[Nikola]

Вы можете посоветовать бедному поэту какой прикупить фотик, чтобы - чик! - и готово. Обхожусь обычной мыльницей, сую ее в карман, удобно! Но хочется того, что, в принципе, должна давать цифровая технология - хорошего разрешения, цветопередачи, ровной картинки в комнате, освещаемой вспышкой. И, конечно, ерундовой цены в районе 300 долларей.

300 за мыльницу - просто выброшенные деньги. И 200 - выброшенные. И даже 100.

Одно удобство - сунуть можно в карман.

[Старый Ко]

У нас есть такого плана дома.
http://www.fujifilm.ca/x17495.xml
Стоит 249 до налогов.
Эта 329, но может снимать видео в HD.
http://www.fujifilm.ca/x16829.xml

Обе со вспышкой, обе влезут в карман куртки.

Или поменьше масюси от Канона.

http://estore.canon.ca/product_catalogu ... _2_id=1080

В самом далеком районе трехсот вот такая вестчь

http://canon.ca/english/index-products. ... id=2&ovr=1

Ну, вот этот сайт почитайте.
Там про многие недорогие камеры есть.
http://www.dpreview.com

Там все достаточно просто. Цену тоже можно проверить.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/N ... _cpp90.asp
И посмотреть сразу многие камеры по производителю.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/

А вообще, перед тем как покупать, сходить вот к этим.

http://www.vistek.ca/events/ottawa2009.aspx

И все что понравиться потрогать, попробовать и поговорить с продавцом.
Это не Волмарт, там люди знают, что такое фотография.

[Nadin]

поддерживаю про первую Фуджи для не желающих заморачиваться - самый удачный вариант за эти деньги (по отзывам как журналов, так и наших родителей)

[Nikola]

поддерживаю про первую Фуджи для не желающих заморачиваться - самый удачный вариант за эти деньги (по отзывам как журналов, так и наших родителей)

Сейчас за 300 есть special у Фьючершлопа
http://www.futureshop.ca/catalog/prodde ... DL10004070
С олимпийской шкуркой и карточкой 4Гб скоростной (класс 10) за ту же цену.

Я пробовал предыдущую модель Panasonicа и могу утверждать, что в этом классе Panasonic со стёклышком Leica даёт лучший результат по сравнению с Фуджи. Да и компактнее он и легче (160г с аккумулятором против 324г Фуджи без батареек, помещается в карман рубашки и не оттопыривает его), и батареек 4хАА не надо запасать кучи.

[Anastassia]

Супротив запасания куч батареек есть супердивайс - зарядник для оных.
Я маме как раз закупаю такую фуджи. Ибо лучче чем просто мыльница и в своём классе самая доступная.

[Nadin]

поддерживаю про первую Фуджи для не желающих заморачиваться - самый удачный вариант за эти деньги (по отзывам как журналов, так и наших родителей)

Сейчас за 300 есть special у Фьючершлопа
http://www.futureshop.ca/catalog/prodde ... DL10004070
С олимпийской шкуркой и карточкой 4Гб скоростной (класс 10) за ту же цену.

Я пробовал предыдущую модель Panasonicа и могу утверждать, что в этом классе Panasonic со стёклышком Leica даёт лучший результат по сравнению с Фуджи. Да и компактнее он и легче (160г с аккумулятором против 324г Фуджи без батареек, помещается в карман рубашки и не оттопыривает его), и батареек 4хАА не надо запасать кучи.

Возможно вы и правы, но я такую камеру не щупала, потому говорю про то чем сами баловались

[Nikola]

Супротив запасания куч батареек есть супердивайс - зарядник для оных.

Горсть таких АА (4шт.) для Фуджи весит половину всего Панасоника. Кроме того, ёмкость перезаряжаемых АА (т.е., кол-во снимков) уступает одной литиевой, почти невесомой (вес включён в вес аппарата).

Если брать не зеркалку, то тогда - компакт типа упомянутого Панасоника. А аппарат типа Фуджи по размеру - зеркалка (и по весу приближается), а по качеству - тот же компакт. Нет никаких выдающихся фичей к тому же. Единственное преимущество - чуть подлиннее зум (12 против , но, честно говоря, при таких стёклах более, чем на 3-4, его выдвигать не стоит.

Если упорно стоять на позиции аппарата типа рассматриваемого Фуджи, то его по всем абсолютно параметрам побивает Nikon P90, кот. шёл недавно на сейле по 350.

А за те же 350 продавалась минизеркалка Олимпус 420. И, надо сказать - весьма симпатичная, ультракомпакт. У неё сенсор под монтаж four thirds (половина legacy 24x36), а это - не чета 1/2.33". Прикупив телеобъектив 40-150 за 100 на том же сейле к имевшемуся 17-45 (дрянному, но фактически бесплатному), я таскаю её с собой в машине на повседневный случай, и очень доволен.

[vadimus]

Супротив запасания куч батареек есть супердивайс - зарядник для оных.

Горсть таких АА (4шт.) для Фуджи весит половину всего Панасоника. Кроме того, ёмкость перезаряжаемых АА (т.е., кол-во снимков) уступает одной литиевой, почти невесомой (вес включён в вес аппарата).

Если брать не зеркалку, то тогда - компакт типа упомянутого Панасоника. А аппарат типа Фуджи по размеру - зеркалка (и по весу приближается), а по качеству - тот же компакт. Нет никаких выдающихся фичей к тому же. Единственное преимущество - чуть подлиннее зум (12 против , но, честно говоря, при таких стёклах более, чем на 3-4, его выдвигать не стоит.

Если упорно стоять на позиции аппарата типа рассматриваемого Фуджи, то его по всем абсолютно параметрам побивает Nikon P90, кот. шёл недавно на сейле по 350.

А за те же 350 продавалась минизеркалка Олимпус 420. И, надо сказать - весьма симпатичная, ультракомпакт. У неё сенсор под монтаж four thirds (половина legacy 24x36), а это - не чета 1/2.33". Прикупив телеобъектив 40-150 за 100 на том же сейле к имевшемуся 17-45 (дрянному, но фактически бесплатному), я таскаю её с собой в машине на повседневный случай, и очень доволен.

Кстати, а Олимпусы до сих пор пишут фотографии на перфокарты карточки xD?

[Nikola]

Я ставлю перфокарты Compact Flash. xD карточек у меня нет, но щёлочка под них в этом аппарате имеется.

Кстати, весит он с "родным" стеклом столько же, сколько пресловутый Фуджи с 4хАА.

[Sergey]

Супротив запасания куч батареек есть супердивайс - зарядник для оных.

Горсть таких АА (4шт.) для Фуджи весит половину всего Панасоника. Кроме того, ёмкость перезаряжаемых АА (т.е., кол-во снимков) уступает одной литиевой, почти невесомой (вес включён в вес аппарата).

Вес 4 АА батареек vs специфичной литиевой батареи камеры для меня лично не играет большой роли в сравнении с удобством 4 АА батареек/аккумуляторов.

Сели батарейки - купил в ларьке еще один комплект.
Или купил 2 комплекта аккумуляторов, носишь с собой.

Приехал в другую страну - где я там буду заряжать свой литиевый аккумулятор? Переходник напряжения вдобавок искать?

Сдох литиевый аккумулятор - новый покупать как бы не вылилось в половину стоимости фотоаппарата, зная жадность многих брэндов. Либо покупать что-то сугубо китайское на ebay с риском умирания через месяц работы.

У меня это было одним из требований к фотоаппарату - стандартные батарейки/аккумуляторы AA.

Кстати, с 4 литиевыми аккумуляторами Energizer (АА) никакая литиевая батарея не сравнится по емкости.
Я просто офигел, когда увидел, насколько долго они держат заряд (правда, через 2 года они просто умерли в один день, но комплект (4шт) стоил то ли 10 долл, то ли около того).