Эпидемия аутизма в США

[Oleg]

1998 год - каждый 110-ый
...
Данные в Википедии уже "немного" устарели.

A GPRD study of 103,043 British children
covering the years 1988–1999 included data on patient
consultations, referrals, and vaccine information.32 One
hundred and four cases of autism were identified, and no
increased risk was found in association with receipt of TCVs.

This implies that the rate (in Britain) was about 1 per 1000, in 1990's, not even close to 1 in 110.

вы может быть будете удивлены, но научные журналы, как и прочите журналы, печатают не все исследования, а те, которые были отобраны.

Gosh, do you really believe that the companies are paying off everyone who becomes a specialist in the field, to keep them quiet? Wouldn't that put pressure on medical students to become specialists in that field, and earn extra income?

What would an anonymous referree have to gain by turning down a study with "the truth"?

Do you agree that your arguments can be used to back up any theory? (For example: there is a Loch Ness monster in Lake Ontario, but you don't see any news about it because...)

Regarding the first link in your last message, Gosh,

"There's a growing conviction that if you have a autistic client who has also been diagnosed with encephalopathy/encephalitis or seizure disorder, you are better off not mentioning the word "autism" if you want to win the case." He recommended instead filing a non autism claim like "mental retardation with seizure disorder" for an autistic client.

It sounds like if the plaintiff mentions autism, the defence can cite the numerous studies that show that there is no link. If autism is not mentioned, then those studies can't be used. It doesn't sound like plaintiffs are backing up their claims with any studies. For every 10,000 court cases, it is possible to get a handful of cases where the plaintiff was successful (especially if those are trials by jury).

As for the Amish, go to Google Scholar, and search for "amish vaccine autism". You will see that this is a myth.

You talk about "two sides". But it looks like there is the side of the scientists, and the side of "some journalist doing an unscientific "study"". The study that I mentioned earlier (published by the prestigious journal from the publishers of Nature), didn't mention any credible research published in credible journals that supports "the other" side.

In any case, believe it or not, I am actually against vaccines. I haven't been vaccinated against anything back when we lived in Kiev. I was vaccinated in Canada. My family didn't know that we could say "no". I am glad that everyone is being vaccinated. But that implies that my best course of action is not to get vaccinated.

At the same time I am very sceptical of conspiracy theories. Especially the Leftist conspiracy theories.

[Гош]

кол-во людей, больных аутизмом растет в США.....1998 год - каждый 110-ый

A GPRD study of 103,043 British children....

Oleg, для тех, кто "в танке" - речь о США. См. первое сообщение, там ссылки на сайт Сирса, а у него - на сайт с официальной статистикой.

вы может быть будете удивлены, но научные журналы, как и прочите журналы, печатают не все исследования, а те, которые были отобраны.

Gosh, do you really believe that the companies are paying off everyone who becomes a specialist in the field, to keep them quiet?

Тут как в политике - всем платить не обязательно. Нужно лишь выдерживать баланс между "за" и "против". Чтобы те, кто привык слепо верить врачам, покорно шли под иглу. А небольшой процент отказников сильно бюджет не испортит.

Платить надо лишь особо рьяным активистам, которые реально сумели что-то раскопать. Причем - напрямую никто конечно не платит. Много выгоднее придложить талантивому ученому высокооплачиваемое рабочее место в одной из компаний-производителей. И смотришь, вчерашний активист уже обратное "запел".

Плюс - не надо всегда платить, часто можно просто "нажать". Пример с тем-же Сирсом. Как только была написана The Vaccine Book, на Сирса тут же пошли официальные нападки, что надо бы его вообще лицензии лешить за "гнусную пропаганду". Доктора тут все "повязаны", попытаешься что-то возразить против "официальной медицины" - и прощай карьера.

Wouldn't that put pressure on medical students to become specialists in that field, and earn extra income?

Студентам-медикам все 10 лет обучения твердят как мантру "привики - это хорошо, привики спасли мир от болезней, привики надо делать, тайленол - от всех болезней, ..." Без обьяснения деталей, без показа "неудобных" фактов. Плюс - все медработники обязаны быть вакцинированы в принудительном порядке.

I am glad that everyone is being vaccinated

Это потому что для вас это прошло без последствий (я надеюсь). Вы от гриппа вакцинировались? Помните содержание бумажки, которую подписали перед уклом? Чтобы бы с вами не произошло - вы согласны что доктора и вакцины тут не при чем.

P.S. Олег, а не слабо по русски писать? За столько лет вы бы уже вслепую печатать научились.

[Sergey]

Gosh, do you really believe that the companies are paying off everyone who becomes a specialist in the field, to keep them quiet?

Тут как в политике - всем платить не обязательно. Нужно лишь выдерживать баланс между "за" и "против". Чтобы те, кто привык слепо верить врачам, покорно шли под иглу. А небольшой процент отказников сильно бюджет не испортит.

Платить надо лишь особо рьяным активистам, которые реально сумели что-то раскопать. Причем - напрямую никто конечно не платит. Много выгоднее придложить талантивому ученому высокооплачиваемое рабочее место в одной из компаний-производителей. И смотришь, вчерашний активист уже обратное "запел".

Я лично не верю в это,
особенно в эпоху интернета.
Плотину затычками не удержишь.

P.S. Олег, а не слабо по русски писать? За столько лет вы бы уже вслепую печатать научились.

сейчас Олег вам тоже самое насчёт английского скажет Дело, как я понимаю, не в наличии-отсутствии русской раскладки клавиатуры, а в мышлении (т.е. на каком языке человек думает).

[Гош]

Платить надо лишь особо рьяным активистам, которые реально сумели что-то раскопать. Причем - напрямую никто конечно не платит. Много выгоднее придложить талантивому ученому высокооплачиваемое рабочее место в одной из компаний-производителей. И смотришь, вчерашний активист уже обратное "запел".

Я лично не верю в это, особенно в эпоху интернета. Плотину затычками не удержишь.

Когда плотина создавалась долгие годы - еще как удержишь. Взять тот же пример про электромобили.

И более конкретный пример: Смертельный иммунитет Федеральные чиновники и представители фармацевтических компаний собрались, чтобы обсудить тревожные результаты последнего исследования, которое подняло важные вопросы, связанные с безопасностью большинства основных вакцин, вводимых новорожденным и маленьким детям. По словам эпидемиолога Центра контроля заболеваний Тома Верстраетена, который проанализировал базу данных центра, которая содержит медицинские карты 100 000 детей, находящийся в вакцинах ртутный консервант тимеросал является причиной драматического роста заболевания аутизмом и большинством других неврологических расстройств среди детей....Центр контроля заболеваний скрыл результаты исследований Верстраетена, хотя те были предназначены для немедленной публикации, и заявил другим ученым, что данные "утеряны" и не могут быть восстановлены. В противоречие Акту о свободе информации, вся гигантская база данных о прививках была передана частной компании, а доступ ученых к ней был ограничен. К тому моменту, когда Верстраетен наконец опубликовал свое исследование в 2003 г., он уже работал на компанию "Глаксо Смит Клайн" и переработал свои данные так, чтобы скрыть связь между тимеросалом и аутизмом. (кстати, несмотря на крЫзис, в 2009 эта компания заработала на 20% больше, помогла вакцина H1N1, спустя пять месяцев после того, как Всемирной организацией здравоохранения было объявлено о пандемии «нового» гриппа, GlaxoSmithKline была готова поставлять вакцину в необходимом количестве для правительств всех стран.)

Плюс...совершенно не нужно делать "плотину". В интернете много эффективнее просто создавать шум. Выпускать по официальным канала книжки в духе "жил-был мальчик, заболел ветрянкой, поселилась в ранке страшная бактерия и ему очень плохо было. А девочка сделала привику и не заболела ветрякой". Обклеить все больницы плакатами "ты сделал прививку". Открыто призывать докторов быть "vaccine oriented". Больше и не надо, все же слепо верят докторам. А те немноги, что не поверят - не испортят прибыль "большой фарме"

[Nikola]

Мне видится, что Гош, намеренно или нет, допускает в споре подмену понятий: принцип действия вакцин и их определённую, неоспоримую роль в остановке эпидемий (левые графики можно не цитировать) на конкретную продукцию определённых фирм, подверженных конъюнктуре рынка по правилам игры большого бизнеса.

Соответственно, так как уже высказывались неоднократные соображения по обоим понятиям, потоки мыслей в данной дискуссии следует чётко поделить. А то за каким-нибудь хитрым Glaxo Smith Klein начинает дискредитироваться великая идея, нравится она кому-то персонально или нет.

[Гош]

принцип действия вакцин и их определённую, неоспоримую роль в остановке эпидемий (левые графики можно не цитировать)

Процитируйте правые графики. Только не "военкоматские" агит-плакаты, а именно цифры/графики.

Простой пример - прививка против гепатита В, которая повсеместно (Россия, Европа, США) проводится новорожденным еще в период их пребывания в роддоме, хотя механизм передачи вируса гепатита Б – гематогенный, т.е. через кровь (+секс). Новорожденный ребенок еще лет 10-15 лет не вступит в контакт с такими факторами риска, как сексуальная активность или совместное использование загрязненных игл. Обоснования:
1. Если просто прививать тех, кто действительно нуждается в этом, то можно запутаться
2. Имеются (очень редко) маленькие дети в группе риска
3. Удобно прививать всех детей по графику
4. Дети более доступны, чем подростки.
При том, что более половины всех случаев заболевания гепатитом В американцев приходится на выходцев из Азии. Их уровень заболеваемости в 70 раз выше, чем у белых или латиноамериканцев, и в 14 раз выше, чем у негров.

При этом производители указывают, что срок действия вакцины - 8-10 лет. Выходит, к моменту когда чадо за шприц возьмется или еще что - защиты у него опять нет. Но вакцинация новорожденных - самы удобный момент для прозводителей вакцины. Родители устали после родов и согласны на любые действия мед-персонала.

А то за каким-нибудь хитрым Glaxo Smith Klein начинает дискредитироваться великая идея

Этот не хилой, а один из ведущих "игроков" на рынке вакцин.

[Гош]

Опровержение мифов прививок.: Согласно Британской Ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% — до введения программы массовых прививок" (35).

[Бойцовый кролик]

But it looks like there is the side of the scientists, and the side of "some journalist doing an unscientific "study"". The study that I mentioned earlier (published by the prestigious journal from the publishers of Nature), didn't mention any credible research published in credible journals that supports "the other" side.....At the same time I am very sceptical of conspiracy theories. Especially the Leftist conspiracy theories.

Про честных и не очень ученых, публикации, подделку научных данных, мировой заговор про глобальное потепление и т.д.Особенно радует, что думающий, сомневающийся (как мне кажется, важнейшее качество для человека науки) человек работает у нас по соседству

[Nikola]

Опровержение мифов прививок.: Согласно Британской Ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% — до введения программы массовых прививок" (35).

Ну, а дальше-то, дальше что было?

[Oleg]

Ну, а дальше-то, дальше что было?

In 1958 there were 763,094 cases of measles and 552 deaths in the United States.[15][16] With the help of new vaccines, the number of cases dropped to fewer than 150 per year (median of 56).[16] In early 2008, there were 64 suspected cases of measles. 54 out of 64 infections were associated with importation from another country, although only 13% were actually acquired outside of the United States; 63 of these 64 individuals either had never been vaccinated against measles, or were uncertain whether they had been vaccinated.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine#Effectiveness

Autism incidence rates increased steadily even after thiomersal was removed from childhood vaccines.[43] Currently there is no accepted scientific evidence that exposure to thiomersal is a factor in causing autism.[54]
Doja A, Roberts W (2006). "Immunizations and autism: a review of the literature". Can J Neurol Sci 33 (4): 341–6

It later emerged that Wakefield had received funding from litigants against vaccine manufacturers

In 2009 The Sunday Times reported that Wakefield had manipulated patient data and misreported results in his 1998 paper, creating the appearance of a link with autism.[61] In 2004 the MMR-and-autism interpretation of the paper was formally retracted by 10 of Wakefield's 12 co-authors,[62] and in 2010 The Lancet's editors fully retracted the paper.
...
The CDC,[64] the IOM of the National Academy of Sciences,[53] and the UK National Health Service[65] have all concluded that there is no evidence of a link between the MMR vaccine and autism. A systematic review by the Cochrane Library concluded that there is no credible link between the MMR vaccine and autism

...

Other safety concerns about vaccines have been published on the Internet, in informal meetings, in books, and at symposia. ... These hypotheses have been investigated, with the conclusion that currently-used vaccines meet high safety standards, and that criticism of vaccine safety in the popular press are not justified.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_controversy

[Гош]

Опровержение мифов прививок.: Согласно Британской Ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% — до введения программы массовых прививок" (35).

Ну, а дальше-то, дальше что было?

Дальше кол-во заболевания продолжало падать (см. графики Oleg-а) При этом происходили локальный вспышки заболеваний, причем в основном болели уже привитые (их просто большинство стало)

Oleg, а подумайте теперь над простым вопросом - почему на ваших графиках все начинается с 1966 года? Почему не с 1940? Не потому ли, что составитель боялся показать, что падение заболеваний с 1940 по 1966 (без прививок) было на порядки больше, чем с прививками и введение прививок особо не повлияло на общий тренд?

Currently there is no accepted scientific evidence that exposure to thiomersal is a factor in causing autism....there is no evidence of a link between the MMR vaccine and autism

Дык, я про это уже говорил. Если на суде говорится "вина не доказана", то это не значит, что подозреваемый не совершал предступления, это значит что это на момент суда не было достаточно доказательств. Например, для получение нужной статистики, берутся только дети до 2х лет (аутизм в основной массе диагностируется после 2х лет). И сразу становится четко видно, что "ртуть не вредна детям". Думаете, такое не возможно? Еще как возможно. Напомню, что первоначальные испытания тимеросала были очень просты - 22-м умирающим людям ввели однопроцентный раствор и затем объявили, что обо всех пациентах было сообщено: "без болезненных эффектов". И это было сочтено достаточным доказательством. Да, это был 1929 год, но с той поры нравы людей не слишком поменялись.

[ViRuCa]

Гош, по поводу гепатита напрасно вы так думаете, что раз детям до 15-ти не угрожает игла или секс, других путей заражения не бывает.
Гепатит А передается через продукты питания, воду, немытые руки, т.е. бытовым путем.
Да и гепатиты В и С (через кровь) можно запросто получить случайно - через медицинские процедуры у зубного и т.п. Конечно в Канаде это менее вероятно, но вот в Украине мой родственник именно так заполучил гепатит С пару лет назад.

По поводу прививок дальше спорить не буду, потому что на аргумент "это заговор, все скрывают правду, исследования поддельные" бесполезно приводить другие доводы - их не слышат или не хотят слышать.

[JT]

Да, пока нет точных доказательств, что именно (ГМ продукты, прививки, урбанизация жизни, зеленые человечки...) вызывали такую эпидемию...но от этого эпидемия не перестает ею быть.

А неточные доказательства есть? Неточные доказательства - это как осетрина второй свежести. Раз доказательств нет, значит пишем "доказательств нет".
А раз нет доказательств, то причину можно писать какую угодно. "Зелёных человечков" писать анти-научно, значит - пишем "прививки".
Ртути, кстати много и в тунце, и в форели без всяких прививок (гораздо больше). Графики, приведённые на 3-й странице - антинаучны, это классическая желтопрессная разводка. Особенно повеселили данные за 1850-й год.
При этом, данных за 1980-2010-й - просто нет, типа "после 1970-го жизнь на Земле не наблюдается"
При построении графиков, не учитывается:
1. Зависимость количества контактов между людьми от года (раньше плавали на пароходах, в 1850-м может и параходов не было, теперь - летают на самолётах). При тех же данных, количество заболевших в 1960-х годах должно возрасти в 100-1000 раз, то есть график должен взмыть вертикально вверх.
2. Зависимость надёжности диагностики от года (методы улучшаются).
3. Зависимость степени доступности информации от года.
4. Падение железного занавеса в 1989-м. (Впрочем, данных за 1989-й - просто нет, видимо они в архивах ЦРУ. Хотя, наверное, просто срочно верстали номер, и графики слепили "из того что было").
5. Много что ещё ...

[Гош]

Гош, по поводу гепатита напрасно вы так думаете, что раз детям до 15-ти не угрожает игла или секс, других путей заражения не бывает. Гепатит А передается через продукты питания, воду, немытые руки, т.е. бытовым путем. Да и гепатиты В и С (через кровь) можно запросто получить случайно - через медицинские процедуры у зубного и т.п.

Речь шла именно о гепатите В. Он передается только через гровь. А сколько людей заражаются через мед. процедуры/зубных? Может лучше небольшую часть тех денег, что идут на вакцину направить на контроль качества/улучшение оных процедур? Если допускается заражение через кровь, то там такой "букет" получить можно, что одной привика против гепатита В буде мало. Иными словами - ради очень гепотетического шанса, что ребенку вколют лекарство использованным шприцом, давайте будем заранее колоть всех детей...пусть привыкают

Зато такая прививка - гарантированный доход для определенных компаний.

По поводу прививок дальше спорить не буду, потому что на аргумент "это заговор, все скрывают правду, исследования поддельные" бесполезно приводить другие доводы - их не слышат или не хотят слышать.

Я не спорю, что есть исследования "за" прививки. Я лишь хочу обратить внимание, что есть и "против". Как говорится "make an informed decision" И помните, что прививки - это огромный бизнес. Причем - с законодательно гарантированным рынком сбыта. Вспомните недавную шумиху с H1N1 - это именно работа бизнеса, а не науки. А главный показатель работы бизнеса - прибыль, а не здоровье нации.

Еще пример (Проследим за прививочными деньгами) В 2001 году, губернатор Иллинойса Джордж Райен наложил вето на законопроект № 1304 сената, называющийся "Закон о прививках". Согласно этому закону, в Совещательном комитете по иммунизационной практике штата Иллинойс было бы запрещено работать людям, являющимся наемными работниками, сотрудниками или агентами фармацевтических или производящих вакцины компаний, или имеющим финансовые интересы, связанные с этими компаниями, а также их супругам. Кроме того, членам комитета было бы запрещено просить или принимать что-либо, имеющее денежную стоимость, или иным образом получать экономическую выгоду от деятельности производителей лекарств и вакцин, до тех пор, пока их продукция не станет доступной для лицензированных врачей или для широкой публики.

Это выглядит отличным правилом, и мы можем только удивляться, почему это до сих пор не стало законом. Те, кто официально рекомендует правительственным агентствам принуждать или нет американцев прививаться, не могут быть на денежном содержании корпораций, зарабатывающих на распоряжениях правительства.

В разъяснении к вето указывается, что "Законопроект № 1304 сената крайне ограничит число специалистов по детским болезням и педиатров в целом, которые могли бы работать в Совещательном комитете по иммунизационной практике". Это великолепное заявление указывает на то, что трудно найти кого-либо, кто посоветовал бы сделать прививки обязательными, помимо тех, кому тем или иным способом платят корпорации, торгующие вакцинами.

Это утверждение было подтверждено эмоциональной вспышкой одного из членов Совещательного комитета по иммунизационной практике Иллинойса на заседании 12 июля 2001 г. Он заявил: "Ни один специалист по инфекционным болезням не сможет тогда работать в этом комитете! Мы все получаем деньги от фармацевтических компаний".

Оригинал статьи Follow The Money On Vaccines
Ссылка на это вето на официальном сервере Иллинойса

[JT]

Уж если прививки и вызывают заболевания, то это прививки коровам, курицам и свиньям, которых люди (и кормящие матери) едят.
Там с дозировкой ртути париться - времени нет.
В тех устовиях, в которых содержатся коровы и свиньи, без прививок перемрут все за один день.
А чтобы давать миллион литров молока в год, сидя вдесятером в тёмном подвале, нужны не только прививки, но и психо-стимуляторы, может даже и ртуть, может - ещё что посерьёзнее. Может все такие "коровы" и больны "коровьим аутизмом" давно. "Коровы" эти уже давно в кавычках, на пастбище данные существа не проживут и дня.
Все говорят про ГМ, а помимо ГМ есть ещё банальная химия, которая позволяет курице расти по два сантимерта в час, в полной темноте.
Кормящие матери потом эту курицу съедят, и не оди грамм, как прививки, а 300 грамм.
В этих 300 граммах может быть 1 мг каких-то "стимуляторов белкового синтеза", да мало ли, там - весь букет.
Все курицы, да и рыба, и свиньи с коровами привиты и вылечены от чего можно и от чего нельзя. Умерших от предозировки (может и передозировки ртути), понятное дело, не хоронят, а отправляют на обеденный стол, просто это продаётся не как "курица", а как "цыплёнок". Криминалистов и паталогоанатомов к цыплёнку вызывать не будут.
Неорганическая химия насчитывает 110 элементов, а органическая - десятки миллионов соединений. Те вещества, что используются для животных - это стимуляторы той или иной деятельности млекопитающих. Значит - и людей. Протестировать мясо на 10 000 веществ сразу - невозможно. Да и не хочется.

[ViRuCa]

Гош, по поводу гепатита напрасно вы так думаете, что раз детям до 15-ти не угрожает игла или секс, других путей заражения не бывает. Гепатит А передается через продукты питания, воду, немытые руки, т.е. бытовым путем. Да и гепатиты В и С (через кровь) можно запросто получить случайно - через медицинские процедуры у зубного и т.п.

Речь шла именно о гепатите В. Он передается только через гровь. А сколько людей заражаются через мед. процедуры/зубных? Может лучше небольшую часть тех денег, что идут на вакцину направить на контроль качества/улучшение оных процедур? Если допускается заражение через кровь, то там такой "букет" получить можно, что одной привика против гепатита В буде мало. Иными словами - ради очень гепотетического шанса, что ребенку вколют лекарство использованным шприцом, давайте будем заранее колоть всех детей...пусть привыкают

Зато такая прививка - гарантированный доход для определенных компаний.

Гош, давайте посмотрим на мир немного шире. Процедуры где происходит контакт с кровью и другими bodily fluids это не только уколы и секс.
Когда вашему ребенку или жене на приеме у зубного сверлят зубы или просто ковыряют десны инструментыми для банальной чистки - это прямой шанс заражения гепатитом В/С. Если инструменты не были простерилизованы достаточно долго, если сонная лаборантка забыла какой-то крючок сунуть в печку, если на саму бор машину попала кровь предыдушего пациента (большинство дантистов даже в Канаде стерилизуют только сверло, а не всю насадку - знаю от своего гигиениста).

А маникюр/педикюр/чистку лица ваша жена в салонах делает хоть иногда? Там вообще никакие инструкции по стерилизации инструмента проследить невозможно, а контакт с кожей и кровью постоянно. Так что вариантов заражения масса и без уколов/секса, и у вас и ваших детей.

От спора про прививки воздержусь, т.к. не вижу смысла.

[Гош]

В тех устовиях, в которых содержатся коровы и свиньи, без прививок перемрут все за один день.

Проверяли? Плюс, будем честны - коровам в этих условиях жить несколько лет. Потом - на мясо. А людям жить много больше. Посему и критерии к здоровью разные.

Кормящие матери потом эту курицу съедят, и не оди грамм, как прививки, а 300 грамм

Заметьте, съедают, а не вкалывают. Вы можете выпить стакан ртути и (если нет язв и т.п.) организм ее выведет из вас быстро и натуральным путем, она не всасывается желудком. Но упаси вас Бог дышать её парами или получить в кровь.

Процедуры где происходит контакт с кровью и другими bodily fluids это не только уколы и секс.
Когда вашему ребенку или жене на приеме у зубного сверлят зубы или просто ковыряют десны инструментыми для банальной чистки - это прямой шанс заражения гепатитом В/С.

Повторюсь, это прямой шанс заражения огромным числом заболеваний, начиная со СПИДа. И если исключить гепатит В - их число практически не уменьшися. Обратите внимание на уже упомянутую статистику более половины всех случаев заболевания гепатитом В американцев приходится на выходцев из Азии. Их уровень заболеваемости в 70 раз выше, чем у белых или латиноамериканцев, и в 14 раз выше, чем у негров. Выходцы из Азии, что, из маникюра да от стоматологов не вылазят?

А часто ребенку (не подростку) сверлят зубы или делают маникюр? Верно - почти никогда. До есть малый шанс зараженных инсрументов помноженный на малое кол-во "встреч" с инструменами....с большей вероятностью может молнией долбануть. Ну и конечно не пользуйтесь услугами "левых" кабинетов.

если сонная лаборантка забыла какой-то крючок сунуть в печку

А если сонный технолог немного напутал при приготовлении вакцины??? Вот пример "навскидку" Американская фармацевтическая компания Merck & Co. Inc. в декабре 2007 года отозвала с рынка 1,2 миллиона доз вакцин c Haemophilus influenzaе вследствие нарушения процессов стерилизации при ее производстве. Служба контроля за качеством продукции фирмы, которая производит анализ выборочных партий выпущенной на рынок продукции, установила, что в 11 лотов вакцин, помимо обязательных микробов, попали чужеродные, в частности, микроб B. cereus. Подсказка - отзывают уже выпущенную на рынок вакцину, которую уже ставили людям/детям

[JT]

Проверяли? Плюс, будем честны - коровам в этих условиях жить несколько лет. Потом - на мясо. А людям жить много больше.
Заметьте, съедают, а не вкалывают. Вы можете выпить стакан ртути и (если нет язв и т.п.) организм ее выведет из вас быстро и натуральным путем, она не всасывается желудком.

А вы проверяли обратное?
И мясо люди едят всю жизнь, а не один раз. (Прививку делают раз в жизни).
Ртуть может организм и выведет, а вот цианистый калий - нет. И 10 миллионв органических соединений - врят ли.
Не ртутью единой...
Между нами говоря - и ртуть организм не выводит (пример - лосось), просто уж ладно, пусть будет по псевдо-научному-жёлто-прессному до конца.

[ViRuCa]

Гош, пример с лаборанткой я привела чтобы показать как можно заразиться гепатитом В/С бытовым путем (что и произошло недавно с моим знакомым на Украине), без секса и внутривенных наркотиков.

Ваш пример с браком производства прививки можно продолжить примерами нарушения технологии при производстве лекарства или витаминов (жена витамины для беременных/кормящих принимала?), а также на любом пищевом производстве (вспоминаем недавние скандалы с листерией в мясной нарезке maple leaf foods, а также сальмонеллой в свежих помидорах из Мексики и в пророщенных зернах bean sprouts).
Т.е. очевидно что мы живем в несовершенном мире, где люди допускают ошибки, а другие люди расплачиваются за них своим здоровьем.

Какое отношение это имеет к прививкам?

Прививка дает защиту от одного конкретного вируса. Это не значит что нет других опасных вирусов (СПИД) или что при выпуске прививки как и любого другого продукта не может быть допущен брак. Делая прививку вы ищете защиты от этого конкретного вируса, и полагаетесь на то, что ошибки при производстве вакцины не было (ибо вероятность ошибки все же маленькая и большинство продукции выпускается по установленной технологии).

Если вы изначально предполагаете ошибку при производстве любого продукта, то вы вообще ничего не должны принимать внутрь, включая воду и продукты питания – вы же не следили за процессом их производства/очистки? Если посмотреть сколько было отзывов разных продуктов питания, так можно начать движение против еды. У него будет гораздо больше аргументов, чем у движения против прививок.

Вообще как-то несерьезно мешать все в одну кучу – то прививки плохие из-за ртути, то из-за того что есть другие вирусы, то из-за того что может быть допущен брак при их производстве... Вы хоть для себя определитесь что именно вас смущает в прививках. А то хватаете куски информации бессистемно, будто у вас есть точка зрения и вы теперь под нее базу ищете везде где можно. Откуда изначально взялась точка зрения?
Хотя можете не отвечать, чего-то я опять в дискуссию о прививках ввзязалась...

[Anastassia]

Я кстати была жертвой некачественной вакцины. Вообще-то их была офигенная партия - бракованных вакцин. Из-за недоубитости вирусов все то ли 3, то ли 5 болячек комплексной прививки у детей 7 месяцев от роду стали развиваться одновременно. Не знаю, сколько тогда детей погибло (в Советстком Союзе такие сводки публичности не предавались). Знаю только, что маме сказали, что я не выживу. Но микробы не на ту напали! На самом деле просто убойной дозой антибиотиков меня таки вытащили. С последствиями для организма, но жить осталась...
А я всё равно сторонница вакцин и прививок. Не от нашумевших псевдоэпидемий, а от сурьёзных болезней.