Хитрые вопросы собеседований

[malcolm]

После отбора, который я прошла, чтобы попасть в западную компанию в России, собеседования в Канаде показались просто цветочками. Там это издевательство продолжалось целый день и состояло из презентации, аналитического задания, групповой игры и собеседования. К началу собеседования мозг вообще перестает работать, а ведь надо на вопросы правильно отвечать. И кстати, особых отличий в вопросах не заметила, наверное, потому что и в России компания была североамериканская.

Наверное именно из-за этого. У меня ни в России ни зарубежом никогда не было подобного опыта. Интервью обычно был просто разговор что да кто и кого куда, плюс часто тест на умения тут же. Всех этих процедур и игр в вопросы-ответы, встреч по 5 раз и т.д. лично я никогда особо не сталкивался. В Старом Свете не придают всему этому столько значения, как мне кажется.

[TeploVsem]

По поводу интервью, я думаю, как и в любом виде спорта, прежде чем импровизировать, нужно сначала выучить классику.

Это да

[Каштанчик]

И начиться вести себя, как надо, не так уж и сложно. После определенных тренировок сам во все выученное веришь. ...
Мне, например, практически на всех интервью задавали вопрос какой я тим-плейер. Хотела бы я видеть глаза работодателя, которому я бы сказала правду, что фиговый.

+10000 И при этом добавить что вот это мое поведение на интервью - это тщательно продуманная стратегия, отработанная предыдущими собеседованиями из которых были сделаны выводы. Сложно представить положительную реакцию работодателя на подобную "честность".

Или представить себя что тебе самому, как кьюалиду нужны тестировщики. Человек, который "честно рубит всю правду" на собеседовании вряд ли произведет впечатление достаточно гибкого в общении сотрудника. Нормальные коммуникативные функции на работе играют огромную роль - это часть социума по правилам которого мы живем хотим мы этого или нет. Наверное 100%-ная честность хороша в нужное время в нужном месте и с людьми, которым это нужно, собеседование вряд ли самое подходящее дял этого место.

После отбора, который я прошла, чтобы попасть в западную компанию......... а ведь надо на вопросы правильно отвечать..

аналогичная ситуация - но в украине.

И кстати, особых отличий в вопросах не заметила, наверное, потому что и в России компания была североамериканская.

Да, мне кажется что тут если привыкаешь к тому что процесс собеседования - он вот такой - с 3-4 собеседованиями по 2-3 часа на которых везде нужно правильно отвечать и желательно всем собеседующим тебя одно и тоже , то потом он не вызывает такого неприятия. Это дело привычки.

[Pavel]

Да, мне кажется что тут если привыкаешь к тому что процесс собеседования - он вот такой - с 3-4 собеседованиями по 2-3 часа на которых везде нужно правильно отвечать и желательно всем собеседующим тебя одно и тоже , то потом он не вызывает такого неприятия. Это дело привычки.

На тех собеседованиях где я был всегда была относительно расслабленная атмосфера. Никаких ламп в лицо, никаких каверзных вопросов, все спокойны, улыбаются и не собираются довести до инфаркта. Что интересно, клюнули там где мне было наплевать на результат и вел я себя абсолютно расслабленно, тк я думал что меня туда не возьмут.
Выборка у меня конечно небольшая 4шт, но с другой стороны, если интервьювер лично неприятен или сверхмелочен - нафиг такую работу

[malcolm]

На тех собеседованиях где я был всегда была относительно расслабленная атмосфера. Никаких ламп в лицо, никаких каверзных вопросов, все спокойны, улыбаются и не собираются довести до инфаркта. Что интересно, клюнули там где мне было наплевать на результат и вел я себя абсолютно расслабленно, тк я думал что меня туда не возьмут.
Выборка у меня конечно небольшая 4шт, но с другой стороны, если интервьювер лично неприятен или сверхмелочен - нафиг такую работу

Ну, в Канаде - на моем опыте - ламп в лицо нету, они как раз улыбаются и все такое вне зависимости от результата. Потом просто на работу либо берут, либо не берут.

[ViRuCa]

По-моему в этом разговоре про канадский процесс собеседования все смешали в одну кучу. В принципе нижеследующее относится к западной конторе не только в Канаде, но и в штатах и даже в России, если там есть представительство.

Когда нанимают в большую контору, то зачастую по официальным правилам компании должно быть не менее 2-3 независимых мнений о кандидате. Это делается чтобы исключить предвзятость, непотизм, непрофессионализм, дискриминацию и т.д.

Как правило сначала с вами общается менеджер по персоналу. Этот человек не может в деталях знать о специфике работы любого сотрудника компании от программиста до инженера до дизайнера до бухгалтера. Понимаете, он не знает о вашей профессии достаточно, чтобы задавать вопросы по обязанностям, программным продуктам, финансовым стандартам и т.п. Поэтому HR вас оценивает больше со стороны личности – что вы вменяемы, доброжелательны, коммуникабельны, заинтересованы в компании, имеете определенный уровень образования, ваши средне- и долгосрочные цели вписываются в работу на их компанию, и т.п.

Роль собеседования с HR не понять крутость вас как инженера, а понять что вы потенциально подходите им как человек. На этом этапе вам могут задавать поведенческие вопросы, чтобы составить ваш психологический портрет, чтобы понять что вы имеете представление о работе в условиях корпорации, какие у вас карьерные цели и интересы, насколько вы обучаемы и готовы адаптироваться к новым условиям и т.п.

Если вас возмущает необходимость подготовить ответы на стандартные вопросы «кем вы видите себя через 5 лет?», «какое ваше самое большое профессиональное достижение?» или «как вы допустили на работе ошибку и как вы ее исправили?», то как вы собираетесь работать в корпорации с ежеквартальными performance reviews, когда нужно раз в 3 месяца писать чего ты добился, где тебе надо улучшать свою работу, и какие цели ты ставишь себе на следующие 3 месяца?

Если первый этап с HR пройден, дальше вы собеседуетесь уже с непосредственными коллегами. Это может быть групповое интервью, где будет ваш начальник и человек делающий вашу работу (если ему ищут замену или напарника) или другой коллега. Вот тут уже упор не на поведенческие вопросы, а на разговор по существу – какими языками программирования владеете, на каких проектах работали, что делали, какие дипломы-сертификаты получали, насколько трудно вам далась учеба, в чем вы сильны и в чем не очень.
На этом этапе конечно тоже нужно понравиться по-человечески, если вы покажете себя заносчивым и негибким, вряд ли вас захотят видеть в своей команде. Ну разве только если вы очень узкий специалист и у компании нет большого выбора. Тем не менее человеческий фактор никогда нельзя сбрасывать. Вы должны произвести приятное впечатление, иначе никакой профессионализм не компенсирует.
Естесственно обратное тоже верно, если вам наотрез не нравится начальник или напарник, то может нет смысла к ним идти на работу.

Дальше если этот этап пройден, идет собеседование либо с начальником начальника, либо с паралельной структурой. Это финальный этап, формальность, просто чтобы убедиться что на первых двух этапах случайно не упустили важные детали, например забыли спросить есть ли у вас лицензия инженера и разрешение на работу. Ну или если начальник начальника формально хочет быть в курсе, кого нанимают в его структуру.
На третьем этапе редко зарубают понравившегося на втором собеседовании. Только если второй этап прошел кое-как и помимо вас есть еще пара средненьких кандидатов. Или если у компании политика тендера, т.е. они обязаны прособеседовать не менее Х количества кандидатов и выбрать финалиста из не менее чем Y кандидатов на последнем этапе.

Поскольку на третьем этапе вас опять собеседует человек не знакомый в деталях с работой конкретной вакансии, скорее всего вас опять будут спрашивать общие и поведенческие вопросы. Всю специфику вы уже рассказали на втором этапе, так что на третьем надо сосредоточиться опять на себе как личности, как потенциальном новом игроке для их команды. Согласитесь, игрок которому плевать на команду и тренера мало кому интересен. Из этого и надо исходить отвечая на вопросы, без раздражения и вранья.

Может быть еще и четвертый формальный этап (его иногда совмещают с одним из предыдущих) – тест. У нас это называется aptitude test, там 3-4 секции по 100-200 вопросов с вариантами ответов.
Одна секция на логическое мышление и восприятие письменной информации (упрощенный пример вопроса: «Все пастухи носят сапоги, значит человек без сапог – не пастух. Ответы – верно, не верно»).
Одна на математику (сложение-умножение, формулы, логические ряды например «1,3,6,10,15 – какая следующая цифра в ряду. Ответы: 17, 20, 21, 30»).
Одна на психологию («мне нравится следовать четким инструкциям больше чем придумывать новый способ выполнения задачи. Ответы: абсолютно согласен, согласен, не согласен, совершенно не согласен». «Мне нравится устно выступать перед группой людей больше чем делать письменный отчет. Ответы: абсолютно согласен, согласен, не согласен, совершенно не согласен» и т.п.)
Результаты теста идут в независимую компанию по оценке персонала, там составляется примерный профайл кандидата, указывается психологический тип, успехи и проблемы в каких областях работы наиболее вероятны, какая работа больше понравится/подойдет кандидату, что его лучше мотивирует – деньги, признание, карьерный рост и т.п.
Сам по себе тест не отбраковывает кандидатов, но помогает собеседователям лучше понять, что за человек перед ними. Конечно тест тоже можно обмануть, подготовиться к нему или давать ответы под определенный тип личности, если ваша цель – прикинуться не тем кто вы есть. Но это обычно все равно выясняется.

Ни на одном из этапов у собеседователя нет цели светить лампой в лицо и пытать кандидата глупыми вопросами. Просто собеседователи тоже не всегда знают что спросить или понимают тонкости ваших ответов. Нужно уметь представить себя и по другую сторону стола, понять кто вас собеседует и какая задача именно этого этапа, и соответственно помочь собеседующему одобрить вашу кандидатуру. Вы же знаете что вы – находка и самый распрекрасный кандидат. Иначе чего вы вообще на собеседование к ним потащились?

Фух, сколько накатала. Надеюсь кому-то эта информация будет полезной.

[malcolm]

Хорошо расписали, ничего не скажешь.

[Fedor P.]

ViRuCa хорошо написано. На некоторые вещи посмотрел по новому. спасибо.

[Lili4ka]

Я как-то читала книжку по ответам на сложные вопросы собеседования, вот там ловушки описывались, это что-то!

По вашему примеру лучше всего давать расплывчатый ответ, избегать крайностей чтобы не показаться ни desperate ни arrogant. При этом в ответ на любой вопрос нужно найти возможность показать себя с выгодной стороны.

Я бы ответила в духе «I am at various stages of interviewing with other employers, however I am very interested in the position of …(назвать их позицию/компанию)» дальше можно повернуть разговор в свою сторону, если умеете делать морду кирпичом и играть в корпоративные игры «...because I am confident that my experience and skills set are a great match for this job» дальше желательно еще на конкретных примерах поаргументировать почему вы им подходите.

Короче перехватываете инициативу и рассказываете им какой вы прекрасный профессионал как раз для их вакансии.

Я согласна с ViRuCa насчет такого ответа.

В Интернете есть один хороший ресурс о том, как самому сформулировать свои ответы на хитрые вопросы собеседований. Похожий вопрос выглядел так (и предлагался соответствующий подход к поиску своего ответа):

What would you do if one of our competitors offered you a position?

The interviewer is trying to determine whether the candidate is truly interested in the industry and company, or whether he or she has chosen the company randomly. Contrast your perceptions of the company with its competitors, and talk about the company's products or services that you've encountered. In the long run, which players do you believe are most viable and why? This is also a good place to ask the interviewer for his or her opinion.

"I'd say no. I'm not interested in other players in this industry. I want to work for Nike because I won a number of races wearing the Nike brand. Because of my positive experience with Nike, I know I'd be convincing selling your product to retailers."

Вот ссылка на этот ресурс. Приводятся вопросы, и описывается, как нужно искать свой ответ на них. Очень здорово иметь для себя свои собственные ответы на эти вопросы в письменном виде.

http://www.gowrikumar.com/interview/index.html

[Lili4ka]

Спасибо!
Нет, в корпоративные игры я, к сожалению, играю весьма плохо. Когда поступает вопрос, не заученный мной заранее, я вечно сдуру начинаю говорить правду. Забываю, где я нахожусь, так сказать.

malcolm, попробуйте для себя составить письменно ответы на подобные вопросы, и выучить их наизусть. Этот труд не пропадет даром.

[malcolm]

malcolm, попробуйте для себя составить письменно ответы на подобные вопросы, и выучить их наизусть. Этот труд не пропадет даром.

Спасибо, я так и делаю, по совету Lark. Но иногда застают врасплох

[verik]

Да, мне кажется что тут если привыкаешь к тому что процесс собеседования - он вот такой - с 3-4 собеседованиями по 2-3 часа

Люди, а вот скажите мне пожалуйста, сколько лет вы хотите проработать на одном месте, чтобы позволить себе тратить столько времени на тех, кто вас собеседует. Если, конечно, хочется десять лет или больше в одной компании сидеть, тогда такой подход разумный. Но мне, например, сложно представить себе, чтобы я где-то остался на больше чем 2-3 года. Ведь когда все дела переделал, остается болото, застой...

[Lark]

Да, мне кажется что тут если привыкаешь к тому что процесс собеседования - он вот такой - с 3-4 собеседованиями по 2-3 часа

Люди, а вот скажите мне пожалуйста, сколько лет вы хотите проработать на одном месте, чтобы позволить себе тратить столько времени на тех, кто вас собеседует. Если, конечно, хочется десять лет или больше в одной компании сидеть, тогда такой подход разумный. Но мне, например, сложно представить себе, чтобы я где-то остался на больше чем 2-3 года. Ведь когда все дела переделал, остается болото, застой...

В IT на рядовые должности я не встречалась с 3-4 собеседованиями по 2-3 часа... Но пост ViRuCa все равно очень ценен, т.к. в той или иной мере то, что она написала, бывает представлено и в IT-шных интервью.

Насчет болота и застоя - все люди разные и организации разные. Я б мечтала до пенсии работать там, где ничего нового не надо узнавать и делать привычные вещи. Меня рутина никогда не утомляет. Только так практически не бывает. Может у вас сетевиков и можно все дела переделать, а у нас проект за проектом. Я уже 5 лет на одном месте, так на каждом проекте постоянно появляется что-то новое. Опять же я поработав по контрактам с самыми разными менеджерами, я очень хорошо понимаю разницу в management style.

[verik]

Про "все дела переделать", такого, конечно, почти не бывает, непрерывное развитие идет всегда и везде. Просто рано или поздно то, куда развивается компания, перестает совпадать с тем, куда хочешь развиваться ты сам. И в этом случае получается, что ты "все интересные дела переделал", и ищешь чего-то нового. Но это я. Согласен, что все люди разные.

[Каштанчик]

В IT на рядовые должности я не встречалась с 3-4 собеседованиями по 2-3 часа... Но пост ViRuCa все равно очень ценен, т.к. в той или иной мере то, что она написала, бывает представлено и в IT-шных интервью.

С постом ViRuCa полностью согласна, по той простой причине что примерно такие процессы я и проходила, как и могие мои коллеги в данной компании.
Единственное что бывает хорошо в этом процессе - это когда, например, собеседование с эйчаром, пм-ом и тимлидом в один день а потом с пм-ом и тимлидом вместе в другой день - т.е. весь процесс найма не растягивается на неделю-две. Но это, как правильно написала ViRuCa, везение + человеческий фактор - вам повезло и помимо того что вы подошли профессионально, вы еще и всем собеседовавшим вас сразу понравились как человек. На это сильно рассчитывать не стоит - так бывает редко. Но, конечно, это приятно.

to Lark - действительно, в украинские айти компании 1-максимум 2 собеседования и на не рядовые должности тоже. Но вот у нас недавно только набирали манки тестеров - они прошли 4 собеседования из них 2 с тестированием.
На позицию инженера автоматизации оба последних раза у меня было по 3 собеседования, причем в последний раз еще и 4-е по скайпу. Правда последнее недолго:). Опять же - почему так - не знаю. По идее у нас рынок труда должен быть менее конкурентноспособен внутри себя по сравнению с североамериканским, где, как мне кажется, конкуренция выше. Почему получается что отбор жестче - не знаю. Но буду искренне рада если в Канаде этот процесс окажется проще.

to verik - есть такое, конечно, хочется чтобы проекты на которые тебя ставят совпадали с тем что в данный момент интересно и что сам изучаешь. Это мне как раз очень знакомо. Не так чтобы утомляла рутина, просто хочется чтобы направление развития компании совпадало с собственным. Но конечно такое бывает не всегда поэтому да, наверное это главная причина смены мест работы.

[malcolm]

Да, мне кажется что тут если привыкаешь к тому что процесс собеседования - он вот такой - с 3-4 собеседованиями по 2-3 часа

Люди, а вот скажите мне пожалуйста, сколько лет вы хотите проработать на одном месте, чтобы позволить себе тратить столько времени на тех, кто вас собеседует. Если, конечно, хочется десять лет или больше в одной компании сидеть, тогда такой подход разумный. Но мне, например, сложно представить себе, чтобы я где-то остался на больше чем 2-3 года. Ведь когда все дела переделал, остается болото, застой...

У большинства из нас просто нет особого выбора. Либо собеседуйся, либо сиди без работы.
Вы думаете для меня есть какое-то скрытое удовольствие болтать по 5 раз с одним работодателем или ходить на собеседования? Да и тратить время на переделку и каждодневную рассылку резюме туда же.
Как здесь говорят, finding a job is a full time job. Куда деваться-то.
Да и потом, как вы себе это представляете? Извините, я к вам ненадолго, только быстренько все дела переделаю, поэтому может мы сразу к финалу перейдем, чтобы мое время не тратить?

[Pavel]

По идее у нас рынок труда должен быть менее конкурентноспособен внутри себя по сравнению с североамериканским, где, как мне кажется, конкуренция выше. Почему получается что отбор жестче - не знаю. Но буду искренне рада если в Канаде этот процесс окажется проще.

Просто это разные деньги в Канаде и на Украине. Здесь за 3-4тыс долларов нито что давки, очереди не будет, а по Киевским меркам это большой куш и люди готовы пройти любые интервью

[Вячеслав Кургин]

Здесь за 3-4тыс долларов нито что давки, очереди не будет,

Это где по 3-4 тысячи без очереди раздают? Чистыми? Беру! Дайте две!
У нас на работе локаут объявлен, приходится срочно искать новую.

[Siberian_girl]

Здесь за 3-4тыс долларов нито что давки, очереди не будет

Может, в вашей сфере и не будет, а в большинстве других еще как будет, народ еще и локтями будет толкаться, особенно если мы говорим про сумму после налогов.

[malcolm]

Конечно будут, столько людей работает за минималку.