BornInUSSR.ca

Creepy Dude wrote:Продан за ~110% от аскинг

Ага, спасибо.
Значит, правильно мы вычислили - был "аукцион"

Вот честно не пойму зачем эти извращения
Почему бы не сделать нормальный открытый аукцион если так вдруг хочется

Гош wrote:

Me wrote:Что Флаерти левая нога сделает, то и будет.

в реалии у Флаерти не так уж много рычагов для воздействия на рынок.

Мало у него рычагов, говоришь? Подивись
http://www.canadianmortgagetrends.com/c ... rates.html

Me wrote:

Гош wrote:

Me wrote:Что Флаерти левая нога сделает, то и будет.

в реалии у Флаерти не так уж много рычагов для воздействия на рынок.

Мало у него рычагов, говоришь? Подивись
http://www.canadianmortgagetrends.com/c ... rates.html

Меня, наверное, ща молния шандарахнет, но я соглашусь с лидером НДПшников...Гондурас нна...

Me wrote:Мало у него рычагов, говоришь?

Дык, Ме, читай все мое сообщение - у него мало рычагов ударживать цены. А задрать процентную ставку - тут у него рычагов хватит...только это работает в противоположную сторону.

Хотя, собственно, его интерес понятен - если снизить процентную ставку, то народ начнет покупать активнее и на рынок выйдут больше заемщиков с низкими доходами....которых, в условиях неспокойного глобального финансового океана, хотелось бы избежать.

А я вот тоже, как неспекулянт, не сильно радуюсь повышению цен постоянному.
Выше цена - больше платить property tax.
Снизят процентную ставку - больше будут покупать, дальше цены расти будут.
Хотя нерыночные методы в целом не поддерживаю, но в данном случае какой-то смысл в действиях этого жулика есть...

Поднимут ставку --> больше платить % банку, понизят ставку-->вырастут цены-->больше платить городу property tax. Простой домовладелец по-любому в проигрыше

Sergey wrote:А я вот тоже, как неспекулянт, не сильно радуюсь повышению цен постоянному.
Выше цена - больше платить property tax.

Не совсем верно. Поскольку это распространённое заблуждение, стоит об этом написать подробно.
Property tax растёт, но это никак не связано с общим ростом цен домов. Этот рост связан с общей инфляцией и ростом аппетитов городских чиновников, но никак не с ростом недвижимости.
Налог считается по формуле:
Property tax = [Assessment value] * [mill rate]
Этот mill rate зависит от города и каждый год меняется. Уже больше 10 лет он непрерывно падает, по крайней мере здесь в Торонто и окрестностях. Это значит, что налог растёт, но не так быстро, как цена недвижимости.
Но даже если дома упадут в цене, налог всё равно будет расти. Город возьмёт столько, сколько ему надо.
Да, за бОльший дом заплатишь больше налогов, и неважно сколько он стоит в данный момент.

Creepy Dude wrote:...
Property tax = [Assessment value] * [mill rate]
Этот mill rate зависит от города и каждый год меняется. Уже больше 10 лет он непрерывно падает, по крайней мере здесь в Торонто и окрестностях...
Но даже если дома упадут в цене, налог всё равно будет расти...

чет не совсем понятно. Если этот mill rate падает и упадет стоимость дома, то почему проперти такс вырастет?

Бойцовый кролик wrote:Меня, наверное, ща молния шандарахнет, но я соглашусь с лидером НДПшников...Гондурас нна...

Лидер НДП-шников хотел, конечно же, сказать "совок", но не плевать же в самого себя.
Вообще, БМО сделал по-пацански: забил на г-на Ф и оставил свой рейт. А вот НацБанк зассал.
А ведь Ф самолично звонил в БМО, а не поручал кому-то. Т.е. у БМО яйца есть, а у НацБанка яиц нету.
А таки надо было бы, чтобы все были с яйцами, может и Ф плишлось бы ими обзавестись. Мямля, нна.
Прошу прощения у почтенной публики, эту ситуацию без мата вообще трудно комментировать, я сделал что смог

Гош, он именно цены и удерживает. Знает падла что зашел слишком далеко.

ИгНат wrote:чет не совсем понятно. Если этот mill rate падает и упадет стоимость дома, то почему проперти такс вырастет?

А так сделано: тебе наперед на 5 лет гавермент говорит, сколько твой дом будет стоить, независимо от колебаний рынка. Мой дом, например, на 15К ежегодно растет в цене, хотим мы с рынком этого или нет. В приказном порядке, подтверждаемом письмом.

ИгНат wrote: чет не совсем понятно. Если этот mill rate падает и упадет стоимость дома, то почему проперти такс вырастет?

Если оценочная стоимость дома упадёт, то очевидно mill rate вырастет и сильно, чтобы налог всё равно вырос.
Посмотрите на места типа Пикеринга или Брамптона - там этот mill rate в полтора раза больше торонтовского. Это потому, что цены домов там низкие, а налогов всё равно надо много собирать.

И конечно, как правильно заметил Me, оценочная стоимость и реальная (рыночная) - это "две большие разницы". Пока что первая отстаёт от второй, но в случае падения вполне может быть наоборот.

а, в смысле что родина своего не упустит? Ну да, это как везде

Me wrote:..Мой дом, например, на 15К ежегодно растет в цене, хотим мы с рынком этого или нет. В приказном порядке, подтверждаемом письмом.

слушай, но ели они в приказном оценивают реально больше чем он стоит, то нельзя разве накатать телегу куда и поспорить об этом. Обдираловка ведь наглая получается

Как правило, с ними фик поспоришь.
Во-первых, стоимость дома в их оценке как правило существенно ниже, чем на рынке.
Во-вторых, если тебе кажется, что твой дом ну может слегка переоценен, то у них всегда есть железные отмазки, типо: на вашей улице такой же дом был продан за 895К, мы ваш дом оцениваем в 870К, чем вы недовольны?
В-третьих, даже если оценочная стоимость ну совершенно очевидно выше рынка, кто-то из моих знакомых (чуть ли не даже здесь, на конфе) пытался с ними судиться, и ничего из этого не вышло. Подробностей не помню. Может, человек сам расскажет (если он таки с конфы).

Me wrote: В-третьих, даже если оценочная стоимость ну совершенно очевидно выше рынка, кто-то из моих знакомых (чуть ли не даже здесь, на конфе) пытался с ними судиться, и ничего из этого не вышло. Подробностей не помню. Может, человек сам расскажет (если он таки с конфы).

Знаю обратный пример - коллега успешно оспорил и прилично снизил сумму оценки.

O! (c)

Знакомые пытались оспорить, ничего не получилось. У них на улице кто-то купил старый дом, снес, построил новый и продал значительно дороже, потом еще парочка таких же схем, и оценочную стоимость им сильно подняли.

Me wrote:Гош, он именно цены и удерживает.

Удерживает. Чтобы дальше не росли. Потому как поднимая процентную ставку (в данном случае - не давая ей снизиться) - выливается в удорожании мортгича, а следовательно - в меньшую способность населения покупать по более высокой цене. Но удерживать цены от падения через удерживаение высокой ставки - невозможно.

Хотя, конечно, можно сказать, что не давая ценам рости, он не дает надуваться пузырю и таким образом удерживает цены от последующего за ростом падения.

Гош wrote: Хотя, конечно, можно сказать, что не давая ценам рости, он не дает надуваться пузырю и таким образом удерживает цены от последующего за ростом падения.

А какие еще варианты? Мне как человеку непосвященному кажется что то что делают правильно, другой вопрос что этого недостаточно

Pavel wrote:

Гош wrote: Хотя, конечно, можно сказать, что не давая ценам рости, он не дает надуваться пузырю и таким образом удерживает цены от последующего за ростом падения.

А какие еще варианты? Мне как человеку непосвященному кажется что то что делают правильно, другой вопрос что этого недостаточно

Суть того, что делают - правильная, но вот методы - совершенно нет. Не должно государство такими топорными способами указывать банкам на свободном рынке, как поступать. У государства, естественно, есть свои рычаги - та же ставка рефинансирования, но в связи с общей экономической ситуацией они её повысить не могут. Но это не даёт им права звонить банкирам и грозить пальцем. Иначе мы, как правильно заметил товарищ из НДП, очень быстро окажемся в Гондурасе.