Знаете ли вы, кто такой Фриц Морген?

[Oleg]

У спортсменов (бывших) все кто не может, те физически не развиты.

Are you saying that that the opinion of a person who is физически не развит is somehow less valuable?

[Старый Ко]

Зависит от индивидуума. Я был рохлей в раннем детстве. Спорт помог.

[Sergey]

Зависит от индивидуума. Я был рохлей в раннем детстве. Спорт помог.

И эти люди мне запрещают ковыряться в носу? (с) из анекдота

Мысли человека есть нечто отдельное от его личности.
Наличие у человека очков, сколиоза, плоскостопия, неумение его делать сальто и прочие личные качества вообще никак не должны приниматься во внимание при рассмотрении его идей и аргументов.

Именно поэтому, кстати, Фриц ратует за полную анонимность в интернете - так проще доносить свои идеи, не оставляя оппонентам шансов пообсуждать личность человека.

[Anastassia]

Мысли человека есть нечто отдельное от его личности.

Не согласная я. Сказала бы "мысли человека есть нечто отдельное от его конституции". Хотя тоже не совсем верно.
А по поводу личности - человек - существо субъективное, на мир смотрит и рефлексирует ака мыслит через призму своей личности. Посему мысль от личности отделённая - это какой-то сферический конь в вакууме имхо.

Чой-то меня с похмелья разобрало...

[Sergey]

Идея в том, что спорить можно с мыслями и аргументами, а не человеком.

Если я вам скажу, что алкоголь влияет на сердечно-сосудистую систему путём (в частности) увеличения вероятности закупорки сосудов, то правильным способом спорить со мной будет "это всё зависит от количества алкоголя, и в малых дозах алкоголь может быть полезен, как показывают исследования такие-то и такие-то".

А неправильным способом будет "у тебя есть медицинское образование? нету? ну так сиди и молчи, что ты сказать можешь по этой теме?" (вариант - "вы сколько лет в Канаде прожили? Всего год? да что вы можете сказать?")

Вот для этого и полезна анонимность.
Чтоб не отвлекаться на личности.

[Anastassia]

При анонимности, однако, возникает вопрос отсутствия ответственности - т.е. безнаказанность - "за базар отвечать" не приходится.

И из-за этого доверие к анонимной информации стремится к нулю - мало ли что может сбрехнуть какой-то аноним. Может, он слесарь Иванов, а пишет, что будучи заслуженным физиком всея Нобеля, заявляет, что со вчера солнце крутится вокруг Земли. И даже ссылки на исследования прикладывает.

Мне всё-таки кажется, что если ты выбрал интернет как трибуну для высказывания своих мыслей, частично представиться своей аудитории нужно, а тех троллей, которые ведут палемику в стиле "ты дурак, потому что у тебя ночной горшок зелёный", можно просто либо игнорировать, либо банить как неизбежное в интернете зло.

[Sergey]

Ну мы все тут на форуме анонимны (в большинстве своём друг для друга), и это не мешает обмениваться информацией и какими-то соображениями, т.к. существуют другие механизмы оценки подлинности (репутация, согласие и поддержка других анонимусов, и т.п.)

Если кто-то просит покритиковать резюме, то какая разница, будет ли критикующий предъявлять паспорт или нет? Балаболов и просто бестолковых людей видно издалека и без паспорта.

[Anastassia]

Не-не-не, Дэвид Блэйн!

Во-первых, форум и ЖЖ - вещи разные. На форуме есть цензура - в хорошем смысле - когда модератор успокаивает или удаляет бушующих неадекватов.

К тому же на данном форуме как раз основные участники в основном знакомы лично. Или уже давние завсегдатаи. Единственный аноним в полном смысле этого слова у нас Олег.

А когда кто-то выступает трибуном, то всё-таки чтобы вести дискуссию, надо человека как-то знать. Даже хотя бы чтобы не обидеть - понимать, что это у собеседника стиль такой, а не то, что он грубиян и нахал.

Дискуссии анонимов могут быть только по каким-то неотвлечённым темам - именно что резюме поправить. Но если вам кто-то начнёт рассказывать, как правильно воспитывать детей, вы ведь наверняка захотите знать, есть ли у автора самого дети и насколько он адекватен?