BornInUSSR.ca

Posted: **Mon Mar 21, 2011 8:32 pm**

Ну видимо, раньше западные компании имели небольшой процент с добываемой нефти, а сейчас они будут иметь намного больший процент.

Posted: **Mon Mar 21, 2011 9:02 pm**

Sergey wrote:Ну видимо, раньше западные компании имели небольшой процент с добываемой нефти, а сейчас они будут иметь намного больший процент.

Не выдерживает критики
Т.е. из-за жадности они (западные нефтяные компании) решили сейчас на время вообще без этих доходов остаться и по другим своим отраслям такой же удар нанести? А потом (когда все это кончится неизвестно как или перерастет в затяжную гражданскую войну) они как процент увеличат? Так что-ли? А каков будет механизм увеличения процента?

В Ливии все (во всех сферах) работы производятся иностранными компаниями и иностранными рабочими. Ливийцы получают практически все необходимое бесплатно (жилье, электричество, вода, образование, медицина). На "грязных" работах заняты иностранные рабочие. Инфраструктура, строительство, нефте-газо добыча, это все источники прибыли различных команий из Европы, Америки, Канады, России и т.п. Сейчас (после начала беспорядков и затем Одиссеи) многие иностранцы выехали, работы приостановлены, и вот эти компании терпят убытки.
На мой взгляд, военная операция в Ливии (как там говорилось?

) это не преступление, а гораздо хуже - это ошибка.

Posted: **Mon Mar 21, 2011 10:13 pm**

Диман wrote:
Vyacheslav wrote:Цель также понятна всем: нефть!
Очень распространенное заблуждение. Чем-нибудь обоснуете?

Около 85% нефти, добываемой в Ливии, идёт на экспорт. Его распределение - 77% в Европу и 6% — в штаты.
Добывается эта нефть главным образом западными компаниями. Т.е. запад решил захватить то, что и так его и приносит ему неплохие доходы?
Или они разбомбят Каддафи и повезут нефть из Ливии в Европу и США бесплатно? Ливийский бюджет формируется за счёт доходов от экспорта энергоносителей. Если Ливия утратит эти доходы, то Европа немедленно получает пару миллионов беженцев из Ливии. Ну а это именно то, что Европе сейчас не хватеет

Есть мнение, что дело не в нефти, а в газе.

Posted: **Tue Mar 22, 2011 3:13 am**

Диман wrote:
Vyacheslav wrote:Цель также понятна всем: нефть!
Очень распространенное заблуждение. Чем-нибудь обоснуете?

Обоснование элементарно: во-первых смотрите шире, призываю к этому уже не первый раз. Шире - это значит с перспективой хотя бы лет на 5. А вообще следует принимать во внимание период времени до прогнозируемого исчерпания нефти на Земле. А это уже, увы, обозримое будущее. И альтернативы пока у человечества нет... Это война за ресурсы! Сейчас проще все застолбить, чем тогда, когда ресурсов станет мало и их стоимость будет на вес золота. Посмотрите данные о численности населения планеты десять лет назад, сейчас и попробуйте спрогнозировать на 10 лет вперед. Сопоставьте эти цифры. Представьте что Вы глава мощной державы, думающий о будущем поколении своей страны. И вот тогда немного начнет вырисовываться реальное понимание происходящего. С численностью населения - это лишь один из элементов многофакторного анализа, который необходимо проводить...

Posted: **Tue Mar 22, 2011 6:23 am**

А в Югославии у нас залежи нефти или газа?

Posted: **Tue Mar 22, 2011 6:48 am**

Раз нет нефти или газа, значит, есть другие полезные ископаемые.
Например, залежи евро, которые иногда могут угрожать залежам долларов.
А главная мировая валюта предполагает нечто стабильное и спокойное, и отсутствие войны в частности.

Posted: **Tue Mar 22, 2011 8:10 am**

Siberian_girl wrote:А в Югославии у нас залежи нефти или газа?

Воюют не только ж из-за нефти. Война в Югославии была классическим примером когда маленькая победоносная война поднимает рейтинг текущему правительству и отвлекает трудящихся от внутриполитических проблем (Фолкленды из той же оперы). Анек в тему:

Монике Левински звонит по телефону подруга:
- Югославию-то как бомбят... Ревнуешь?

Posted: **Tue Mar 22, 2011 8:52 am**

Бойцовый кролик wrote:Воюют не только ж из-за нефти. Война в Югославии была классическим примером когда маленькая победоносная война поднимает рейтинг текущему правительству и отвлекает трудящихся от внутриполитических проблем (Фолкленды из той же оперы).

А вырезанные деревни и массовые захоронения наверное тоже специально инсценировали только ради повода?

Posted: **Tue Mar 22, 2011 11:32 am**

Skorp wrote:
Бойцовый кролик wrote:Воюют не только ж из-за нефти. Война в Югославии была классическим примером когда маленькая победоносная война поднимает рейтинг текущему правительству и отвлекает трудящихся от внутриполитических проблем (Фолкленды из той же оперы).
А вырезанные деревни и массовые захоронения наверное тоже специально инсценировали только ради повода?

Оценку Югославских событий дать очень тяжело, т.к. там напряженная ситуация складывалась десятилетиями на фоне национальных противоречий. А сглаживалась силой власти. Например, как конфликт Карабаха в составе СССР. Как только СССР распался, армяне и азербайджанцы оказались быть готовыми перегрызть друг другу глотку за эту территорию. Думаю, что в тот момент Запад придерживался идеи минимизировать территории влияния СССР (России), а противоположная сторона любой ценой их удержать. Здесь не экономика, а чистая политика. В любом случае, думаю, что правильную оценку могут дать только профессионалы - историки. Т.к здесь ситуация абсолютно неоднозначная. И поэтому абсолютно некорректно сравнивать ее с ситуацией в Ливии.

Posted: **Tue Mar 22, 2011 11:46 am**

Vyacheslav wrote:В любом случае, думаю, что правильную оценку могут дать только профессионалы - историки. Т.к здесь ситуация абсолютно неоднозначная. И поэтому абсолютно некорректно сравнивать ее с ситуацией в Ливии.

Разве что идеальные сферические историки в вакууме могут дать объективную оценку - очень уж контекстно-зависимое это дело.
Может, еще профессионалов-политологов привлечем, для ЕЩЕ большей правильности?

Posted: **Tue Mar 22, 2011 11:53 am**

Vyacheslav wrote:Оценку Югославских событий дать очень тяжело, т.к. там напряженная ситуация складывалась десятилетиями на фоне национальных противоречий. А сглаживалась силой власти. Например, как конфликт Карабаха в составе СССР. Как только СССР распался, армяне и азербайджанцы оказались быть готовыми перегрызть друг другу глотку за эту территорию. Думаю, что в тот момент Запад придерживался идеи минимизировать территории влияния СССР (России), а противоположная сторона любой ценой их удержать. Здесь не экономика, а чистая политика. В любом случае, думаю, что правильную оценку могут дать только профессионалы - историки. Т.к здесь ситуация абсолютно неоднозначная. И поэтому абсолютно некорректно сравнивать ее с ситуацией в Ливии.

Да, Югославия это другое в отличии от Ливии.
Но внешнее вмешательство и ввод миротворцев, как и в Югослваии, нужен для защиты мирного (!) населения.

Posted: **Tue Mar 22, 2011 8:56 pm**

Vyacheslav wrote:Шире - это значит с перспективой хотя бы лет на 5.

Смешно пишите

В странах, где правительство формируется в результате свободных выборов, как правило, правящие политики мыслят перспективами ближайших выборов и большинство решений принимают исходя из этого. Так что войной за ресурсы с десятилетней перспективой тут не пахнет вообще.
И вообще, как вы себе это представляете? Как полковник Путинос про Юкос - придумать что-то для пипл, который все схавает, скормить им эту "кровь на руках", прибрать к своим рукам чужую собственность и пилить ее в свое удовольствие, так что-ли? Если с этой точки зрения, то тогда нефтяная подоплека бомбежек Ливии выглядит очень логичной.
Глядим в перспективу и видим - придут американские морпехи в Ливию и под их охраной будут заливатся танкеры нефтью и уплывать на родину. Не не так. Лучше Они эти танкеры в Европу в тридорога погонят. Только тут, блин, не складывается. Европа вроде тоже как бомбит, с ними придется делится. Танкер им, танкер нам. Черт, тут еще 5 млн. ливийцев осталось. А сними что делать? Кормить? Или тоже в танкеры?

Как-то не вырисовывается перспектива.

Вы упоминали что западные каналы слушали (или смотрели). Вы там слышали вопрос, звучавший во всех медиа, не зависимо от партийного уклона (право/лево) "Сколько еще людей должно погибнуть в Ливии, что бы мировое сообщество что-то начала предпринимать?"

Vyacheslav wrote:Представьте что Вы глава мощной державы, думающий о будущем поколении своей страны.

Ну веселиться, так всласть

Ок, пробуем.
"Я глава мощной державы и зовут меня ~~Ди Ман Тао~~ Ху Цзинь Тао. У меня почти ресурсов нет, а народу много и все кушать хотят, страна моя вот только на ноги встает в один ряд со Штатами, и мыслить мы привыкли категориями вечности. Что я буду делать? Буду договариваться со всеми, в конфликтах не учавствовать, скупать все ресурсы, какие доступны, благо деньгами бог не обидил сейчас. Вон соседи на севере бабло очень уважают в своих карманах, договорились с ними за недорого нефть качать 15 лет по 50 за баррель. По-моему неплохо. О! В Ливии началось что-то. Как бы нам из этого выгоду получить? Не-не, мы не против, вы летите, зону там делайте, хоть no fly, мы тут в зрителях пересидим "
Или вот так.
"Я глава мощной державы и зовут меня Обама. У меня проблем выше крыши, долгов тьма, экономика еле-еле выбирается из последнего кризиса, реформа медстраха буксует, рынок недвижимости шестой год подряд падает, только-только из Ирака выбрались (Буш свинью подложил, будь он неладен со своим папашей), блин мы на эту войну 750 млрд $ потратили, (сколько можно было нефти купить

) еще из Афгана надо как-то ноги унести (там оказывается нефти нет

). После того как СовСоюз со сцены спрыгнул нам тут одним приходится все разруливать на мировой арене, от китайцев никакой помощи, тихой сапой все скупают, а войска никуда послать не могут, нафига у них самая крупная армия в мире простаивает? А тут еще этот придурок Каддафи, раритет гребаный, блин (говорят, его губы еще поцелуи Брежнева помнят). Не мог у себя хулиганов быстро замочить, совсем форму потерял. А Саркози? Нет бы помолчать пару недель, кто его за язык тянул? Союзничек. Как дети малые, чесслово.
Вот и разгребай их дерьмо. Хорошо, поможем эти сирым и убогим из НАТО, а то ведь они доразоружались, что и пары авиакрыльев не наберут, вон самолеты по всей Европе собирают - Бельгия - 8, Испания - 4, Дания - 6 ...., и т.п. что они себе думают? А все туда же - мировым порядком порулить им дай. Короче, пусть сами там разгребаются, так уж и быть ПВО поможем им зачистить, а то ведь не смогут сами. Но про авианосцы пусть даже и не думают. Пусть так и запишут - АВИАНОСЦЕВ НЕ ПРИШЛЕМ! Не фиг баловаться - пусть попробуют, каково это - мировой порядок блюсти."

Вы были правы, действительно, понемногу начинает вырисовываться реальное понимание.

Сорри за много буков.

Posted: **Wed Mar 23, 2011 2:33 am**

Уважаемый Диман, если смешно, так посмейтесь

Говорят улыбки увеличивают продолжительность жизни!

Свобода выборов - это иллюзия. Выбор всегда ограничен. По меньшей мере количеством партий или кандидатов. А в реальной жизни - ещё гораздо больше ограничений. Каждое правительство имеет план развития страны на несколько лет (хотя бы на 10) и следующее правительство просто корректирует его. Вы почитайте литературу по экономике - хотя бы по базовой. Иногда коррекция существенна, но чаще, в развитых странах она носит косметический характер. Но политики конечно преподносят все как что-то радикальное

Насчет западных каналов, так я их не слушаю а смотрю в оригинале - спутниковое НТВ+ в помощь... Новостные каналы Штатов, Великобритании, Франции, Индии, Китая и ещё несколько на языках этих стран. Некоторые с субтитрами-переводом, некоторые без. Так вот из многообразия получаемой информации, я например, лично сделал для себя вывод, что текущая ситуация по Ливии впервые, может быть, оказалась нестандартной и с максимальным количеством разногласий даже внутри Западной коалиции, инициировавшей весь процесс. Поэтому и журналисты очень по разному освещают происходящее. Кто-то против Каддафи, кто-то против войны вообще и вмешательства извне в Ливию в частности, кто-то против оппозиции Каддафи и т.д. и т.п. Плюс в ряде стран прошли демонстрации за/против интервенции... Не удивлюсь, что как и в случае с событиями в Грузии, различной заинтересованности телеканалы по разному трактуют одну и ту же информацию. Например, показывают разбомбленный дом и бедного старика рядом с ним. Один канал передает - мирные жертвы в результате авианалета каолиции. А другой показывает тот же дом и сообщает что это дело рук тирана Каддафи:-) Касательно "держав" Вы как-то уж совсем все упростили, а может быть и правда так думаете. Пример с Китаем не совсем удачен, т.к. Китай сейчас только "качает мускулы". Создает (а где то ворует через сеть разработки) истребители новейшего поколения, активно запускает военные спутники, выпускает самостоятельные разработки новейшей ракетной техники и т.д. и т.п. Поигрывать ими (военными мускулами) он начнет скорее всего лет через 5-7, когда сможет обеспечить отсутствие дисбаланса между внутренним спросом и внешним, т.е. сможет нарастить внутреннее потребление. К этому времени он окончательно станет экономическим мотором мировой экономики. С Штатами пример отчасти похож на правду. Обама делает много правильных вещей внутри страны, но так как там соотношение друзья/недруги сейчас примерно 50/50, то получается что многие его начинания сталкиваются с активным сопротивлением, популярность среди населения он стремительно теряет и шанс его переизбрания на второй срок становится все менее вероятно. Прекрасно понимая это, он пытается угодить всем. Участие в операции в Ливии - это выразительный кивок вежливости в адрес лобби ВПК Штатов и "старой гвардии" политической элиты. Кстати, по-поводу "потерянных 750млрд" от интервенции в Ирак. Это конечно заблуждение. Смотрите шире. Экономика США окупит сторицей все эти затраты (за исключением конечно жизней потерянных там солдат и офицеров). Помимо копеечных контрактов на нефть, согласованных с марионеточным правительством, главные доходы - это работа военно-промышленного комплекса, это рабочие места на этих предприятиях, это уменьшение безработицы, это новые налоговые отчисления в бюджет страны, это новые контракты на продажи оружия третьим странам, это работа огромного количества предприятий-поставщиков для заводов ВПК США и т.д. и т.п. Но опять, то о чем я написал, лежит на поверхности и при определенном уровне образования, кругозора и информированности все это можно сложить вместе и попробовать проанализировать. Есть ещё очень много чего, о чем обыватели никогда не узнают, особенно те, кто глубоко убежден в полной демократии, свободе выбора в свободной стране и живет в розовых очках.

Поэтому правдивую картину происходящего в Ливии, например, мы узнаем лет через несколько, если узнаем вообще...

Posted: **Wed Mar 23, 2011 5:17 am**

Vyacheslav, для оценки роли Китая не надо смотреть на европейский опыт. У Китая есть своя история и если её изучить то видно, что Китай никогда не преуспевал во внешней политике и более того проиграл все войны которые вел

Posted: **Wed Mar 23, 2011 6:09 am**

Skorp wrote:Vyacheslav, для оценки роли Китая не надо смотреть на европейский опыт. У Китая есть своя история и если её изучить то видно, что Китай никогда не преуспевал во внешней политике и более того проиграл все войны которые вел

Но при этом Китай никогда не был так силен как сейчас и не имел такого потенциала развития практически во всех областях, и это на фоне существенных проблем Западных стран и упадка России. По потенциалу вообще кроме Индии у Китая конкурентов и близко нет...

Posted: **Wed Mar 23, 2011 6:55 am**

Skorp wrote:Кстати, по-поводу "потерянных 750млрд" от интервенции в Ирак. Это конечно заблуждение. Смотрите шире. Экономика США окупит сторицей все эти затраты (за исключением конечно жизней потерянных там солдат и офицеров). Помимо копеечных контрактов на нефть, согласованных с марионеточным правительством, главные доходы - это работа военно-промышленного комплекса, это рабочие места на этих предприятиях, это уменьшение безработицы, это новые налоговые отчисления в бюджет страны, это новые контракты на продажи оружия третьим странам, это работа огромного количества предприятий-поставщиков для заводов ВПК США и т.д. и т.п.

Можно узнать, почему тогда США до сих пор из кризиса вылезти не могут? И почему они вообще туда свалились, если у них так все замечательно должно было быть на фоне войн в Афганистане и Ираке? ВПК, вроде, работал, а кризис становился все глубже. И если Вы сами говорите, что СМИ показывают абсолютно разные точки зрения по Ливии, так почему Вы сделали вывод, что Ваша точка зрения - истина? По крайней мере, последние несколько дней Вы ее преподносите именно так.

Posted: **Wed Mar 23, 2011 8:36 am**

Siberian_girl wrote:Можно узнать, почему тогда США до сих пор из кризиса вылезти не могут? И почему они вообще туда свалились, если у них так все замечательно должно было быть на фоне войн в Афганистане и Ираке? ВПК, вроде, работал, а кризис становился все глубже. И если Вы сами говорите, что СМИ показывают абсолютно разные точки зрения по Ливии, так почему Вы сделали вывод, что Ваша точка зрения - истина? По крайней мере, последние несколько дней Вы ее преподносите именно так.

Можно конечно. Правда времени мало, что бы подготовить обстоятельный ответ. Кратко сформулирую так: США не могут физически выйти из кризиса, т.к. он системный. Значит это следующее: исчерпана возможность стимулирования спроса экономическими способами, и финансовая система не может самовосстановиться т.к. ставка рефинансирования практически равна нулю. Т.е. пирамида разваливается. Относится это конечно не только к США но и к почти всем развитым странам. Исключение - Германия. Почему именно Германия - времени нет сейчас писать, посмотрите если интересно в сети. Поищите макроэкономические показатели за 2010г. и структуру их бюджета....Экономическая модель "развитого капитализма", имела несколько ступеней развития. Последние принципиальные изменения в модель были сформированы в 80-е годы. Яркий пример этого так называемая Рейганомика. Эта модель предполагала накачивание экономики кредитными ресурсами, для стимулирования конечного спроса. Это самая настоящая финансовая пирамида, обеспечивавшая погашение кредитов новыми кредитами по более низкой процентной ставке. Сейчас ставка нулевая, значит работа схемы останавливается. При этом потребители "разбаловались" потреблять много товаров и желательно качественных. Денежная масса в любой стране, должна соответствовать национально производимому совокупному продукту, что бы обеспечивать отсутствие ощутимого уровня инфляции. Рейганомика привела к тому что ведущие Западные страны "накачали" свою экономику напечатанными, но не обеспеченными реально производимыми товарами деньгами. И народ в этих странах привык хорошо и много потреблять. Поэтому ,например, внешний долг Канады - около 90% ВВП! (если Вы не в курсе). Кризис мировой продолжает активно развиваться, хотя обывателям вешается усиленная лапша на уши, что типа все стабилизировалось. Ничего не стабилизировалось, а просто в экономики стран большой семерки снова впрыснули напечатанные деньги. Штаты, Евросоюз, Канада, Япония и т.д. Ну что то стали делать осторожнее - прекратили частично давать заведомо не отдаваемые кредиты, частично приостановили заоблачные горасходы, но это не может помочь, т.к. ещё раз повторюсь - кризис носит системный характер. Думаю что радикальные изменения "капитализма" неизбежны в ближайшие 2-3 года. Т.е. на смену Рейганомики должно придти "нечто". Что это будет - пока никому не известно. Ответственность за разработку этого "нечто" пока не берет на себя ни ФРС США, ни МВФ, ни Европейские финансовые институты... Но в любом случае, страусиная политика кончится и все будут вынуждены этим заняться. Я могу лишь предполагать некоторые обязательные факторы существования этого "нечто"... Это примитивное изложение кусочка экономики...
Ни в одном сообщении я не говорил, что моя точка зрения - это истина. Я могу лишь высказывать свою точку зрения, как и любой другой участник форума, если ему это интересно

Ну а если Вам показалось, что я делаю это энергично, то значит мне просто хочется разбудить лишний раз народ на форуме, что бы было о чем поговорить и поспорить - мирно конечно

Posted: **Wed Mar 23, 2011 9:57 am**

Vyacheslav wrote:Поэтому ,например, внешний долг Канады - около 90% ВВП! (если Вы не в курсе).

Терпеть не могу статистику, но специально для Вас привожу цифры из официальной статистики Statistics Canada (данные на конец 2010 года): GDP C$ millions 1,652,548, External debt C$ millions 1,098,321. Сообщите, как у Вас получилось 90%. Я, конечно, математику проходила только в школе, но считать на калькуляторе пока не разучилась.

Posted: **Wed Mar 23, 2011 11:24 am**

Vyacheslav wrote:Но при этом Китай никогда не был так силен как сейчас и не имел такого потенциала развития практически во всех областях, и это на фоне существенных проблем Западных стран и упадка России. По потенциалу вообще кроме Индии у Китая конкурентов и близко нет...

В том то и дело что потенциал у Китая был всегда, только почему-то не реализованный. Вот тут то как раз и можно заметить что потенциал у них есть только по европейским меркам, но Китай это не европа, это азия у них философия иная. В Китае культура закрытая и не будут они как европейцы завоевывать новое, проникать да, но не вступать в открытую конфронтацию. Почитайте Китайских философов и много станет понятнее

Там, где великие мудрецы имеют власть, подданые не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвует еще меньшие мудрецы. народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает. (с) Лао-Цзы

Posted: **Wed Mar 23, 2011 11:40 am**

Siberian_girl wrote:
Vyacheslav wrote:Поэтому ,например, внешний долг Канады - около 90% ВВП! (если Вы не в курсе).
Терпеть не могу статистику, но специально для Вас привожу цифры из официальной статистики Statistics Canada (данные на конец 2010 года): GDP C$ millions 1,652,548, External debt C$ millions 1,098,321. Сообщите, как у Вас получилось 90%. Я, конечно, математику проходила только в школе, но считать на калькуляторе пока не разучилась.

Статистику я тоже не очень жалую, т.к. уж очень она порой зависима от политики

Особенно официальная статистика

Цифр у меня гораздо больше чем у Вас, поверьте. Все их приводить не буду. Ни к чему это... Попробую самыми простыми цифрами прямо из сети оперировать и не лезть в дебри. Времени нет.

Финансовое положение Канады стало особенно трудным в начале 90-х: в 1993 дефицит государственного бюджета превысил 5 % от ВВП, а государственный долг (включая долг провинций) составил почти 100 % от ВВП. В 1995 правительству Канады удалось сократить уровень дефицита до 4 % от ВВП. Доходы от приватизации, составившие около 2,8 миллиарда долларов в 1995, позволили правительству сократить займы. - это из Википедии

Британская газета Guardian 2008Г.
Лидирующим "должником", по данным издания являются США - их внешний долг достигает 8,4 триллиона долларов. Затем следует Япония - 7,45 триллиона, Италия 2,19 триллиона, Германия 2,07 триллиона, Франция 1,63 триллиона, Великобритания 1,2 триллиона, Канада - 900 миллиардов долларов.
Долг Индии составляет 637 миллиардов долларов, у Бразилии - 590 миллиардов, Китая - 580 миллиардов, Южная Корея - 269 миллиардов, Турция - 257 миллиардов, Аргентина - 150 миллиардов, Индонезия - 147 миллиардов, Австралия - 141 миллиардов, ЮАР - 88 миллиардов и Саудовская Аравия - 91 миллиард долларов.

Вообще наверное буду выбывать из дискуссии, т.к. с непрофессионалами в области экономики сложно, т.к. надо объяснять что белое это всенепременно белое, а это дело неблагодарное. Простите за сие изречение, т.к. оно никоим образом не относится к Вам персонально, а обращено в воздух... Просто, как выпустить пар что ли

А теперь, перед выбыванием из дискуссии, поверхностно поясняю как получается 90%. Вы прекрасно понимаете что такое прибыль и ее принципиальное отличие от прибыли чистой. Так и долг может быть суммарный, а может быть чистый. В понятии долг общий, заложен ещё и долг ПРЕДПРИЯТИЙ КАНАДЫ!!! перед фирмами и банками других стран!!! Для простоты восприятия и абстрагирования от конкретных цифр упрощу понимание ситуации:

Из Википедии опять же (но конечно со ссылками на источники - номера указаны )

Федеральный долг Канады оценивается в 566,7 млрд ам долл. в 2010-11 годах по сравнению с $ 463,7 млрд в 2008-09 гг[63]. Чистый внешний долг Канады вырос с $ 40,6 миллиардов до $ 193,8 миллиардов в первом квартале 2010 года[64]. Комбинированный федеральный и провинциальный дефицит в 2009-10 финансовом году может достичь $ 100 миллиардов[65], и дефицит федерального бюджета прогнозируется на уровне C $ 49,2 миллиардов в 2010-11 гг[66].

Теперь допустим что ВВП Канады составляет 1,652 млрд. долларов - по приведенным Вами данным например

. Т.е. только федеральное правительство загоняет страну в долговую яму на 50 (49,2) млрд. долларов, т.е. на 3% ежегодно! Это при точном выполнении бюджета и ... не участии например в Ливийском конфликте

10 ЛЕТ - ЭТО 30%... Добавьте сюда долги провинций, фирм и предприятий. И вот - вновь можно будет предпринять попытку относительно объективного анализа ситуации... А анализ показывает, что Рейганомика, которая вовсю работает в Канаде загоняет экономику страны в долговую яму. Люди имеют уже сейчас то что реально не заработали (дома, машины и т.д. и т.п.). Дисбаланс спроса и необеспеченного страной предложения...

BornInUSSR.ca

Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности

Re: Верх политкорректности