Кстати, о полиции

[Sergey]

У тебя просматривается какое-то предубеждение к полицейским. А ты не пробовал представить себя на их стороне? Каждый день выходить на работу и иметь дело с отбросами общества. И при этом буть готовым к тому, что какому-нибудь перцу из интернета не понравятся твои действия и надо будет отчитаться, чувствовал ли ты угрозу своей жизни или нет.
Ты сам занимался какими-либо единоборствами? Это я к тому, что там обычно бывают тренировки с приемами против ножа. И вот против тебя стоит обчно твой-же приятель в кимоно, который деревянной иммитацией ножа иммитирует атаку. А ты защищаешся. И тебе подсознательно понятно, что приятель до конца ножем не ударит. Ну а теперь меняем это на неприятеля и на настоящий нож.
Ты сам лично в такой ситуации как часто бывал (с пистолетом и без)?
Ну просто чтобы понять, чего это ты так легко осуждаешь полицейских.

Разумеется, я полицейских рассматриваю как контракторов, получающих очень хорошие деньги и контракт на 30 лет (т.е. job security, которая нам не снилась) за то, что они будут иметь дело с отбросами общества (это ты лихо загнул, кстати, - они и со мной, отбросом, неоправданно часто имеют дело ) и рисковать жизнью. Ну да, вот такой контракт. А они ведь бенефиты, оплачиваемые также и мною, хотят получать, а рисковать, даже минимально, отказываются - проще ведь застрелить при малейшем испуге.

Я как пацифист по жизни предпочитаю в такие ситуации не попадать, поэтому я не иду в полицейские или армию. Но если ты идёшь, то будь готов, что кроме бесплатного кофе в ТимХортонсе, также эта профессия предполагает риск быть убитым. Это сделка, ты получаешь за это деньги и прочие блага, а погибают полицейские я не думаю, что чаще, чем, скажем, монтажники-высотники, электрики или тракеры. Все профессии нужны, все профессии важны, но отчего некоторые профессии равнее? Не нравится - ну не иди в полицию, не насильно же тебя туда гонят?

Не все дебилы заслуживают быть на месте расстреляными без суда и следствия,
а только те, чьи действия представляют непосредственную угрозу чьей-то жизни.

Т.е. я так понимаю ты и функции суда на себя готов взять?

это ещё откуда следует?
Функции суда должен выполнять суд, а не 12 перепуганных лбов в бронежилетах.

[ИгНат]

Функции суда должен выполнять суд, а не 12 перепуганных лбов в бронежилетах.

+1
Куча подготовленных, тренированных людей с оружием и прочей амуницией должны иметь промежуточные варианты против вооруженного ножом пусть даже не пацана, а здорового преступника, кроме как валить. Тем более что жизням гражданских ничего не угрожало (трамвай пустой?), а арестовывать преступников это их работа. Ладно если бы один на один были, а 12 против одного ножа это как-то уж слишком по моему

[pupkivas]

Я лично полицейского произвола опасаюсь больше, чем неагрессивного (не угрожающего чьей-либо жизни) наркомана.

То есть в гипотетической ситуации, если бы офицер полиции приказал вам оставаться на месте, вы бы чувствовали себя в большей опасности (и не стали бы подчиняться, нарываясь на пулю), чем если бы вы оказались в том трамвае с обдолбанным наркоманом (который исключительно мирно гонял пассажиров, а затем совершенно неагрессивно размахивал ножом перед полицией)?
Термин "полицейский произвол" в данном случае вообще не применим, т.к., судя по всему, полицейские действовали законно, так что в худшем случае речь может идти лишь о несчастном случае. Я полагаю, подобных "артистов" наловили десятки до этого - все как по-писанному: скрутили, связали, посадили, отпустили по-малолетству только те случаи не интересны широкой публике и не освещались с пафосом в прессе, а этот пахнет жареным.

Полиция может каждого из нас подозревать в наличии огнестрельного оружия, но это ведь не повод нас расстреливать?

Более того, можно реально иметь огнестрельное оружие и не давать повода себя расстреливать, и можно не иметь никакого оружия (даже ножа) и законно напроситься на пулю

Я представил свою семью в трамвае с дебилом обдолбленным и почему то мне кажется, что полиция все сделала правильно.

мне кажется, не так все однозначно... а если представить, что этот обдолбанный дебил Ваш сын или дочь... который, конечно, дебил по-молодости, но на самом деле не представляющий опасности для окружающих... и еще есть шанс, что со временем исправится... мало ли какие глупости мы творили по молодости... тогда как-то по-другому видится...

Вот я почему-то тоже в первую очередь о своей семье думаю, а о воспитании этого долбо-ба пусть его семья думает. Если кто-то может себе представить своего ребенка на месте этого дебила, то мои ему соболезнования и рекомендация "поправить что-то в консерватории" (c), пока не поздно. Да, глупости по-молодости совершаются, но следует научиться различать шалости и преступления. То, что творил этот чудик на детскую шалость никак не тянет.

[Диман]

это ещё откуда следует?
Функции суда должен выполнять суд, а не 12 перепуганных лбов в бронежилетах.

Это следует из "заслуживают". Ты определяешь кто что "заслуживает" и в каких условиях.

[Sergey]

Это следует из "заслуживают". Ты определяешь кто что "заслуживает" и в каких условиях.

Сорри, если звучало двусмысленно. Насколько я знаю, в полицейских инструкциях предусматривается стрельба на поражение, если есть явная и непосредственная угроза чьей-либо жизни. Это кажется мне разумным. Всё остальное - страхи перепуганных тренированных братанов в бронежилетах.

Я исхожу из того, что человеческая жизнь - самая большая ценность, и никто не вправе на нее посягать, в том числе и полицейские, которые должны убедиться, что абсолютно все другие способы использованы, и стрельба - это крайняя мера, призванная лишь спасти чью-то жизнь, а не наказать кого-то за неповиновение. В данном случае мне стрельба и убийство не кажутся оправданными.

[Sergey]

Я лично полицейского произвола опасаюсь больше, чем неагрессивного (не угрожающего чьей-либо жизни) наркомана.

То есть в гипотетической ситуации, если бы офицер полиции приказал вам оставаться на месте, вы бы чувствовали себя в большей опасности (и не стали бы подчиняться, нарываясь на пулю), чем если бы вы оказались в том трамвае с обдолбанным наркоманом (который исключительно мирно гонял пассажиров, а затем совершенно неагрессивно размахивал ножом перед полицией)?

про "гонял пассажиров" - это домыслы, т.к. "трамвай не был полон, фактически он был пуст"
Разумеется, слово "произвол" здесь у меня проскочило не по поводу данного убийства, а по поводу тенденции - завтра перепуганному полицейского мой недобрый взгляд покажется угрозой жизни, он тоже начнёт стрельбу? Где та грань, отличающую реальную угрозу жизни от мнимой, существующей лишь в воспалённом воображении человека, редко использующего головной мозг? Убивать за неповиновение полицейскому - это слишком, вам не кажется?

[SLS]

У полицейских конечно тяжелая работа, кто спорит. В случае реальной опасности себе и окружающим они имеют право стрелять на поражение и их за это еще и похвалят. В случае когда опасности нет такая стрельба является чистой воды убийством, думаю к этому спустя пару лет разбирательств все и придет. В Ванкувере клиент был реально агрессивен и к нему применили нелетальное оружие, и то оказались не правы. А тут все довольно однозначно, судя по кадрам конечно. Суд разберется.

[Гош]

про "гонял пассажиров" - это домыслы, т.к. "трамвай не был полон, фактически он был пуст"

Это не домыслы. Пока известно, что парень достал нож и выгнал всех из трамвая.

Witnesses said the deadly confrontation occurred shortly after Yatim brandished a knife and ordered people off the streetcar.

Убивать за неповиновение полицейскому - это слишком, вам не кажется?

А теперь поставьте себя на место полицейского. В трамвае парень размахивает некислым таким ножом (взятым с собой явно не колбаску нарезаьт). Больше никого _вроде_ нет, но никто вагон не осматривал, может быть какие-то люди остались, забившись под сиденья (полицейские стоят ниже окон вагона и видно им только верхнюю часть салона и немного через дверной проем. Опять же - нет данных о наличии у него иного оружия. Может и нет ничего, а может - пистолет в кармане (нож-то уже нашелся).

Подумайте, как бы вы отреагировали на такое развитие событий - полиция не стала стрелять, втупили в переговоры, а тут парень вышащил из под сиденья подростка и зарезал того. Вы бы считали полицейских виноватыми?

На видео видно, что сдаваться парень не собирается. Полицейские (прибывшие через пару минут после начала заварухи) предлагают парню сдаться, тот упорно хочет драки...получает несколько пуль, остается жив и относительно боспособен (ему продолжают кричать "брось нож"), получает еще и еще.

Конечно, конкретно этого парня жалко, если в вагоне действительно никого не было, то можно было поуговарить сдаться, или выкурить из вагона слезоточивым газом и брутально сбить машиной (у полиции Торонто опыт в этом есть)

А вот учитывая, что в последнее время было несколько случаем, когда людей пыряли ножами в паблик транспорте - будет хорошим уроком для прочих, кто считаем нормальным помахать ножом в трамвае. Да и учитывая гуманность местного правосудия - я бы не удивился если бы убитый (если бы его взяли живым) через год опять ехал в этом же трамвае и с ножом.

[Anastassia]

Гош, никто не хочет представлять себя на месте полицейского - нам жеж уже объяснили - у них контракты дорогие, стабильность работы обеспечена - за это они должны нести повышенные риски профессии (не выше, правда, чем у монтажников-высотников) и ни в коем случае не расстреливать укурков.

[Sergey]

про "гонял пассажиров" - это домыслы, т.к. "трамвай не был полон, фактически он был пуст"

Это не домыслы. Пока известно, что парень достал нож и выгнал всех из трамвая.

Witnesses said the deadly confrontation occurred shortly after Yatim brandished a knife and ordered people off the streetcar.

Ну возможно. Но не гонялся ведь с ножом за кем-то.
Подтверждает, кстати, что угрозы ничьей жизни не было - всем сказал покинуть салон, все покинули, обычный ненормальный, на которого надо наручники надеть да в кутузку.

А теперь поставьте себя на место полицейского. В трамвае парень размахивает некислым таким ножом (взятым с собой явно не колбаску нарезаьт). Больше никого _вроде_ нет, но никто вагон не осматривал, может быть какие-то люди остались, забившись под сиденья (полицейские стоят ниже окон вагона и видно им только верхнюю часть салона и немного через дверной проем. Опять же - нет данных о наличии у него иного оружия. Может и нет ничего, а может - пистолет в кармане (нож-то уже нашелся).

Какая-то куча притянутых за уши предположений не стоит человеческой жизни.

Подумайте, как бы вы отреагировали на такое развитие событий - полиция не стала стрелять, втупили в переговоры, а тут парень вышащил из под сиденья подростка и зарезал того. Вы бы считали полицейских виноватыми?

Если есть явная и непосредственная угроза чьей-то жизни - конечно, стрелять на поражение сразу же.
Если нет - вести переговоры, пускать слезоточивый газ (у них же есть pepper spray), стрелять тайзером, бить дубинками сразу с нескольких сторон, масса есть методов утихомирить хулигана.
Отчего сразу высшая мера? непонятна эта кровожадность...

А вот учитывая, что в последнее время было несколько случаем, когда людей пыряли ножами в паблик транспорте - будет хорошим уроком для прочих, кто считаем нормальным помахать ножом в трамвае. Да и учитывая гуманность местного правосудия - я бы не удивился если бы убитый (если бы его взяли живым) через год опять ехал в этом же трамвае и с ножом.

Мы на себя тоже примеряем возможность быть убитым в качестве урока другим, или это положительный момент только в отношении кого-то другого?

Вы с тинейджерами местными общались вообще? Они ж все поголовно немного не в себе, как на мой старческий взгляд.
И мы были такими же. И пьяными ползали ходили, и песни орали, и неизвестно что курили, и холодильники Саратов с крыши общежития сбрасывали. Ну вот такой возраст.

Если за неповиновение полицейскому (без прямой угрозы чьей-либо жизни) убивать без суда и следствия, то фигня какая-то получается, знаете ли, называемая полицейское государство.

[Диман]

Я как пацифист по жизни предпочитаю в такие ситуации не попадать,

Ну ОК, если не хочешь примерять на себя шкуру полицейского - не надо (хотя контракты с бенефитами упомянуть не забыл)
А можешь себя представит в этом трамвае на месте пассажира? Когда

12 перепуганных лбов в бронежилетах.

пытаются договорится с отморозком, а ненаделавший себе в штаны, хладнокровный пацифист стоит рядом с полицейским и доставляет ему вот такой вот спич

человеческая жизнь - самая большая ценность, и никто не вправе на нее посягать, в том числе и полицейские,

Журналисты (а они почти все левые) падки на такие новости и будут клеймить полицию. "Несчастного юношу застрелили" А ты идешь у них на поводу.
А пробовал поинтересоваться статистикой, сколько задерживается таких отморозков и что с ними потом происходит? И почему СМИ про это не рассказывают?
Сидеть на диване в безопасности и рассуждать о действиях полицейских очень легко, только вот объективность в этом случае сильно хромает. Например как за южной границей с Циммермановским кейсом.

[Гош]

Подтверждает, кстати, что угрозы ничьей жизни не было - всем сказал покинуть салон, все покинули, обычный ненормальный, на которого надо наручники надеть да в кутузку...Если есть явная и непосредственная угроза чьей-то жизни - конечно, стрелять на поражение сразу же.

Ну вот, еду я себе в полицейском крузере, никого не трогаю. Тут сообщение, что какой-то парень машет ножом в трамвае. Приезжаю на место, вижу, что парень стоит в трамвае, что нож у него есть, а вот кто еще в трамвае - мне не видно. Может быть - да, все успели выйти. А может пятеро мирных жителей лежат на полу вагона и сами выйти не в состоянии, а этот тип думает, кого из них пырнуть. Да, для меня парень опасности не представляет, но вот для тех, кто потенциально может продолжать находиться в салоне - очень даже опасен.

Да и не верю я, что парень просто достал нож и вежливо всех попросил покинуть салон, скорее всего - с кем-то был конфликт и этот кто-то может оставаться в салоне (возможно - в тяжелом состоянии). Так что я бы на месте полиции дейстововал бы жестко, ибо есть реальная угроза потенциальным пассажирам, не сумевшим покинуть трамвай.

Вот если бы парень стоял на открытой площадке и было точно видно, что один - тогда да, стрельба была бы перебором.

Мы на себя тоже примеряем возможность быть убитым в качестве урока другим, или это положительный момент только в отношении кого-то другого?

Ну, я с ножами наголо в ТТС не езжу, так что примерить на себя не могу. Парень уже совершил преступление (заставил людей выйти из трамвая угрожая ножом) и был явно готов воевать дальше. Весь вопрос - какого наказания он заслуживал. Но не надо его выставлять случайной невинной жертвой полицейского произвола.

[Sergey]

Я как пацифист по жизни предпочитаю в такие ситуации не попадать,

Ну ОК, если не хочешь примерять на себя шкуру полицейского - не надо

Спасибо за разрешение!

А можешь себя представит в этом трамвае на месте пассажира? Когда

12 перепуганных лбов в бронежилетах.

пытаются договорится с отморозком, а ненаделавший себе в штаны, хладнокровный пацифист стоит рядом с полицейским и доставляет ему вот такой вот спич

человеческая жизнь - самая большая ценность, и никто не вправе на нее посягать, в том числе и полицейские,

Не понял вопроса.
Если б там были пассажиры, и их жизни что-то угрожало, это одно.
Т.к. в трамвае, судя по всему, никого не было, данное убийство я не считаю оправданным.

Мне не надо стоять рядом с полицейским в этом эпизоде.
С меня снимают достаточно много налогов, чтоб специально обученные люди делали эту работу.
Полицейские идут на эти условия добровольно, не в состоянии аффекта, и слово героизм я не считаю правильным в данном случае.

Журналисты (а они почти все левые) падки на такие новости и будут клеймить полицию. "Несчастного юношу застрелили" А ты идешь у них на поводу.

ТВ у меня нет, а первая газетная статья, которую я прочитал по этому убийству - это по линку, что Гош привёл выше, сегодня утром прочитал. Не совсем понял, у кого на поводу я шёл, скажем, вчера. Просто посмотрел видео, охренел от неадекватности, вот и собственное мнение сложилось.
Да и к чему вообще на личности переходить? Я о явлении говорю, а мне в ответ - "да что на этот счёт может сказать человек в очках?"

Сидеть на диване в безопасности и рассуждать о действиях полицейских очень легко, только вот объективность в этом случае сильно хромает. Например как за южной границей с Циммермановским кейсом.

Правда, не понимаю почему нельзя было taser применять в данном случае. Или слезоточивый газ. Наверное, это оттого, что на диване сижу в безопасности

[Sergey]

Мы на себя тоже примеряем возможность быть убитым в качестве урока другим, или это положительный момент только в отношении кого-то другого?

Ну, я с ножами наголо в ТТС не езжу, так что примерить на себя не могу. Парень уже совершил преступление (заставил людей выйти из трамвая угрожая ножом) и был явно готов воевать дальше. Весь вопрос - какого наказания он заслуживал. Но не надо его выставлять случайной невинной жертвой полицейского произвола.

Любой из нас может невольно нарушить закон.
Я, скажем, как-то не пропустил скорую с мигалкой на перекрёстке.
У меня музыка громко играла, честно, просто не слышал сирену, а увидел машину только когда уже въехал на перекрёсток. Хорошо, хоть не расстреляли на месте.

А кто-то так же может не заметить полицейскую машину с мигалкой сзади.
Его расстрелять надо сразу? Мол, вдруг это преступник с атомной бомбой на заднем сиденье (не видно ведь из крузера), а в багажнике вдруг у него труп, ну чего б не расстрелять, ну так, в назидание другим... Наверняка ведь едет кого-то убивать, раз не остановливался целых 30 секунд по требованию полиции, правда?

Где грань, за которой надо стрелять на поражение?
Я считаю - там, где начинается явная и непосредственная угроза чьей-то жизни. Явная и непосредственная - это не "а вдруг за забором кто-то есть, и этот хулиган его сейчас убъёт", а когда ты видишь, что если сейчас не выстрелишь, то через 5-10 секунд явно преступник кого-то прикончит.
Оппоненты, как я пониманию, отчего-то считают, что эта грань там, где начинается неподчинение действиям полиции.

[Гош]

Где грань, за которой надо стрелять на поражение? Я считаю - там, где начинается явная и непосредственная угроза чьей-то жизни. Явная и непосредственная - это не "а вдруг за забором кто-то есть, и этот хулиган его сейчас убъёт", а когда ты видишь, что если сейчас не выстрелишь, то через 5-10 секунд явно преступник кого-то прикончит.

Я считаю - что срелять на поражение полиция имеет право если преступник вооружен и есть потенциальная угроза обычным жителям.

Если вооруженный преступник ворвался в дом, но все обитатели успели выскочить - стрелять нельзя. Если есть шанс, что кто-то остался в доме - стрелять можно.

[VuB]

Любой из нас может невольно нарушить закон.
Я, скажем, как-то не пропустил скорую с мигалкой на перекрёстке.
У меня музыка громко играла, честно, просто не слышал сирену, а увидел машину только когда уже въехал на перекрёсток. Хорошо, хоть не расстреляли на месте.

А кто-то так же может не заметить полицейскую машину с мигалкой сзади.
Его расстрелять надо сразу? Мол, вдруг это преступник с атомной бомбой на заднем сиденье (не видно ведь из крузера), а в багажнике вдруг у него труп, ну чего б не расстрелять, ну так, в назидание другим... Наверняка ведь едет кого-то убивать, раз не остановливался целых 30 секунд по требованию полиции, правда?
Где грань, за которой надо стрелять на поражение?

Нельзя не согласиться. Зато когда они, действительно, нужны - их нету. У нас на парковке одному машину разрисовали и открутили зеркала - явный вандализм, так полиция очень равнодушно отреагировала, никого искать не стала. У Фуд Бэйсика на скамейке по вечерам сидела наглая молодежь из дружественных африканских республик - прохожих громко обсуждали, знаки неприличные показывали; пробовали их согнать - препирались и ругались. Пришлось менеджменту супермаркета убрать часть скамеек. Полиция не реагировала - типа ерунда какая. А вот если бы они напали на кого-то, тогда полиция сразу бы приехала и на месте всех застрелила?
В Штатах врачи тоже: находят у диабетика ранку незаживающую на руке - кричат "это гагрена!" - и сразу ампутировать. А в суде отвечают, что так они сэкономили деньги налогоплательщиков.
Полицейские получают зарплату за счет налогоплательщиков. Выходит, профилактики преступлений уже как бы не существует - сразу ампутация!
Мне кажется, что полицейские все равно должны понести наказание за превышение полномочий.

[pupkivas]

Мы на себя тоже примеряем возможность быть убитым в качестве урока другим, или это положительный момент только в отношении кого-то другого?

Абсолютно! Если мне когда-либо взбредет в голову дурная мысль помахать ножом в общественном месте я вполне отдаю себе отчет что весьма вероятным исходом для меня может стать летальный.

Вы с тинейджерами местными общались вообще? Они ж все поголовно немного не в себе, как на мой старческий взгляд.

"Немного не в себе" и "общественно опасны" - это разные вещи. Демонстрацию ножа в сочетании с необоснованными требованиями (покинуть трамвай) я однозначно трактую как угрозу своим здоровью и жизни. "Неагрессивный наркоман" - это вообще нонсенс (если только не дошел до полной отключки), его настроение может неспровоцированно смениться в любой момент.

Если за неповиновение полицейскому (без прямой угрозы чьей-либо жизни) убивать без суда и следствия, то фигня какая-то получается, знаете ли, называемая полицейское государство.

"Полицейское государство" - это когда полиция нарушает закон. В том же случае, когда инструкции соблюдены, пусть и несколько неизящно, это таки правовое государство ибо слегка накосячить может каждый. Если тупо посчитать косяки с обоих сторон, то имеем следующее:

Со стороны застреленного:
1. Агрессивное/неадекватное поведение;
2. Нетрезвое состояние;
3. Угрозы оружием;
4. Вооруженное сопротивление.

Со стороны полиции:
1. перерасход боеприпасов не убедились должным образом что реальная опасность несколько преувеличена.

Итого по-минимуму 4:1 в пользу полиции.

Любой из нас может невольно нарушить закон.

Да, вопрос в последующих действиях к исправлению/неусугублению ситуации.

Где грань, за которой надо стрелять на поражение?
...
Оппоненты, как я пониманию, отчего-то считают, что эта грань там, где начинается неподчинение действиям полиции.

Вооруженное сопротивление является достаточным основанием.

[Sergey]

Если мне когда-либо взбредет в голову дурная мысль помахать ножом в общественном месте я вполне отдаю себе отчет что весьма вероятным исходом для меня может стать летальный.

Я приводил пример с неподчинением остановке на дороге. Расстрелять?

"Неагрессивный наркоман" - это вообще нонсенс

Наверное, вы о наркоманах знаете исключительно из полицейских сводок?

Со стороны застреленного:
1. Агрессивное/неадекватное поведение;
2. Нетрезвое состояние;
3. Угрозы оружием;
4. Вооруженное сопротивление.

Со стороны полиции:
1. перерасход боеприпасов не убедились должным образом что реальная опасность несколько преувеличена.

Итого по-минимуму 4:1 в пользу полиции.

Вы забыли упомянуть неопрятный внешний вид,
тоже, по приведенной логике (раз пункты 1 и 2 присутствуют), может считаться достаточным поводом к расстрелу.
Так что я бы считал 5:1 в пользу полиции.

Вооруженное сопротивление является достаточным основанием.

Также никто так и не ответил, почему нельзя было тейзер использовать в самом начале, а не после 9 пуль.
3 выстрела, потом в лежачего человека, не способного уже сопротивляться, ещё 6 выстрелов, а потом ещё тейзер - вспомнили, видать, что ещё и электрошок есть. Кроме как паникой, ничем объяснить эти факты у меня не получается.

Т.е. цель, судя по всему, была не обезвредить, а целенаправленно убить.
Так высшая каста поступает с низшей - получи смерть за неповиновение, за неправильный взгляд, за немгновенное исполнение приказа. Там, где человеческая жизнь ничего не стоит, это нормально, согласен. В демократическом обществе, как я его понимаю, всё должно быть несколько иначе.

[pupkivas]

Я приводил пример с неподчинением остановке на дороге. Расстрелять?

Нет, т.к. нет вооруженного сопротивления. Но если преследуют несколько машин и уже начинают сталкивать с дороги, то делать вид, что "не заметил" уже может быть не безопасно

Наверное, вы о наркоманах знаете исключительно из полицейских сводок?

Ну почему же? В России некоторое время жил рядом с микрорайоном, где цыгане торговали наркотой, насмотрелся. В том числе и на ментов, которые продавцов крышевали, а покупателей ловили исключительно с целью вытрясти остатки денег. Вот то полицейское государство, да.

Со стороны застреленного:
1. Агрессивное/неадекватное поведение;
2. Нетрезвое состояние;
3. Угрозы оружием;
4. Вооруженное сопротивление.

Со стороны полиции:
1. перерасход боеприпасов не убедились должным образом что реальная опасность несколько преувеличена.

Итого по-минимуму 4:1 в пользу полиции.

Вы забыли упомянуть неопрятный внешний вид,
тоже, по приведенной логике (раз пункты 1 и 2 присутствуют), может считаться достаточным поводом к расстрелу.
Так что я бы считал 5:1 в пользу полиции.

Катастрофы редко случаются в результате одного единственного обстоятельства, как правило это совокупность факторов, накладывающихся друг на друга. Каждый из пунктов 1-3 (кроме, может быть, 4) взятые отдельно, не привели бы к трагедии, но в совокупности произошло то, что произошло. Возможно, и фактор 4 не стал бы решающим, если бы не было предыдущих 3-х.

Также никто так и не ответил, почему нельзя было тейзер использовать в самом начале, а не после 9 пуль.
3 выстрела, потом в лежачего человека, не способного уже сопротивляться, ещё 6 выстрелов, а потом ещё тейзер - вспомнили, видать, что ещё и электрошок есть. Кроме как паникой, ничем объяснить эти факты у меня не получается.

Т.е. цель, судя по всему, была не обезвредить, а целенаправленно убить.
Так высшая каста поступает с низшей - получи смерть за неповиновение, за неправильный взгляд, за немгновенное исполнение приказа. Там, где человеческая жизнь ничего не стоит, это нормально, согласен. В демократическом обществе, как я его понимаю, всё должно быть несколько иначе.

Насколько я понимаю из видео, стрелял один, а шокер применял другой. Вполне мог не видеть, попал тот или не попал, а подозреваемый лежит потому что уклоняется от пуль, и тут шокер был бы вполне уместен.

[witch]

Давайте не будем делать выводы из собственно придуманных предположений? Согласно всем сообщениям СМИ и свидетельствам очевидцев, трамвай был пустой (в смысле кроме нарушителя, там никого не было). На пресловутом видео прекрасно видно, что один из полицейских с пистолетом заглянул внутрь через открытые средние двери, посмотрел вперед и назад и пошел дальше, что говорит о том, что никого там под сиденьями не валялось.

Непонятно, почему уважаемые формучане накидываются на мнение о том, что полиция превысила свои полномочия, вместо того, чтоб просто обосновать свое противоположное мнение?

12 с пистолетами против одного с ножом - совсем не равносильное противостояние. Есть куча способов нейтрализовать преступника кроме убийства.