Консерваторы всех провинций и территорий - объединяйтесь

Законы, отношения государства и человека, политические партии
User avatar
Oleg
Maniac
Posts: 3476
Joined: Thu May 12, 2005 6:07 pm
Location: Canada

Post by Oleg »

:)

Я раньше был в Реформистской Партии. Может если бы у них получилось бы, то они бы что то начали бы реформировать. Харпер бывший Реформист. Я понимаю что у его партии нету большинства, но я Страшно разочаровался в нем после истории с Араром. Но конечно, если бы я голосовал, то голосовал бы за консерваторов. Обидно только когда они предают тех кто за них голосовал, и перестают быть консервативными.
User avatar
kf095
Strictly Addicted
Posts: 993
Joined: Sun Sep 17, 2006 9:13 am
Location: Милтон, что в Онтарио
Contact:

Post by kf095 »

Вообще они правильно объеденились.
Возмемтесь за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке.
Как еще можно было прийти к власти, когда либералы оболванивали столько лет.
Насчет Арара я бы простил, если так гложет.
http://www.maherarar.ca/mahers%20story.php
Консерваторы во-первых востановили несправедливость допущенную бардачниками либералами.
Как на американцев собаками брехать так либералы впереди НеДоПишников. А как гражданина защитить так им всем плевать.
Консерваторы выплатили Арару за урон нанесенный либералами.
Кроме того сделали они это после того как исламисты выступили с призывом против консерваторов. Только благодаря либералам завозившим сюда исламистов консерваторы вынуждены учитывать их угрозы. А на Востоке принято платить выкуп если хочешь жениться.
Потому-что консерваторы, не фашисты и не коммунисты. Мусульман никто не вывозит эшелонами. Наоборот, пытаются им помочь начать жить как все. Без напрягов.
Эх, хорошо в стране канадской ж:жить.
AlexGus
Strictly Addicted
Posts: 294
Joined: Sat Feb 11, 2006 2:18 pm
Location: Russia

Post by AlexGus »

Ну чтож, насколько я смог понять, консерваторы в Канаде склонны признавать за белыми право на жизнь, на собственность и на свободу.
Это хорошо.
В наше время таких смельчаков не так часто можно встретить :)

Вон в США например, уже появляются организации типа " Белые мужчины Америки борются за свои права человека" :)
Их, наверняка начнут скоро отстреливать, чтобы не обидеть ненароком членов Аль-Кайды, проживающих в США, но тот факт,что такие организации появляются- о многом говорит.
Я здесь навеки арестант.
User avatar
kf095
Strictly Addicted
Posts: 993
Joined: Sun Sep 17, 2006 9:13 am
Location: Милтон, что в Онтарио
Contact:

Post by kf095 »

Я тут это в юморе опубликовал.
http://forum.borninussr.ca/viewtopic.php?t=19&start=60

От сюда
http://www.thestar.com/Life/article/190729

Но на самом деле это еще один пример того как либералы манипулируют общественным сознанием.
Сейчас главная тема про школы - булинг. То есть про плохишей и как с ними бороться. Естественно каждый родитель терпеть не может плохишей.
И вот в самой либеральной газетенке Канады -Торонто Стар- публикуют статейку как Харпер в школе был плохишом и задирал не кого-нибудь, а Диона.

Ну либералы, ну совки.
Эх, хорошо в стране канадской ж:жить.
User avatar
Старый Ко
Коверный
Posts: 5661
Joined: Wed Apr 11, 2007 10:05 am
Location: Шапито Милтон Онтарио (выступает в антрактах)
Contact:

Post by Старый Ко »

Как либералы покупают голоса у этнических группировок.

http://www.thestar.com/article/205711
Iranian community group – whose members include the Liberal candidate for the newly created riding of Richmond Hill in the Oct. 10 provincial election and the president of his riding association – got a $200,000 immigrant aid grant from Colle's ministry 13 months ago.
Another $250,000 grant went to the Bengali Cultural Society in Toronto, which also has Liberal ties.
User avatar
Спекулянт
Interested
Posts: 72
Joined: Fri Apr 20, 2007 4:07 pm
Location: Наша Раша
Contact:

Post by Спекулянт »

Интересная тема... Хоть и не Канадец, но если бы был, думаю вступил бы без раздумий в Консерваторы. :)

А можете если не трудно, рассказать немного о политической системе Канады? Какие партии существуют? Какие цели и задачи они ставят? Имеет ли премьер-министр право быть партийным? Если да, то к какой партии он принадлежит?

Читал на другом сайте, что в Канаде в 2006 году "либералы" протолкнули закон об обязательное гомосексуальном образовании в начальных школах. Т.е. детям (!) будут разъяснять "альтернативные" стороны жизни и то что это отнюдь не плохо.. Неужели это правда?
Мы в ответе за тех, кого во-время не послали...
User avatar
TeploVsem
Maniac
Posts: 2840
Joined: Sun Feb 18, 2007 5:11 pm
Location: Москва

Post by TeploVsem »

То: Ксанец
Ответы на половину Ваших вопросов http://forum.borninussr.ca/viewtopic.ph ... sc&start=0

Что до второй половины, думаю долго ждать не придётся :wink:
Спорить со мной бесполезно. Я редко бываю в Интернете ;)
Elena-Alex
Strictly Addicted
Posts: 618
Joined: Tue Apr 25, 2006 9:43 pm
Location: Canada, Ottawa

Post by Elena-Alex »

Ксанец wrote:Интересная тема... Хоть и не Канадец, но если бы был, думаю вступил бы без раздумий в Консерваторы. :)
Очень советую не строить свои выводы на мнении небольшого количества людей принадлежащих какой-либо социальной группе. Есть смысл изучить вопрос и проследить за развитием исторических событий за значительный период времени. Сразу оговорюсь, я не «за» либералов и не «за» консерваторов.

Исходя из истории развития либерального движения в Канаде, либерализм был идеологий призванной помочь развитию комерции, которая опиралась на законы и ограничения старого еще в чем-то феодального уклада Европейского общества. Либерализм провозглашал основные ценности как свободу и достоинство. То, что мы имеем правительство представленное провинциями и полит. группами принадлежит либералам. В экономическом смысле они отвоевали право на частную собственность, свободной торговли и свободного предпринемательского капитала. В настоящее время теория либерального движения потерпела реформы. Но фундаментально можно эти изменения определить в трех направлениях:
- правительство было представлено в основном классом имущих, этот принцип был заменен на демократический принцип массового участия в управлении
- принцип свободы определения и бизнеса был реформирован с учетом того, что общество должно заботиться о неимущих слоях
- теория свободного рынка была скорректирована с учетом теории о необходимости государства регулировать некоторые экономические процесы, чтобы избежать длительных эконом. депрессий.

Консерватизм – идеология изначально возникшая в Северной Америке с целью поддержания взглядов аристократии и церкви, тем самым провозглашая ценности старой Европы. Консерваторы сдерживали либеральное движение, отрицая необходимость прогресса в экономики за счет свободного рынка предпринемателей. Консеваторы верили в необходимость сильной государственной власти, четкое разграничение социальных слоев и возможность установление порядка в обществе силой. В то же самое время консерватизм признавал необходимость помощи неимущим слоям и использовал это как основной аргумент в борьбе с либералами. Говоря, что они способны поддерживат порядок и в тоже самое время обеспечивать равный экономический уровень в обществе.

Вообще, надо сказать, что Американское (Канадское так же) новое общество было создано либералами на ранних этапах развития и закладке экономической и социальной модели, т.к. количество либерально настроенных граждан всегда значительно и весомо привышало консерваторов, благодаря тому, что в том обществе мало было представителей старой аристократии и ее сторонников.

(Как основной источник, но не единственный: “Canadian Government in Transition”; Robert J.Jackson, Doreen Jackson)
User avatar
Спекулянт
Interested
Posts: 72
Joined: Fri Apr 20, 2007 4:07 pm
Location: Наша Раша
Contact:

Post by Спекулянт »

Хмм.. Ну в свете прочитанного, я должен признать, что "фундаментально" согласен с либералами. Насчёт свободного рынка, предпринимательства, помощи неимущим и т.д.

Ну вот, скажем, о вопросе либерализма... Свобода выбора человека, его жизненной ориентации это конечно хорошо. Этот принцип заложен кстати также в христианской религии. Если развить тему с точки зрения религии, то свобода выбора - это право данное Богом человеку. Но, в то же время, согласно Библии, Господь указывает человеку что "хорошо", а что "плохо". Но не принуждает его, а даёт свободу выбора между добром и злом. Однако это не делает "плохое" допустимым и безнаказанным.. Т.е. можешь выбрать "плохое", но будешь наказан...

ИМХО, также должно быть и с либерализмом. Должны быть основополагающие принципы развития и функционирования общества, но в то же время никто не должен понуждать человеку к тому или иному решению, оставляя за ним "свободу выбора". Multiculturalism это неплохо, и с этим можно вполне нормально существовать (пример тому Россия), но при этом должна быть "база", некая "стержневая" культура, которая сплачивает остальные.

"Стержневой" нацией и культурой в России являются русские и русская культура. Которая в свою очередь "обрастает" внутренними культурами (татары, кавказцы, чукчи, чуваши и т.д.). Эти культуры в определенной степени ассимилировали к "стержневой" русской культуре, что делает совместное существование возможным и продуктивным.

Что же я читаю о Канаде? Эмигранты различных мастей и рас (говорю сейчас преимущественно об эмигрантах из стран Азии и Востока, Африки) обосновываются в государстве, которое наделяет их правами и свободами, даёт им убежище, т.е. по сути это можно назвать "шагом на встречу", или добрым отношением. Но чем они отвечают на эту доброту и заботу? Сохранение национальных традиций и обычаев это тоже правильно, НО! оно должно быть ассимилировано с коренной канадской культурой, культурой местного населения. Иначе в скором будущем Канада рискует превратиться в набор отдельных провинциий: миниИндия, миниКитай, миниАфрика и т.д. и т.п.

Моё мнение таково, что если ты так ратуешь за полное сохранение самобытности, так езжай туда откуда приехал.. будешь своим среди своих. Ну а если решился на эмиграцию, то имей уважение к народу который тебя принял.. Его культуре, традициям, укладу жизни.. Тем более, если этот народ дает тебе возможность сохранить свою самобытность в определенной степени. А что по факту? Одни заявляют что им нужен шариат в Канаде (читай: "нам пофиг канадские законы"), на национальных каналах этнические программы, реклама, другие плодят криминал... А лояльность к преступникам, если верить kf095 это просто из разряда фантастики... точнее ужасов.

Далее если говорить о правах людей с "нетрадиционной ориентацией", то пусть они "нетрадиционно" ориентируются. Это их дело и право.. Зачем же навязывать "правильность" этого другим? Ведь это противоестественно, в первую очередь.. или "туман" либерализма так затмил глаза, что уже не можем отличить "хорошее" от "плохого"?? В ответ их защитники утверждают, что они якобы чувствуют себя ущербными.. ХА! Так если то, что ты делаешь, ты считаешь верным, то зачем чувствовать себя ущемлённым? Я вот например не считаю себя ущемлённым оттого, что я христианин, хотя живу преимущественно среди мусульман. Просто я считаю что я прав в своём выборе...

В общем написал много но хотел сказать одно. :) То, что попрание прав и интересов коренного населения ничем хорошим для страны не закончится.. Тому пример недавняя Россия, когда волна ельцинского "либерализма" чуть не уничтожила доминацию коренной, русской нации в своей же стране. То же касается "традиционных" людей, живущих в соответствии с законами природы.

А "стержень" должен быть во всём. Ибо разрозненные части чего-либо, должны быть соединены воедино, чтобы механизм мог продуктивно функционировать.. Как я понял, консерваторы ратуют именно за это: сохранение "стержневого" значения коренной нации - белых, здоровых, не гомосексуальных канадцев, их культуры, традиций и определённую ассимиляцию приезжих + контроль за иммиграцией...

Вот исходя из этого я сделал вывод о преимуществе консерваторов... хотя как я уже прочитал по ссылке, данной TeploVsem, они тоже не ангелы...
Мы в ответе за тех, кого во-время не послали...
User avatar
Me
Старший лейтенант
Posts: 8554
Joined: Sun Jan 22, 2006 6:23 pm
Location: Toronto

Post by Me »

Консервы, как я уже по-моему писал - это целая идеология. Максимум возможностей для бизнеса, минимум налогов (в пределах разумного), и минимум социальных программ (хотя здесь они уже либерастически настроены, по-моему).

Пойнт в том, что если бизнес процветает - он создает много рабочих мест, люди трудозаняты, получают приличную зарплату, а значит - могут сами заплатить за все свои нужды. И государству надо заботиться именно о бизнесе, а не о лентяях, которые будут сосать в две соски, сидя на велфере и подрабатывая на кеш (очень часто - торгуя наркотой). Вот здесь я консервов поддерживаю.

Если бы они прикрыли иммиграцию еще (как это ни кощунственно звучит) - я бы в самом деле законсервировался. Я имею в виду не иммиграцию вообще, а иммиграцию в частности. Я думаю, всем понятно.

А вообще при консервах мы бы, наверное, не имели бы ни-ка-ких ни велферов, ни EI (employment insurance), ни-че-го.
EI ввели кстати вообще коммунисты - NDP. Они как-то раз были у власти. А сейчас пользуются все канадцы, с удовольствием. Мне не довелось вот пока что. Надеюсь, что и не доведется, а жаль ;)

В-общем, буков тоже много получилось. Я сейчас на распутии. 50/50 либерасты или консервы. Посмотрим, что дальше-то будет. Думаю, что консервы еще как облажаются в смысле слямзить деньги из бюджета и т.п. ИМХО.

А вообще - дурят они все нашего брата... Ты паши давай, и налоги плати, а мы уж найдем, куда их пристроить :twisted:
Elena-Alex
Strictly Addicted
Posts: 618
Joined: Tue Apr 25, 2006 9:43 pm
Location: Canada, Ottawa

Post by Elena-Alex »

Ксанец wrote: В общем написал много но хотел сказать одно. :) То, что попрание прав и интересов коренного населения ничем хорошим для страны не закончится.. Тому пример недавняя Россия, когда волна ельцинского "либерализма" чуть не уничтожила доминацию коренной, русской нации в своей же стране. То же касается "традиционных" людей, живущих в соответствии с законами природы.
Чтобы опять же рассуждать о России и Канада и сравнивать их как яблоко с апельсином нужно прежде всего понять в чем они различны. В слове "коренное население" - ключ. Я не думаю, что нужно пускаться в проблему КОРЕННОГО населения Канады. Но разница именно в этом. В Канаде по определению нет "Канадского коренного населения", так же как нет "канадской нации", так же как нет националной (стержневой) культуры.
User avatar
Me
Старший лейтенант
Posts: 8554
Joined: Sun Jan 22, 2006 6:23 pm
Location: Toronto

Post by Me »

Поспорю, Лен. Есть коренное население, и это не индейцы. Вот хоть режьте меня. Это - англичане, и это - французы. На коих языках 100% населения и разговаривает.
Elena-Alex
Strictly Addicted
Posts: 618
Joined: Tue Apr 25, 2006 9:43 pm
Location: Canada, Ottawa

Post by Elena-Alex »

Me wrote:Поспорю, Лен. Есть коренное население, и это не индейцы. Вот хоть режьте меня. Это - англичане, и это - французы. На коих языках 100% населения и разговаривает.
Именно об этом я и говорю, что две нации, которые имеют разный язык и культуру, отвоевали землю у индейцев и начали новое государство изначально установив принцип совместного проживания двух культур, целью на первом этапе была - нажива, потом возникло сообщество и освоение дикой земли для поселения отважившихся в основном из Европы, что в чистом виде тоже не гарантировало приток только французов или только англичан. Освоение Америки и Северной ее части богато примерами пришлых людей с темным прошлым, тех, кто пытался начать новую жизнь, уйдя от правосудия в Европе. Люди использовали новые возможности, согласившись, что они все отнюдь не "нация", а просто общество. Изменилось только количество культур, входящих в состав этого общество и, соответственно, количество проблем ... Надо сказать, что даже между этими двумя первопроходцами - французами и англичанами - так согласия и не сложилось за двухсотлетнюю историю, существует обычная дипломатическая терпимость. К чему, сообственно, Канадские законы и стараются призвать каждого вступившего на эту землю.
User avatar
Me
Старший лейтенант
Posts: 8554
Joined: Sun Jan 22, 2006 6:23 pm
Location: Toronto

Post by Me »

Ну Вы же воду на мельницу kf095 льете ;) Даже между французами и англичанами, единоверцами, единоевропейцами, и единобелорасами (простите за каламбур ;)), и то не сложилось... Квебек постоянно штормит... О каком таком малтикалчере мы дальше говорим?

Я не думаю, что итог у этого всего будет хорошим... Меня жгут взглядом некоторые китайцы на работе. Ненавидят просто. Я это чувствую. С несколькими отношения удалось наладить, но я остался при своем мнении. Объяснил, что я не из России. У них бзик. Россия отняла у Китая Дальний Восток. Но с некоторыми из них (гл. образом рожденными здесь) - прекрасные отношения.

Это я отвлекся. Почитайте того же kf095. Он ведь прав в том, что между индусами и китайцами браки не заключаются, вообще. Вообще. Они тихо ненавидят друг друга. Уж не знаю почему.

Нет, ничего хорошего из этого не выйдет...
JT
Maniac
Posts: 5329
Joined: Fri Feb 23, 2007 11:45 pm

Post by JT »

Hикакого навязывания не проиходит.
Last edited by JT on Mon Feb 23, 2009 5:20 pm, edited 2 times in total.
JT
Maniac
Posts: 5329
Joined: Fri Feb 23, 2007 11:45 pm

Post by JT »

этот стержень -закон
Last edited by JT on Mon Feb 23, 2009 5:21 pm, edited 2 times in total.
Elena-Alex
Strictly Addicted
Posts: 618
Joined: Tue Apr 25, 2006 9:43 pm
Location: Canada, Ottawa

Post by Elena-Alex »

Me wrote: .... Даже между французами и англичанами, единоверцами, единоевропейцами, и единобелорасами (простите за каламбур ;)), и то не сложилось...
Чего между ними не сложилось? Сложилось целое государство с развитой экономикой, это главный результат. Понятно, что мира нет, но существует дипломатическая терпимость на общее благо.

К чему и вас призываю ...
JT
Maniac
Posts: 5329
Joined: Fri Feb 23, 2007 11:45 pm

Post by JT »

:idea:
User avatar
Me
Старший лейтенант
Posts: 8554
Joined: Sun Jan 22, 2006 6:23 pm
Location: Toronto

Post by Me »

Elena-Alex wrote: Чего между ними не сложилось? Сложилось целое государство с развитой экономикой, это главный результат. Понятно, что мира нет, но существует дипломатическая терпимость на общее благо.

К чему и вас призываю ...
Именно терпимость, ничего больше. И желание Квебека свалить. Не отрицайте, ибо.
User avatar
Старый Ко
Коверный
Posts: 5661
Joined: Wed Apr 11, 2007 10:05 am
Location: Шапито Милтон Онтарио (выступает в антрактах)
Contact:

Post by Старый Ко »

Ксанец wrote:Интересная тема... Хоть и не Канадец, но если бы был, думаю вступил бы без раздумий в Консерваторы. :)

А можете если не трудно, рассказать немного о политической системе Канады? Какие партии существуют? Какие цели и задачи они ставят? Имеет ли премьер-министр право быть партийным? Если да, то к какой партии он принадлежит?

Читал на другом сайте, что в Канаде в 2006 году "либералы" протолкнули закон об обязательное гомосексуальном образовании в начальных школах. Т.е. детям (!) будут разъяснять "альтернативные" стороны жизни и то что это отнюдь не плохо.. Неужели это правда?
Така правда, что подкатыват.
Когда тут либерально жулье заседало на кануне 25 улетия по поводу прав о несвободе и неравенстве нормального и слегка белого населения, CBC выдало репортажик в эфир. Государственный эфир про меж и прочим. Так взяли интервью у соучастницы того сборища юбилейщиков. Она была здчастлива по поводу этого акта над Канадой. Ибо ей дали возможность излить BS в BC о гомах в детской книжульке.
Locked