BornInUSSR.ca

verik wrote:"Luke, I am your father"

А-а-а-а... Точно!:shock: Он же (Каддафи) в балахоне всегда ходит - не иначе плащ перекрасил!

Siberian_girl wrote:Vyacheslav, Вы меня извините, конечно, но Ваш тон на протяжении всего обсуждения и вызывает агрессию. Вы разговариваете свысока, так и быть опускаясь до уровня участников форума, непрофессионалов, не Галилиев, людей, незамечающих очевидных вещей и т.д. И что Вас удивляет в реакции? Задеть можно и вежливыми фразами, что у Вас, как раз, замечательно получается делать уже несколько дней. А время-то, оно, конечно, покажет, только где будете Вы, мы и этот форум?

Присоединюсь к Siberian_girl. Складывается впечатление, что вы, как взрослый образованный дядя из города снисходительно объясняете подросткам из далекой деревни, как на самом деле устроен мир, и почему так себя ведет председатель соседнего колхоза.
И еще. Обсуждаем мы вроде вторжение в Ливию и причины этого, а вы как-то все наровите нам на проблемы Канады свернуть, описанные в википедии.
Канада, конечно, послала туда несколько самолетов (и мне кажется, Харперу за это избиратели скоро отдельно вставят спасибо скажут). Но само предложение ведь не Канадой инициированно. Вы это зачем делаете - какой-то более глубокий "канадский" след видите?

Vyacheslav wrote:Результаты состоявшихся в конце 2009 года тендеров на разработку крупных нефтяных месторождений Ирака в целом отражают соотношение сил между американскими, европейскими, китайскими и иными компаниями, по закреплению контроля над крупнейшими месторождениями иракской нефти

Т.е., по-вашему, получается - США, потратив огромные деньги на эту войну, и заплатив жизнями своих солдат, зачем-то пустили (руками своих марионеток) к иракским ресурсам все остальные нефтяные компании.

Vyacheslav wrote:Штатам как потребителям не нужна низкая цена на нефть!!! Ибо государство, это не физлицо и даже не предприятие. Стране нужна равновесная цена!!!

Т.е. это все-таки рынок, а не обеспечание ресурсами будущих поколений американцев?

Vyacheslav wrote:Могу предположить, что не специалист может дать собственную оценку чего угодно и более того - вполне себе имеет право это делать и иметь собственную точку зрения по любому вопросу.

Согласен. Вы, как не специалист в международной политике Ближнего Востока , имеете собственную оценку. Я, как не специалист в этом же вопросе, имею свою, отличную от вашей.
Предвижу ответную фразу "политика - продолжение экономики". Это так, но для профессиональных оценок политической ситуации экономического образования не достаточно. Мы же здесь просто мнениями обмениваемся, не так ли?

Моя оценка причин вторжения коалиции в Ливию. (коротенько, минут на 40 )
Нефть, как здесь уже писали, не более, чем "приятное дополнение". На фоне остальных событий в арабском мире (Тунис, Египет и т.п), смачно транслируемых АльДжазирой, ливийские "повстанцы" начали свои "оппозиционные" выступления. Каддафи стал решать вопрос привычными ему методами. Стали гибнуть люди. Понятно, что на деле политиков и ООН не сильно волнует смерть простых ливийских граждан. Но ключевым моментом в данном случае явилась позиция Лиги арабских государств. Именно они первыми заговорили о no fly zone. Каддафи - большая заноза для всего арабского мира, а арабы (в данном случае имеются ввиду правительства арабских государств), как известно, очень не прочь чужими руками делать грязную работу (Хусейн, позиция по Ирану и т.п.). В данном случае - Каддафи убрать. Ну а мировой блюститель порядка (так о себе думают США и не без основания) не мог на это не отреагировать. Европейские политики тоже промолчать не могли. За последние десятилетия мировое сообщество выработало механизмы принятия быстрых решений по применению коалиционной силы (Сребреницу вспоминать - приятного мало). Я тут не обсуждаю - правильно это или нет - применение таких механизмов. Но в случае с Ливией это сработало быстро. Сейчас они все (коалиция) дружно думают как из этого выпутываться. Вон Евросоюз импорт нефти из Ливии запретил только что, ИМХО - это надо было сразу делать, и no fly zone не потребовалось бы.
Вот например в Сирии сейчас люди гибнут, так критики демократов в Штатах задают вопросы "Чего бы вам ребята и в Сирии no fly zone не сделать, а?" Или, с появлением вакуума власти в Ливиии из-за бомбардировок там активизировались ячейки Аль-Каеды, так Обаме уже вопросы задают - "За что боремся? Своими же томагавками Аль-Каеде дорогу мостим?" Вот как-то так я это вижу (как не специалист естественно )

И еще ремарка, если позволите, Vyacheslav. Мне стала более понятна ваша позиция, когда я попытался посмотреть на происходящее через призму российской действительности. Там государство с бизнесом срослось и одни и теже ребята принимают решения. С этой точки зрения придти, забрать и поделить чужие ресурсы, прикрываясь риторикой на государственном уровне, "причина - нефть" выглядит очень логичным. Но дело в том, что на Западе времена дикого капитализма давно прошли. Конечно, западные правительства не белые и пушистые. Тем не менее западные политики должны говорить, то что понравится избирателям (а они не пассивное молчаливое большинство - могут и переизбрать, если не понравится) и делать то, что лежит в рамках законов. А не как правители России - говорим то что вы хотите слышать, делаем то, что выгодно нашим карманам.

Sergey wrote:Может быть, Америке просто нужны какие-то войны и передел мира, вот они и начинаются?

Ты Египет, Тунис, Йемен, Бахрейн и Сирию имеешь ввиду? Если да, ты не допускаешь мысли, что Америка в этих заварухах не причем?

Допускаю, конечно.
Более того, кажется, что суета и заварухи, вообще говоря, даже более выгодны России как получающей дивиденты от повышения цен на нефть, которыми такие заварухи обычно сопровождаются.

Sergey wrote:Допускаю, конечно.
Более того, кажется, что суета и заварухи, вообще говоря, даже более выгодны России как получающей дивиденты от повышения цен на нефть, которыми такие заварухи обычно сопровождаются.

Да, они там, при цене меньше чем 90$ за баррель уже концы сконцами сводить разучились. Говорят Виктор Степаныч, царство ему небесное, мечтал о 30-ке за баррель как о манне небесной. Что-же поделаешь - растут мальчишки, растут и аппетиты.

Vyacheslav wrote: Касательно правды показываемой на экранах - это внешняя оболочка, которую мы не можем здраво оценить.

Я не говорил, что на экране правда, ы меня с кем-то путаете. Про оценку не согласен - можем. Нам голова и дана на то, что бы думать, а не просто глотать что ящик показал. Только анализируя саму информацию и то как и кем она приподностится можно пытаться делать объективные выводы. Чем больше доступной информации, тем более объектевным может быть анализ .

Бойцовый кролик wrote:

Vyacheslav wrote:...что заложено в детстве, то и остается в багаже, не зависимо от того, где человек проживает... И в каком обществе живет...

Совершенно с вами согласен. Вы в этой теме блестяще это демонстрируете.

Сначала снобизм и битие пяткой, теперь что - то типа "сам дурак" это даже уже начинает меня веселить, даже настроение поднялось

Диман wrote:Присоединюсь к Siberian_girl. Складывается впечатление, что вы, как взрослый образованный дядя из города снисходительно объясняете подросткам из далекой деревни, как на самом деле устроен мир, и почему так себя ведет председатель соседнего колхоза.
И еще. Обсуждаем мы вроде вторжение в Ливию и причины этого, а вы как-то все наровите нам на проблемы Канады свернуть, описанные в википедии.
Канада, конечно, послала туда несколько самолетов (и мне кажется, Харперу за это избиратели скоро отдельно вставят спасибо скажут). Но само предложение ведь не Канадой инициированно. Вы это зачем делаете - какой-то более глубокий "канадский" след видите?

На счет образования. Образование я бы с удовольствием ещё приподнял. И после своего MBA вероятно буду двигаться в сторону P.h.D. Но не для диплома, а потому что мне это интересно... Мир то стремительно меняется и поэтому всегда хочется быть на острие... Что бы мнение, которое я высказываю в своей области, было всегда актуальным.

Если Вам изложение моего сугубо личного мнения по происходящим событиям показалось не просто энергичным (как я задумывал) а оскорбительным (в плане вашего восприятия, как я полагаю, методологии его изложения) то приношу свои извинения. Т.к. цель такую я не преследовал.

То что касается именно Канады, то тут я честное благородное!!! не акцентировал внимание на каком-то негативе в плане ИМЕННО! Канады. Т.к. в Канаде есть свои как плюсы так и минусы, но её экономическая система ничем не отличается принципиально от экономик других Западных стран, за исключением может быть очень высокого уровня протекционизма в области защиты своих производителей.

Я раз несколько уже повторял и ещё раз повторю - проблема СИСТЕМНАЯ в экономической системе капитализма примерно последних 30 лет. Это моя основная мысль. Это причина мирового кризиса. Это причина долгов ведущих стран. Это причина, например, по которой (вчера стало известно) Евросоюз выделяет МНОГО млрд евро Португалии так как та вслед за Грецией и Ирландией в глубокой яме. На очереди Испания. Существенно поплохела ситуация даже в Италии.

"В ближайшие несколько лет возникнет так называемая двухуровневая Европа, в которой Германия, Франция и, возможно, страны Бенилюкса останутся в зоне евро, а остальные, включая Италию, вновь обретут ту или иную степень самостоятельности", - прогнозирует эксперт, партнер в инвестиционной компании BGC Дэвид Бьюик.

Отсоединение от зоны Евро позволит конкретным государствам опустить национальные валюты и таким образом спасти страны от финансовой катастрофы. При этом надо понимать что покупательная способность населения этих стран резко упадет вслед за опусканием курсов национальных валют.

А это уже приведет к реальным явлениям для реальных людей: безработица, инфляция, повышение пенсионного возраста, сокращение личных накоплений, сокращение сроков и сумм кредитов, уменьшение социальных выплат и т.д. и т.п.

А вот веселый счетчик по Штатам: http://www.brillig.com/debt_clock/

Системный кризис должен (а точнее заставит и я думаю что в ближайшие пару лет!) простимулировать Запад на создание новой финансовой парадигмы на какой-либо значимый период (ну хотя бы лет на 30, если проводить аналогию с Рейганомикой или на приблизительно 25 если сравнивать с периодом работоспособности Бреттон-Вудского соглашения). Бреттон-Вуд был "убит" парадоксом Триффина. А Рейганомику "убивает" принцип пирамиды.

В любом случае, смены финансовых систем ни разу ещё в истории человечества не были безболезненными и никогда не обходились без серьезных потрясений. Обычно это были войны и (или) финансовые депрессии... Лучше бы уж сейчас все обошлось хотя бы без войн. Поэтому я явный противник любых "резких" силовых движений любого уровня, в т.ч. на Ближнем Востоке. Т.к. это может вызвать цепную реакцию непредсказуемых событий уже совсем другого масштаба... В этом плане полностью поддерживаю позицию властей Германии и Китая в этом плане. А вот Российские власти слишком активны. Тех поддержать, а тех на плаху, дайте нам за это преференции... Это говорит о отсутствии четкой позиции во внешней политике.

Диман wrote:

Sergey wrote:Может быть, Америке просто нужны какие-то войны и передел мира, вот они и начинаются?

Ты Египет, Тунис, Йемен, Бахрейн и Сирию имеешь ввиду? Если да, ты не допускаешь мысли, что Америка в этих заварухах не причем?

А почему должна быть именно и только Америка??? Есть и другие сильные игроки - Великобритания, Франция, Израиль и т.д.

Диман wrote:

Vyacheslav wrote: Касательно правды показываемой на экранах - это внешняя оболочка, которую мы не можем здраво оценить.

Я не говорил, что на экране правда, ы меня с кем-то путаете. Про оценку не согласен - можем. Нам голова и дана на то, что бы думать, а не просто глотать что ящик показал. Только анализируя саму информацию и то как и кем она приподностится можно пытаться делать объективные выводы. Чем больше доступной информации, тем более объектевным может быть анализ .

Согласен, что "пытаться делать выводы можно" и поверхностный анализ делать можно ... не более того

Диман wrote:

Sergey wrote:Допускаю, конечно.
Более того, кажется, что суета и заварухи, вообще говоря, даже более выгодны России как получающей дивиденты от повышения цен на нефть, которыми такие заварухи обычно сопровождаются.

Да, они там, при цене меньше чем 90$ за баррель уже концы сконцами сводить разучились. Говорят Виктор Степаныч, царство ему небесное, мечтал о 30-ке за баррель как о манне небесной. Что-же поделаешь - растут мальчишки, растут и аппетиты.

Если верить официальной статистике (что очень чревато...), в Бюджете РФ на 2011г забита цена нефти 75 но при огромном дефиците бюджета - 3,6%... Зато Кудрин бравурно заявил, что при цене 115 долларов, бюджет будет бездефицитным и пойдут накопления в фонды накопления (чьи - то) РФ

Бюджет Канады предполагает дефицит бюджета в размере 40,5 млрд канадских долларов в финансовом 2010-2011 гг. Т.е. за один год каждый житель Канады задолжает приблизительно 1160 каксов В т.числе старики и малые дети...

Диман wrote: Т.е. это все-таки рынок, а не обеспечение ресурсами будущих поколений американцев?

И еще ремарка, если позволите, Vyacheslav. Мне стала более понятна ваша позиция, когда я попытался посмотреть на происходящее через призму российской действительности. Там государство с бизнесом срослось и одни и те те же ребята принимают решения. С этой точки зрения придти, забрать и поделить чужие ресурсы, прикрываясь риторикой на государственном уровне, "причина - нефть" выглядит очень логичным. Но дело в том, что на Западе времена дикого капитализма давно прошли. Конечно, западные правительства не белые и пушистые. Тем не менее западные политики должны говорить, то что понравится избирателям (а они не пассивное молчаливое большинство - могут и переизбрать, если не понравится) и делать то, что лежит в рамках законов. А не как правители России - говорим то что вы хотите слышать, делаем то, что выгодно нашим карманам.

Отмену заботы о нефтяных ресурсах для будущих поколений именно своей страны, наличие доминирования рыночных механизмов в экономике страны не означает. Кроме того, с началом кризиса эти самые рыночные механизмы в некоторых странах слегка прогибаться под давлением механизмов государственного регулирования во всех западных странах.

Моя позиция никоим образом не основывается на конкретном опыте российской действительности, т.к. в России сейчас вообще трудно классифицировать состояние экономики. Государство есть, а экономики ... ну как бы сказать ... нет. Есть нечто, что имеет следующие признаки:
(Писать буду не то о чем здесь некоторые участники форума очень любят писать - о всяких полковниках, коррупции и т.д. )

Есть вполне нормальная конституция с экономической точки зрения, но:
Отсутствует механизм защиты частной собственности.
Фондовый рынок имеет слишком много условностей и ограничений.
Нет полной конвертации национальной валюты.
Инфраструктура экономики очень слаба.

Поэтому, кстати, Россия и именует себя честно - развивающееся государство... Во что разовьется - посмотрим

Так вот касательно формирования моего мнения не через призму российской политики: касательно Западных стран, есть конечно политики - это публичные фигуры, а есть элиты - финансовые, промышленные и прочие. Так вот именно элиты как правило реально управляют государством, дергая за ниточки, опуская или поднимая политиков на суд общественности. Неужели Вы всерьез думаете, что Обама со своим ближайшим окружением реально руководит всеми процессами в США? Да ему даже ФРС на его попытку оседлать некоторые процессы в финансовом регулировании эмиссии показало кукиш. Сказали, что мы тут и сами замечательно со всем разберемся. Причем это все было публичным. Что же тут говорить о воротилах с Уолл Стрит??? Денег они готовы принять от государства в виде материальной помощи , готовы для видимости даже сдать кого-то из своих - уж совсем зарвавшихся и пенсионного возраста Но на систему руку поднимать - табу! Так что времена дикого капитализма прошли, с этим согласен, но "ребята" готовые "придти, забрать и поделить чужие ресурсы" остались. Просто они стали гораздо искуснее и умнее. Чаще всего их вообще обыватели не видят и не слышат. Но когда начинаешь думать то приходит понимание: блин, вот здесь и для страны в целом и для народа должно быть сделано то-то и то-то, а делается другое... Причем это другое противоречит многим правилам и аксиомам. Значит данных в расчетах не хватает. И эти данные - чаще всего не природная аномалия или последовавший за ним катаклизм, а чьи-то интересы...

Vyacheslav wrote:... касательно Западных стран, есть конечно политики - это публичные фигуры, а есть элиты - финансовые, промышленные и прочие. Так вот именно элиты как правило реально управляют государством, дергая за ниточки, опуская или поднимая политиков на суд общественности. Неужели Вы всерьез думаете, что Обама со своим ближайшим окружением реально руководит всеми процессами в США? Да ему даже ФРС на его попытку оседлать некоторые процессы в финансовом регулировании эмиссии показало кукиш. Сказали, что мы тут и сами замечательно со всем разберемся. Причем это все было публичным. Что же тут говорить о воротилах с Уолл Стрит??? Денег они готовы принять от государства в виде материальной помощи , готовы для видимости даже сдать кого-то из своих - уж совсем зарвавшихся и пенсионного возраста Но на систему руку поднимать - табу! Так что времена дикого капитализма прошли, с этим согласен, но "ребята" готовые "придти, забрать и поделить чужие ресурсы" остались. Просто они стали гораздо искуснее и умнее. Чаще всего их вообще обыватели не видят и не слышат. Но когда начинаешь думать то приходит понимание: блин, вот здесь и для страны в целом и для народа должно быть сделано то-то и то-то, а делается другое... Причем это другое противоречит многим правилам и аксиомам. Значит данных в расчетах не хватает. И эти данные - чаще всего не природная аномалия или последовавший за ним катаклизм, а чьи-то интересы...

"Ну вот, - разобъяснил, сразу легче стало (С)". А то мы тут в непонятках, - че такое происходит....
А слог-то какой! Учебник по истории КПСС ("кирпич", если кто помнит) во всей красе! Или "Инструктор райкома на лекции перед студентами местного политехнического института". 197? год. Картина маслом...