BornInUSSR.ca

Тут были и будут кивки в сторону Штатов о том что они мол не лучше. В свободе слова и СМИ.

А вот интересно может ли выйти в С.Корее, Кубе или, скажем, России книжка при действующем главе государства о том что его надо посадить за содеянное. Так чтобы ее можно было свободно купить.
http://www.amazon.com/Prosecution-Georg ... 159315481X
http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Bugliosi

B США есть Comedy Central.

Считаю, что свобода слова в Америке есть. Хотя, бесспорно, есть и определенные группы, которым выгодно "освещать события в правильном ключе" (а так как эти группы содержат СМИ, то оные СМИ стараются свои деньги отрабатывать, отсюда и рекламные паузы когда очевидец говорит что-то, что говорить не предполагалось). Но если вы высказали что-то не иное - "воронок" за вами не приедет.

В таком узком смысле, свобода есть практически везде.

А разве воронок не приехал за молодыми людьми которые вывесили плакат - Путин уйди.
http://putns.files.wordpress.com/2008/0 ... ji_sam.jpg

http://www.gazeta.ru/2006/05/10/oa_198875.shtml
"...Нацболы, забравшиеся на гостиницу «Россия» с транспарантом «Путин, уйди сам», осуждены. Ольга Кудрина проведет в колонии общего режима 3,5 года. Менее активный член НБП Евгений Логовский будет отбывать свои 3 года условно. Сами подсудимые в суд не явились. Поэтому Кудрину готовятся объявить в федеральный розыск...."
Во времена относительной свободы был такой фильм, где была такая фраза - Родину, гад, не любишь....

А я не понял, почему топик называется "К вопросу о свободе слова и двойных стандартах СМИ в США", а опрос только про свободу слова?!
Где вопрос про двойные стандарты?

Двойные стандарты действительно достали. Ладно Штаты у них все консервативно, в Канаде достали. Но в СМИ стандарт один был. На основе NTSC. А потом пошли его цифровые и HD модификации. Звук в HD это даже не двойные стандарты.
Я по этому о двойных стандартах опрос не ставил. Столько форматов что не хватит страницы на все опросы.

Понятно все, короче, с вашей "свободой слова"

В России вон тоже Ельцина только ленивый не пнул, когда он от власти уходил. И про Путина многое начали припоминать. Вот и Буша тоже стали чаще дураком выставлять.

Просто не надо путать одно с другим. Да, в США есть свобода слова (в гораздо больших пределах, чем теперь в России). Но есть и пропаганда, как я уже показывал на примерах. Поэтому нет такого СМИ, которому можно было бы безоговорочно верить. И даже если четыре или пять американских телеканалов показывают картинку в одинаковом ракурсе, нет никакой гарантии, что они показывают объективную историю событий. Скажем, если взять данную ситуацию с Грузией, понятно, что по целому ряду причин американские СМИ заняли анти-российскую позицию.

А чтобы получить объективную картинку приходится сопоставлять разные источники и опираться на факты, а не на их трактовку и комментарии "аналитиков".

Хотелось бы, конечно, иметь такой телеканал, который бы в выпуске новостей вслед за грозными словами Буша, Кондолизы или Халида точно так же, как Джон Стюарт ткнул бы пальцем в Ирак (и еще упомянул Косово, Афганистан и целую кучу других примеров). Но пока телеканалы получают свой основной доход от рекламы тех или иных корпораций и партий - фиг мы дождемся такого уровня объективности.

Надо, наверное, и мне свой опрос зарядить на тему "Кто был объективен в освещении конфликта?" с вариантами:
1. Российские СМИ
2. Американские СМИ
3. Европейские СМИ
4. Никто, все врали по-своему

grumbumbler wrote:Надо, наверное, и мне свой опрос зарядить на тему "Кто был объективен в освещении конфликта?" с вариантами:
1. Российские СМИ
2. Американские СМИ
3. Европейские СМИ
4. Никто, все врали по-своему

Т.к. абсолютной объективности не бывает,
то я бы предложил вопрос "Кто, на ваш вгляд, давал наиболее объективную информацию о конфликте?" вместо вот этого.

Зачем в России свобода слова, если никого не сажают? Штоб люди знали? А что это для людей меняет? Только злости добавляется.
Повесили плакат: "Путин уходи." Ну и чего? Вот он полгода уже как типа ушёл. И чего? Ну не был бы он премьером, сидел бы с Ходорковским - и что? Что это меняет для простого человека?
Можно повесить плакат "Уходи участковый", "Главврач, выпей яду", "Военком - воюй сам". А можно подать в суд. Кому сидеть, должны решать не журналисты, а прокуратура. Тьфу ты... суд то есть. Суд решит, что в тюрьме место - вот и можно тогда книжки писать.
Свобода слова хороша, когда это слово оборачивается делом. В России дел не видно. А от слов - тошнит.

Не может быть "дела" без свободы слова (если, конечно, речь вести о стране, принадлежащей к евро-американской цивилизации, а не, к примеру, о Сингапуре). Известно, что у всех свои недостатки, в том числе -- если не в первую очередь -- у власть предержащих. В демократической системе с разделением властей баланс между ветвями власти (система сдержек и противовесов) без свободы слова и свободы доступа к информации поддерживать было бы невозможно.

JT wrote:Меня, кстати, очень удивил вариант ответа "есть, но другая", за который проголосовало 4 человека. Что это вообще означает? Другая по отношению к чему?
У вас есть пиво? - Есть, но другое.

ну это как раз живой пример
если бы сделать просто - есть/нет, могло бы получиться и большинство за "нет".
а так выходит, что она как бы есть, хотя и другая/маленькая

JT wrote:

Гош wrote: Но если вы высказали что-то не иное - "воронок" за вами не приедет.

В таком узком смысле, свобода слова есть практически везде.

Увы, не везде. Да и "воронок" - крайний случай. Более "мягкий" вариант - когда практически все СМИ подчинены гос-ву (и во главе сидят "надежные люди"). Или когда в издательство, собирающееся что-то печатать по поводу приезду на Украину патриаха, звонят и "конкретно" намекают, что если хоть что-то будет напечатано - проблем будет очень много (ну там, эктренная проверка на пожарную безопастность, детальная налоговая проверка с изьятием всех документов и компьютеров и т.п.)

Вот 4 статьи. Просто навскидку. Они никак между собой не связаны и ничего не доказывают. Просто я вот читаю такие репортажи и думаю - есть ли в России свобода слова? И какие ещё надо слова говорить?
А может всё-таки начать уже спрашивать с кого-то? Мне это представляется более эффективным, чем общие разговоры о том, кто виноват и что делать.
Мой поинт в том, что свободы слова может всегда кому-то для чего-то не хватать. Но и того, что сейчас известно, с лихвой хватило бы. Было бы желание.

http://www.pismo-vlasti.ru/archive/news/1818
http://www.miel.ru/press/article/1580/
http://www.homeweek.ru/interview/40
http://news.mail.ru/economics/1756532

I agree with TeploVsem's second to last post.

That's all I have to say.

grumbumbler wrote:ну это как раз живой пример если бы сделать просто - есть/нет, могло бы получиться и большинство за "нет".

А вы создайте свой exit-poll.

!