BornInUSSR.ca

Интересно, доведут до финала эту заваруху?

Интересен последний абзац про мульти-визы на 10 лет. Правда, вряд ли россиянам они светят, если судить по Америке

почему не светят? Подавляющему большинству знакомых мне местных россиян как раз выдали штатовскую мульти на 10 лет. Я являюсь редким исключением,блин!

Местным-то понятно, у меня тоже на 10 - я имела в виду россиян, которые в России. Если идти в московское посольство, то фиг там дадут штатовскую визу на 10 лет

А, в этом плане - ну я никогда не пробовала штатовскую визу получать до сих пор, так что не знаю на сколько их там дают.

Смотрю популярная это тема. Запостил только что на другом форуме свои пять копеек по этому поводу. Правда, ссылку другую указал, ну да это смысла особо не меняет. Я еще сегодня слышал министра по радио. Судя по его решительности видно, что правительство серьезно настроено на эту тему.

Причечательно следующе высказывание Кенни по теме иммиграции в целом:

CANADA'S IMMIGRATION LEVELS WON'T JUMP, KENNY SAYS

Canada needs more immigrants to sustain its economic growth but the Conservative government won't significantly increase immigration levels because Canadians don't want too many newcomers and the federal government can't afford to integrate them either, Citizenship and Immigration Minister Jason Kenney says.

Так что упования на то, что, как в старину, будут сотни тысяч или даже миллион иммигрантов в год (есть и такие оценки) врядли имеют под собой почву, как и следовало ожидать.

Ringo wrote:Так что упования на то, что, как в старину, будут сотни тысяч или даже миллион иммигрантов в год (есть и такие оценки) врядли имеют под собой почву, как и следовало ожидать.

Так квота уже очень маленькая - всего 10 тыс по Skilled Worker, только по 29 специальностям и по 500 человек максимум по каждой специальности.

Хорошо бы отобрать, отодрать и из страны тараканов этих выкинуть.
Я бы еще отбирал у тех кто тут в тюрягу сел.
Вместо тюряги высылать этих "новых канадцев" в ту дыру откуда они сюда приехали.
Вообще, нужно менять систему гражданства. Вид на жительство лет пять минимум, украл будучи с видом на жительство - депортация, а хочешь гражданство - экзамен настоящий, при условии что работаешь тут три года минимум, а не в торонтах на велфере после ААА-Пирсон сидишь.

Согласна с пунктом - в счёт трёх лет для гражданства принимать только время, когда человек не был на Вэлфере. Не обязательно работал - например, женщины с маленькими детьми будут дискриминированы, если условием делать работу, но непосадку на Вэлфер - вполне, по-моему. Особенно для скиллд воркеров.

Мечтаете? В Канаде, такое? Понимаете какой гвалт тут поднимется сразу? Людей с активной гражданской позицией все меньше и меньше становится, а любителей пусть не очень жирно, по-местным меркам, (но очень недурственно по меркам, например, азиатско-африканским), зато нахаляву - сотни тысяч, а может уже и миллионы.

Ну, почему обязательно мечтаем? Вот получим гражданство, будем активничать.
И у вас есть какие-то конкретные цифры по снизившейся активности гражданской позиции местных? Я вот очень много недовольства слышу от коллег в адрес халявщиков. Насколько они это дальше своим МР передают - я не знаю, но не уверена, что и вы знаете...

Старый Ко wrote:...Вообще, нужно менять систему гражданства. Вид на жительство лет пять минимум, украл будучи с видом на жительство - депортация, а хочешь гражданство - экзамен настоящий, при условии что работаешь тут три года минимум, а не в торонтах на велфере после ААА-Пирсон сидишь.

То есть фактически ввести иммущественный ценз? Следующим этапом - всех у кого меньше 10 штук на человека в семье отправляем в печь, я правильно понял?

Бойцовый кролик wrote:

Старый Ко wrote:...Вообще, нужно менять систему гражданства. Вид на жительство лет пять минимум, украл будучи с видом на жительство - депортация, а хочешь гражданство - экзамен настоящий, при условии что работаешь тут три года минимум, а не в торонтах на велфере после ААА-Пирсон сидишь.

То есть фактически ввести иммущественный ценз? Следующим этапом - всех у кого меньше 10 штук на человека в семье отправляем в печь, я правильно понял?

Кстати, подобная система имеет место быть в Великобритании.
"Проституток им подавай! Что мы хуже чтоли!"(c)

Anastassia wrote:И у вас есть какие-то конкретные цифры по снизившейся активности гражданской позиции местных?

Местными становятся и сами эмигранты, не стоит про это забывать. Однако это не значит, что многие их них от халявы откажутся. Я исхожу только из цифр статистических (кстати, кое-что вы сами несколько месяцев назад приводили в виде графиков). Идет постепенное изменение состава населения, меняется демографический вектор, особенно за последние 15-20 лет и во многом благодаря иммграционной системе действовашей с начала 90-х.

Этот процесс неизбежный, ибо, сбиваясь на биологию, представители европоидной расы, составляющей пока тут большинство, размножаются во много раз медленней, чем остальные, а Канаде нужны люди. А едут сюда с европейских территорий во много раз меньше, чем с остальных.

Anastassia wrote:Я вот очень много недовольства слышу от коллег в адрес халявщиков. Насколько они это дальше своим МР передают - я не знаю, но не уверена, что и вы знаете...

Не знаю кто кому что и как передает, но, создается впечатление, что пока что это только "разговоры на кухне" прям таки по советскому образцу. Например, Торонто, говорят, переполнен велферщиками. Бюджет города, по последним данным, трещит по всем швам (435 млн дефицита) и что предлагается предпринять как одну из мер, видимо, по его наполнению? Не догатаетесь с трех раз: сделать все парки города, при чем только для горожан, платными.

Бойцовый кролик wrote:То есть фактически ввести иммущественный ценз? Следующим этапом - всех у кого меньше 10 штук на человека в семье отправляем в печь, я правильно понял?

А я за имущественный ценз. При голосовании на выборах в парламент. Хорошая штука. После введения повсеместно всеобщего избирательного права весь мир полевел, что ИМХО не есть гуд. Следующий этап (от кролика) он, конечно, лишний. Но имущественный ценз это весчь! Будь моя воля - я бы разрешил голосовать только тем, кто платит налоги, и не 1 доллар, а какую-то себе разумную сумму. Смысл простой, раз ты содержишь это правительство - значит имеешь полное право влиять на его избрание. А если ты чисто бабло велфер получаешь, будь добр молчи в тряпочку, иначе твой голос всегда пойдет в сторону увеличения велфера.

Недостатком такой системы может стать только то, что логичным следующим шагом будет распределение права голоса в зависимости от суммы уплаченных человеком налогов - и станем мы рабами местных богачей из тех же Робеллусов и иже с ними.

С другой стороны, например, в Англии прошлых веков вплоть до конца века позапрошлого это успешно работало на благо усиления империи. Правда, и женщинам моложе 30 голосовать не разрешалось при выборе в советы графств, что сейчас, естественно, многими понято не будет А потом аудитория голосования становилась все шире и шире вплоть до всеобщего избирательного права.

Но это, опять таки, утопия в современных реалиях.

Anastassia wrote:Недостатком такой системы может стать только то, что логичным следующим шагом будет распределение права голоса в зависимости от суммы уплаченных человеком налогов - и станем мы рабами местных богачей из тех же Робеллусов и иже с ними.

Никто не говорил про дифференцированный имущественный ценз. Как раз он был бы нелогичен. А что, достоинства предложенной системы непривлекательны?
А какой логичный шаг у существующей системы? - еще пособий лоботрясам подкинуть?
Вон в Торонто Форд пытается расходы урезать, у них сейчас 4,4 млрд. долл. долга. И как-то не получается у него про велфер и другие пособия говорить - потому что невзлюбят и переизберут.

Не, мне идея нравится - просто выступаю адвокатом дьявола, чо.

Anastassia wrote:мне идея нравится

А вот представь какой визг в левых(вообще-то во всех, т.к. правых не осталось) СМИ поднимется, если кто-то из политиков предложит имущественный ценз.