Французские ученые доказали: ГМО - страшный яд

[Гош]

Американский журнал Food and Chemical Toxicology, считающийся ведущим в области пищевой токсикологии, опубликовал работы француза Жиля-Эрика Сералини, преподавателя молекулярной биологии в университете Кана. Результаты красноречивы и обжалованию не подлежат: ГМО — страшный яд, который оказывает разрушительное воздействие на изучаемых крыс.

Двести животных разделили на две группы. Одну кормили генно-модифицированным кормом, вторую — здоровым. Через год у крыс, питавшихся генно-модифицированным кормом, обнаружились отклонения и тяжелые патологии. У многих самок появилась опухоль молочной железы, в некоторых случаях достигавшая 25% веса тела животного, у самцов были зарегистрированы аномалии в печени и почках. Все эти заболевания встречались в 2-5 раз чаще, чем у животных, которых кормили здоровым кормом.

Появление опухолей — самый впечатляющий результат. Проявлялись они очень рано — в 20 месяцев у самцов и в 3 у самок, что у человека соответствовало бы приблизительно 40 годам....
Читать подробнее

The New York Times:
Rats fed either genetically engineered corn or the herbicide Roundup had an increased risk of developing tumors, suffering organ damage and dying prematurely, according to a new study that was immediately swept up into the furor surrounding crop biotechnology when it was released Wednesday.

The study, conducted by a prominent opponent of genetically engineered crops, was immediately criticized by some other scientists, who said the methods were flawed and that other research had not found similar problems.

But in California, proponents of a ballot measure that would require genetically modified foods to be labeled immediately seized on the study as support for their cause. The French government ordered a review of the findings, saying they could possibly result in the suspension of European imports of that type of corn...

Оригинал публикации Food and Chemical Toxicology в PDF.
The health effects of a Roundup-tolerant genetically modified maize (from 11% in the diet), cultivated with or without Roundup, and Roundup alone (from 0.1 ppb in water), were studied 2 years in rats. In females, all treated groups died 2–3 times more than controls, and more rapidly. This difference was visible in 3 male groups fed GMOs. All results were hormone and sex dependent, and the pathological profiles were comparable. Females developed large mammary tumors almost always more often than and before controls, the pituitary was the second most disabled organ; the sex hormonal balance was modified by GMO and Roundup treatments. In treated males, liver congestions and necrosis were 2.5–5.5 times higher. This pathology was confirmed by optic and transmission electron microscopy. Marked and severe kidney nephropathies were also generally 1.3–2.3 greater. Males presented 4 times more large palpable tumors than controls which occurred up to 600 days earlier. Biochemistry data confirmed very significant kidney chronic deficiencies; for all treatments and both sexes, 76% of the altered parameters were kidney related. These results can be explained by the non linear endocrine-disrupting effects of Roundup, but also by the overexpression of the transgene in the GMO and its metabolic consequences....

[witch]

Эти данные совсем даже не новость, а закономерное развитие. Российский биолог Ирина Ермакова уже 7 лет назад проводила подобные исследования и предупреждала общественность, но западные ученые, как водится, старательно опровергали ее оыпты, придираясь к ничтожным деталям.
Очень хочется верить, что ГМО запретят в ближайшее время.
Кому интересно, вот сайт Ермаковой.

[Anastassia]

Читаем в той же статье из NYT:

Numerous scientists, however, criticized the study’s methods and the ideological manner in which it was being presented.

“This is not an innocent scientific publication,” Bruce M. Chassy, professor emeritus of food science at the University of Illinois, said in an e-mail. “It is a well-planned and cleverly orchestrated media event.”

Some critics pointed out that the new findings contradicted other studies. One review of long-term studies, published earlier this year, concluded that those studies did not present evidence of health hazards.

Dr. Chassy said that people and livestock had been eating genetically modified grains for years without evidence of the high death rates and tumors in the study. “Curious that no increase in tumor incidence has been reported in animals eating large amounts of such grains,” he said.

David Spiegelhalter, a professor at the University of Cambridge specializing in the public perception of risk, said the numbers of animals in each group was too low to draw firm conclusions.

Another red flag for some scientists was that higher doses of the crop or the herbicide did not cause more harm than lower doses, which would have been expected if the crop or the chemical were truly harmful.

Dr. Séralini’s work has been questioned before. A review of one of his studies by European authorities concluded that his statistical methods “led to misleading results” and that his study had not raised new issues about the safety of the crop.

Monsanto, in a statement, said it would review the study, but that other studies had confirmed the safety of its crops.

Осспадя, идёт коммерческая война - одна фирмА платит учёным, чтобы доказали, что их продукт хороший, другая (конкуренты, я думаю) - что он плохой. Ну и какбэ мы все подопытные кролики, сэ ля ви.

[witch]

Dr. Chassy said that people and livestock had been eating genetically modified grains for years without evidence of the high death rates and tumors in the study. “Curious that no increase in tumor incidence has been reported in animals eating large amounts of such grains,” he said.

Этот Часси критикует любые исследования, подтверждающие что ГМО вредны, работа у него такая. Многие ученые, не побоявшиеся заявить о вреде, лишились карьеры и грантов (догадайтесь, кто раздает гранты).

Осспадя, идёт коммерческая война - одна фирмА платит учёным, чтобы доказали, что их продукт хороший, другая (конкуренты, я думаю) - что он плохой. Ну и какбэ мы все подопытные кролики, сэ ля ви.

А вот назови хоть одного конкурента производителей ГМО, пожалуйста?
Об опасности заявляют независимые ученые и фермеры, которые хотят растить обычные, доступные любому, культуры, а не покупать модифицированные семена каждый год.

[Me]

По сущществу мне сказать нечего, я как бы не ученый, ну или там какой-то физико-химический генетик, но хочетца отметить, шо сахар - белая смерть человечества, соль - белая смерть человечества, ну и наверное ГМО тоже какая-то смерть. Вообще, что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище (ц) М.М.Жванецкий

[Pavel]

Русская статья значительно отличается от англоязычной, искажает факты.
+заметьте, они ГМО химией запивали

[ViRuCa]

вообще поражает, что ученые были французские. обычно британские ученые совершают все эти открытия. прямо деградация науки налицо.

[Гош]

Dr. Chassy said that people and livestock had been eating genetically modified grains for years without evidence of the high death rates and tumors

Это верно, только по результатам текущего исследования - проблемы начнутся лет через 40 после начала активного потребления. А ГМО на рынке еще не более 20 лет, плюс - внедрялось постепенно...да и рост онкологических заболеваний тоже наблюдается.

Осспадя, идёт коммерческая война - одна фирмА платит учёным, чтобы доказали, что их продукт хороший, другая (конкуренты, я думаю) - что он плохой. Ну и какбэ мы все подопытные кролики, сэ ля ви.

А раз результаты противоречивые - значит как миниум надо еще исследовать, а не жрать не думая.

Главное - что результаты появились очень вовремя - скоро в Калифорнии будет плебисцит по поводу обязательной маркировки ГМО. Если Калифорния добьется своего - так и остальные потянутся, ибо ежу понятно, что когда на одной булке хлеба будет написано "ГМО", а на другой - не написано, то первую никогда не купят... А то сейчас производители "еды Франкенштейна" очень неплохо устроились, скрывая, куда именно пихается их продукт.

[Sergey]

ибо ежу понятно, что когда на одной булке хлеба будет написано "ГМО", а на другой - не написано, то первую никогда не купят... А то сейчас производители "еды Франкенштейна" очень неплохо устроились, скрывая, куда именно пихается их продукт.

Почему это никто не купит? Я куплю.
Так ведь и сейчас написано: есть органические продукты, а есть без маркировки "органическая". Подавляющее большинство покупает без такой маркировки.
А сторонники всемирного заговора пусть платят налог на паранойю.

[Диман]

Так ведь и сейчас написано: есть органические продукты, а есть без маркировки "органическая". Подавляющее большинство покупает без такой маркировки.

Кстати, недавно ящик сказал, что есть результаты какого-то исследования, что потребление органик продуктов не дает никакого выигрыша. Помоему это был CTV.

[verik]

Кстати, недавно ящик сказал, что есть результаты какого-то исследования, что потребление органик продуктов не дает никакого выигрыша. Помоему это был CTV.

Там было не "не дает никакого выигрыша", а "не содержит больше полезных элементов, чем не-органик" и по-моему, речь шла только про бактерии в молочных продуктах. А вот про разницу в содержании вредных элементов там вообще не упоминалось.

[Гош]

Так ведь и сейчас написано: есть органические продукты, а есть без маркировки "органическая". Подавляющее большинство покупает без такой маркировки.

В том числе и потому, что считают, что без маркировки - тоже нормальные, только их производитель не хочет тратиться на оплату надписи "органик".

Не зра производителей сигарет заставляю писать про вред курения на пачках, чтобы потребитель знал, что он выбирает.

[Me]

Гош, а где ты покупаешь органику? И как ее отличить от не-органики? Я серьезно, может оно все-таки надо...

[Sergey]

Я не понимаю наличие проблемы.
А какое вам дело до всех хомячков?
Ну покупайте органик, и будет всем счастье.
Сами выращивайте, если не верите никому, в конце-то концов.

Мы, наши отцы и деды всю жизнь ели генно-модифицированную кукурузу (оттого, что другой не существует), привитые яблоки-груши, итд, всё это длится гораздо более 40 лет, и все чувствовали себя нормально. Пестициды и прочая химия - вред, а в генно-модифицированных продуктах никакого яда я не вижу.

[Диман]

а "не содержит больше полезных элементов, чем не-органик" и по-моему, речь шла только про бактерии в молочных продуктах. А вот про разницу в содержании вредных элементов там вообще не упоминалось.

похоже мы с тобой говорим о разных новостях.
В том что я слышал сказано так - There's little evidence that going organic is much healthier than conventional foods.
Я имел ввиду вот этот репортаж об исследовании Стенфордского университета.

[witch]

Вопрос к тем, кто считает ГМО безобидным: вы в курсе, как получают данные организмы?
Вот очень хороший короткий ролик, где объясняют простыми словами:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... AP6ZtfP9ZQ

[witch]

Мы, наши отцы и деды всю жизнь ели генно-модифицированную кукурузу (оттого, что другой не существует), привитые яблоки-груши, итд, всё это длится гораздо более 40 лет, и все чувствовали себя нормально. Пестициды и прочая химия - вред, а в генно-модифицированных продуктах никакого яда я не вижу.

ГМО кукуруза появилась в 1995, так что 40 лет, увы, нет даже в Америке, тем более что в России она только-только появляется.
А вот привитые фрукты и ГМО - это небо и земля.

[Sergey]

Культурная кукуруза появилась в результате селекции и гибридизации.
Что есть - сюрприз! - самая что ни на есть генная модификация.
И появилась она отнюдь не 15 лет назад.

Человечество много поколений потребляет генно-модифицированные продукты, и как-то не загнулось ещё.
Кому хочется быть втянутым в медиа-борьбу одной группы производителей с другой, и собственным кошельком поддерживать какую-то точку зрения - на здоровье!

[Sergey]

Вопрос к тем, кто считает ГМО безобидным: вы в курсе, как получают данные организмы?
Вот очень хороший короткий ролик, где объясняют простыми словами:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... AP6ZtfP9ZQ

Посмотрел.
Да, очень наглядно показали, как учёные пистолетом вбрызгивают одни гены в другие.
И тут же - за несколько минут 2 раза реклама диска, на котором всё, видимо, объясняется более подробно.
Я считаю, что это очень хороший ролик, значительно поднимающий продажи этого диска.

[Гош]

Человечество много поколений потребляет генно-модифицированные продукты, и как-то не загнулось ещё

Читаем с той же Википедии
Разработка ГМО некоторыми учёными рассматривается как естественное развитие работ по селекции животных и растений, лишь упростившее процесс. Другие же, наоборот, считают генную инженерию полным отходом от классической селекции, так как ГМО — это не продукт искусственного отбора, то есть постепенного выведения нового сорта (породы) организмов путём естественного размножения, а, фактически, искусственно созданный в лаборатории новый вид сразу со всеми нужными генами.
Раз уж ученые мужи все еще не договорились, считать ГМО селекцией или нет - то зачем оное ГМО сразу себе в тарелку кластью? Пусть они сначала хотя бы о терминлогии договорятся....а мы уже потом подумаем, есь или не есть.