В частном детском садике умер 2-х летний малыш

[witch]

ИМХО, за детей ответственность дожны нести родители, а не государство. С таким вмешательством в частную жизнь недалеко до камер дома (а двруг вы бьете своего ребенка, пока никто не видит?) или запрета некоторым вообще иметь детей (будет плохим родителем).
Если взрослый настолько безотвественен или, извините, туп, что отдал ребенка в садик, где дети как сельди в бочке, то надо применять санкции к этому конкретному родителю, а не контроллировать заодно и все другие семьи.

Пример с переливанием крови совсем другой - человек уже в больнице (неважно, взрослый или ребенок) и врачи несут отвественность за пациента, поэтому убеждения пациента или родственников не имеют значения.

[witch]

я имею ввиду в сравнение с недомашними

А зачем сравнивать цены, скажем, лицензированного дантиста и подпольного?

Свыше 5 детей нельзя принимать нелицензированному садику, и от количества работающих в саду взрослых это не зависит.

+1. По закону, количество воспитателей не играет роли, 5 чужих детей и всё.
Поэтому запрещать нелицензированные садики - не выход из ситуации. Они хоть и без лицензии, но подчиняются довольно строгому законодательству. Просто его enforcement происходит при наличии жалоб родителей/соседей, а не гос-вом, наносящим регулярные проверки, что намного выгоднее экономически.

[Pavel]

я имею ввиду в сравнение с недомашними

А зачем сравнивать цены, скажем, лицензированного дантиста и подпольного?

прозвучала фраза что цена как везде, я просто хотел сказать что цена ниже обычного.

[Anastassia]

ИМХО, за детей ответственность дожны нести родители, а не государство. С таким вмешательством в частную жизнь недалеко до камер дома (а двруг вы бьете своего ребенка, пока никто не видит?) или запрета некоторым вообще иметь детей (будет плохим родителем).
Если взрослый настолько безотвественен или, извините, туп, что отдал ребенка в садик, где дети как сельди в бочке, то надо применять санкции к этому конкретному родителю, а не контроллировать заодно и все другие семьи.

Пример с переливанием крови совсем другой - человек уже в больнице (неважно, взрослый или ребенок) и врачи несут отвественность за пациента, поэтому убеждения пациента или родственников не имеют значения.

Шо самое смешное, при таком подходе 26 из 27 родителей спокойно уйдут от какой-либо ответственности и запихнут через неделю-другую своих детей в аналогичный гадюшник. Перегибать палку ни в чём нельзя - пример ювенальной юстиции в России доставляет, но говорить, что дети - только ответственность родителей, а государству нефик вмешиваться, пока не грянет гром - по-моему, неверно. Есть вещи, которые контролем можно предотвратить, при отсутсвии оного может быть поздно, когда государство таки увидит, что происходит. Я только про детей - ну, и медицину, например.
В остальных отраслях я тоже противница регулирования государством - само определится.

[witch]

прозвучала фраза что цена как везде, я просто хотел сказать что цена ниже обычного.

В нашем районе Миссиссаги за домашние садики цена такая же. Есть, правда, парочка за $20 в день, но это сильно настораживает. Лицензированные детские центры дороже 40, да.

[Sergey]

Перегибать палку ни в чём нельзя

Мне кажется, что перегиб палки государством более вероятен, чем недогиб палки родителями.

[Anastassia]

Перегибать палку ни в чём нельзя

Мне кажется, что перегиб палки государством более вероятен, чем недогиб палки родителями.

И ты готов рискнуть здоровьем и жизнью детей отстоять это своё видение?

[witch]

Шо самое смешное, при таком подходе 26 из 27 родителей спокойно уйдут от какой-либо ответственности и запихнут через неделю-другую своих детей в аналогичный гадюшник.

А если запретить нелицензированные садики вовсе, то тысячи родителей столкнутся с проблемой ожидания свободного места и более высокой стоимости

[Sergey]

И ты готов рискнуть здоровьем и жизнью детей отстоять это своё видение?

Я каждый день рискую своими и детскими жизнью и здоровьем, выезжая на дорогу.
Подвешенный кирпич заботливо ждёт каждого из нас.
Но это не повод не выходить на улицу.

Оранжерейный цветок погибнет сразу, попав в реальную жизнь.
Оградить от абсолютно всего не получится.
А будет пресно-рафинированная жизнь - ждите раскрасок в виде, скажем, наркотиков.

Применение мозга ко всем своим действиям (а пока недееспособный - применение мозга родителями) - единственный способ избегать неприятностей imho.

27 детей в садике - нет, спасибо.
Не потому, что нелицензированный, а потому что я сам считаю это не совсем правильным.

[Sergey]

А если запретить нелицензированные садики вовсе, то тысячи родителей столкнутся с проблемой ожидания свободного места и более высокой стоимости

+1.
Это всегда происходит, когда государство берётся что-то регулировать - отсутствие чего-либо при социализме,
отсутствие реально доступной качественной медицины в Канаде, будет ещё отсутствие доступных садиков.

Кто-то действительно хочет, чтоб и его частную жизнь государство с подобной эффективностью регулировало?

[witch]

27 детей в садике - нет, спасибо.
Не потому, что нелицензированный, а потому что я сам считаю это не совсем правильным.

+1! Родители сами должны понимать, а если не понимают, то никакое лицензирование им не поможет.

[Olenka]

Зная ситуацию в обычных приличных садиках, где хозяева, чтобы летом бизнес не закрывать, так как многие уезжают, набирают запасных детей( да ещё и родители бывших садовцев- нынешних младших школьников - подбрасывают), могу подать слабый голос в защиту этих злополучных владельцев садика, видимо, полагавших, что справятся с 10-ю детьми на одного взрослого , поддавшись уговорам несчастных родителей, которым некуда деть своих чад, а этим воспитателям они доверяют.А заодно хотевших подработать. По старой русской пословице "Коси, коса, пока роса". И держали детей взаперти, аки узников., что вообще ужасно...
А вот как дело обстоит в России сейчас:
"Моему малышу два с половиной годика. Мы ходим в детский сад. Получили путевку в садик очень сложно и думали, что все будет хорошо. Но когда пришли в садик, то были ошарашены тем, что в группе оказывается 36 (тридцать шесть) детишек. А воспитателей всего двое, вернее будет сказать одна (они меняются в обед)!!!
Когда я первые два дня посидела вместе с ребенком в группе, то шок мой только увеличился. Дети бегают кто куда, воспитатели с ними справиться не могут, многие плачут, у многих штанишки мокрые, текут сопли. Это и понятно, ведь даже за одним малышом уследить трудно, а тут...
Мне страшно оставлять своего ребенка в таком вот хаосе. Есть ли какие нормы в детском саду, где оговорено сколько должно быть детей в группе и сколько воспитателей должно быть?"

[Anastassia]

А в Африке, наверняка, ещё хуже! Так чего ж нам - стОит стать чуть лучше Африки - и хорошо?!

А Сергею и witch скажу, что факт - садики переложат расходы на лицензирование на родителей, но каким местом их меньше станет, если они, действительно, качественные? То есть, соответствуют государственным требованиям?

Реально доступная качественная медицина - примеры стран с таковой в студию - и чтоб не регулировалась государством при этом! Не верю я в то, что бизнес (целью которого в первую очередь является получение прибыли) без контроля со стороны государства способен в такой сфере, как медицина, обеспечить достойное качество с умеренными ценами саморегуляцией.
Потому что клиент (больной) при необходимости лечения последнюю рубаху отдаст за обещание исцеления, а про то, насколько качественно его обслужили, составить отчётливое впечатление редко сможет. Очень соблазнительная для шарлатанов разных мастей ситуация - не будь эта сфера под госконтролем.

[ИгНат]

А в этом, между прочим, и есть свобода - хочешь, плати больше за лицензированный, хочешь - меньше за не лицензированный с 5 детьми, хочешь - еще меньше за наличие 27 детей, хочешь - еще скидка за антисанитарию, и каждый волен выбирать, что ему ближе. ..

первые два да, свобода. А вот со вторыми не соглашусь пожалуй. Это скорее беспредел и прямое нарушение закона как бы, не? Причем нарушение обоюдное я бы сказал - и сада и родителей. Можно было бы еще приплести и нарушения исполнительной власти, которая не контролирует должным образом все это

[ИгНат]

А если запретить нелицензированные садики вовсе, то тысячи родителей столкнутся с проблемой ожидания свободного места и более высокой стоимости

а зачем их запрещать то? пусть будут, но пусть работают в установленных законом рамках

[ИгНат]

могу подать слабый голос в защиту этих злополучных владельцев садика, видимо, полагавших, что справятся с 10-ю детьми на одного взрослого , поддавшись уговорам несчастных родителей, которым некуда деть своих чад, а этим воспитателям они доверяют.

не верю!(с) какие здесь могут быть уговоры, дети малые что ли? Все прекрасно знали на что идут, и одни и вторые.
К смерти думаю скорее не имело отношение, и причина в другом. Но это как бы не отменяет

А заодно хотевших подработать.

убежден что это главная причина

[Anastassia]

А в этом, между прочим, и есть свобода - хочешь, плати больше за лицензированный, хочешь - меньше за не лицензированный с 5 детьми, хочешь - еще меньше за наличие 27 детей, хочешь - еще скидка за антисанитарию, и каждый волен выбирать, что ему ближе. ..

первые два да, свобода. А вот со вторыми не соглашусь пожалуй. Это скорее беспредел и прямое нарушение закона как бы, не? Причем нарушение обоюдное я бы сказал - и сада и родителей. Можно было бы еще приплести и нарушения исполнительной власти, которая не контролирует должным образом все это

Вот плюс много.
Свобода выбора должна ограничиваться рамками закона.

[Meggy]

в российских дет садах норма 22 человека на группу с 1 воспитателем и одной нянечкой. вполне нормально справляются.

в такой дом запихнуть 27 детей еще можно, но разложить их там спать наверно только штабелями.

очень жалко малыша и родителей. причина смерти не установлена и возможно вины воспитателей в этом нет.

меня как родителя в первую очередь интересуют условия содержания детей, распорядок дня, питание и чистота, рекомендации и уж потом я буду спрашивать лицензию. рядом есть домашний дет.сад с лицензией с хозяйкой из Индии и другой без лицензии с хозяйкой из Хорватии, так вот ко второй буквально родители на waiting list записываются, а к индианке идут только те у кого субсидия от государства, т.к. субсидию напрямую перечисляют только дет.садам с лицензией. Индианка с детьми практически не гуляет, толком ими не занимается, питание скудное, отношение к детям индифферентное. Хорватка же гуляет с детьми 2 раза в день, варит им сама супы и второе, предоставляет свои соки и снеки, играет с ними в развивающие игры, сушит вещи если намокли/вспотели, всегда переоденет, вытрет нос, очень любит детей, они буквально висят на ней и уходить не хотят. Цена обоих дет садов примерно одинаковая. Вообщем наличие лицензии не всегда гарантия качества выполнения услуги.

[witch]

А если запретить нелицензированные садики вовсе, то тысячи родителей столкнутся с проблемой ожидания свободного места и более высокой стоимости

а зачем их запрещать то? пусть будут, но пусть работают в установленных законом рамках

В том-то и дело, что один случай несоблюдения довольно строгих законов (Day Nurseries Act налагает ограничения на нелицензированные садики тоже) не повод вводить обязательное лицензирование для всех садиков. Данный грустный пример - это обычное несоблюдение закона. Убивать тоже нельзя или без страховки ездить, но ведь ездят и убивают...

[ИгНат]

да согласен конечно, кто ж против. я же не про запретить писал, а про работу в правовом поле. Если из-за каждого нарушения новые правила вводить то ерунда получится. Но не думаю что там такие уж дураки сидят