Торонто дорожает

[Oleg]

Вы сознательный. Интересно, а нравится ли вам экономическая платформа НДП? А что вы думаете о Канадской Коммунистической партии?
http://www.communist-party.ca/

[Oleg]

Коммунисты, НДП это одно и тоже.

I assume you are not a supporter of these two parties. But why is that? Isn't it the case that people who have beliefs like the ones you described today would thrive if one of these parties were in power?

[Старый Ко]

В стране где были у власти коммунисты я был. Хорошего мало. В Китае, Кубе и Сев Корее они до сих пор. Ничего хорошего. В странах где есть коммунисты в том колличестве в котором им положено быть тоже был. Мне нравятся европейские страны где власть переходит от либералов к консерваторам и обратно. Единственное с чем я не согласен это иммиграционная политика.

[Oleg]

В стране где были у власти коммунисты я был. Хорошего мало. В Китае, Кубе и Сев Корее они до сих пор. Ничего хорошего.

Doesn't this imply that there is something wrong with the beliefs that you described today? Put another way, your statements could have been published in Pravda, so...

[Старый Ко]

То что живешь в стране и надо помогать государству чтобы оно могло помочь тебе если что или другим нуждающимся можно опубликовать в любой газете любой страны. При этом никто не дает клятву беззаветно служить Родине и Партии.
Почему-то это дейсвтует лучше именно с материальной и личностной перспективы. У коммунистов - отнять и поделить и все общее. Это не одно и тоже что отдать государству которое возвращает в замен весьма адекватные вещи. Что-то оседает у бюрократов.
Если государство будет брать налогов меньше то это значит что денег хватает.
У меня налоги берут больше чем у водителя собственного грузовика. На самом деле у меня берут несколько десятков тысяч, а у бизнесмена несколько сот долларов. Он тратит на бизнес больше.

[Oleg]

I take it that if you win the lottery, you would not quit your job. Am I right?

> Телевидение и видеосервера для этого шары надо иметь. Это не заказуху писать лишь бы про че. Шары да шарики нужны чтобы влезть когда надо, сделать что надо и чего не надо не сделать. Не у каждого они есть.

So what? Can you please explain why having a high IQ is a reason to be proud? It is all based on one's genes. This kind of thinking, reminds me of the men in this song. (Warning, it is probably not a good idea to open the link above on your computer at work.)


> Лично мне океан, как те дети для Олега.

Kids are often afraid of monsters. It is ironic that to some of us kids ARE the monsters - horrible creatures that suck the time and the life's energy out of the unfortunate parents. Tumors of the womb, kids are the creepiest kind of cancer. What can possibly be creepier than a cancer tumor that has eyes and that can talk?!

[Apasholimenos]

Что изобрели во Въетнаме и прочих гондурасах. Ни-че-го.

А что изобрели в Швейцарии или Люксембурге?

Во Вьетнаме изобрели сушеные бананы в целлофановой упаковке (вкус, знакомый с детства) и бальзам "Золотая звезда" (запах, знакомый с детства).

В Гондурасе изобрели… собственно, само слово "Гондурас". По-моему, уже немало для русского уха. "Лучше колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме" – так русский человек ответил на вопрос о высоком и благородном смысле труда...

[JT]

А что изобрели на Колыме?
"Будете у нас на Колыме ... - Нет, уж лучше вы к нам, в Гондурас" (с)

[Старый Ко]

Ну если опускаться до уровня бананов, то в Швейцарии изобрели швейцарский сыр, швейцарские ножи и швейцарские часы. Ножей швейцарских у меня два офицерский и тот обычный которые продают в обычных магазинах. Часы тоже привез оттуда. В свое время московский часовой завод поставлял в Швейцарию часовые механизмы вагонами.
Да, и швейцарский шоколад тоже в свое время домой возил. А швейцарские колокольчики которые как шарики

Шары и Ай-Кью немножко разное понятие.
По Ай-Кью я бы не дотянул и до Керри Когда я был в Ай-Кьюшном возрасте мы просто сдавали экзамены. Детям тогда ничего не меряли.

Дети это будущее. Если человек не может иметь детей по медицинским показаниям это одно. Если он их просто терпеть не может - другое. Тогда он дожив до памперсов будет платить за труд чужих детей. То есть дети такому человеку все равно понадобятся. Но если дети такие ужастные может и нет смысла доживать до памперсов

Опять же говорят об этой статистике. Что без семьи да детей до памперсов дотягивает меньше. Слишком много пьют, курят и ругаются матом.
И еще говорят что если человек выходит на пенсию раньше, то и коньки он отбрасывает тоже раньше.

Может быть это все грязная пропаганда государства нуждающегося в работниках и детях. А вдруг правда. Чей-то проверять на себе не охота.

[Oleg]

> Дети это будущее. Если человек не может иметь детей по медицинским показаниям это одно. Если он их просто терпеть не может - другое. Тогда он дожив до памперсов будет платить за труд чужих детей. То есть дети такому человеку все равно понадобятся.

I looked into it. I am now a little bit of an expert on this topic. According to the latest studies, about 50% of people over 85 are dependent on others. Currently, this fraction is falling by about 1% a year. My guess is that in 50 years, about 30% of people over 85 will be considered dependent. In any case, another important statistic to keep in mind is how long one gets to live (on average) after one becomes dependent. It is only a couple of years. So it seems completely irrational to reduce the quality of a significant part of one's life just because of an unlikely chance that one will become disabled for a couple of years at the end of one's life. There are ways to use all of that time and money more efficienty, and get more significant health benefits. As for paying other people's kids, clearly that is the cheaper option (compared to paying expenses of your own kids for decades).

> Опять же говорят об этой статистике. Что без семьи да детей до памперсов дотягивает меньше. Слишком много пьют, курят и ругаются матом.
И еще говорят что если человек выходит на пенсию раньше, то и коньки он отбрасывает тоже раньше.

This doesn't take into account the Quality of life, does it? It doesn't take into account the days that one has LIVED as opposed to the days one Suschestvoval. As you pointed out, one possible reason for these findings is that the statistics for the single people would include alcoholics and drug addicts. In this case, the cause of the shorter life span is alcohol, and not one's decision to stay single.

[Apasholimenos]

Ну если опускаться до уровня бананов, то в Швейцарии изобрели швейцарский сыр, швейцарские ножи и швейцарские часы. … Да, и швейцарский шоколад тоже в свое время домой возил.

Швейцарский сыр я не люблю – в нем лишком много дырок; жадным швейцаринам все бы сэкономить – побольше дырок и поменьше сыру!
Швейцарские часы я тоже не люблю – слишком дорогие. Вместо этого пользуюсь часами на своем мобильнике за сто долларов.
А швейцарский шоколад… знаете, я патриот.

Дети это будущее. Если человек не может иметь детей по медицинским показаниям это одно. Если он их просто терпеть не может - другое. Тогда он дожив до памперсов будет платить за труд чужих детей. То есть дети такому человеку все равно понадобятся. Но если дети такие ужастные может и нет смысла доживать до памперсов

Опять же говорят об этой статистике. Что без семьи да детей до памперсов дотягивает меньше. Слишком много пьют, курят и ругаются матом.

А дети нужны только по утилитарным соображениям? В качестве сиделки? А вдруг… помните, как в том анекдоте: "А пить-то и не хочется!"

Насчет памперсов: врагу не пожелаю до них дожить. Надеюсь, я умру раньше, чем они мне понадобятся.

[Oleg]

> А дети нужны только по утилитарным соображениям? В качестве сиделки?

What are the other reasons? Some poetic reasons (i.e., we need kids for the same reason we need to hear birds singing in the bushes)? I would really like to know.
(I am extremely close with my family, by the way.)

[grumbumbler]

Олег, вопрос о детях - это вопрос приоритетов в жизни.
У кого-то это - семья (и тут без них никак), у кого-то - развлечения (и тут они только помеха)...

Скажем, для меня критично, что (и кто) останется на Земле после меня. А для Вас может быть и нет.
Но это в любом случае не критерий для оценок "правильно/неправильно".
Люди - разные, и цели у них - разные. И это нормально.
И пусть каждый живет так, как ему хорошо, пока это не мешает другим.

[Vegetta]

Олег, вопрос о детях - это вопрос приоритетов в жизни.
У кого-то это - семья (и тут без них никак), у кого-то - развлечения (и тут они только помеха)...

Скажем, для меня критично, что (и кто) останется на Земле после меня. А для Вас может быть и нет.
Но это в любом случае не критерий для оценок "правильно/неправильно".
Люди - разные, и цели у них - разные. И это нормально.
И пусть каждый живет так, как ему хорошо, пока это не мешает другим.

Я думаю, что здесь еще возраст имеет немаловажное значение.
Психологи говорят, что психологическая потребность в детях возникает после 30 лет. Когда человек уже морально созревает и ему есть что дать новому поколению.
Так что отношение к этому вопросу может меняться с годами.

[ViRuCa]

> А дети нужны только по утилитарным соображениям? В качестве сиделки?

What are the other reasons? Some poetic reasons (i.e., we need kids for the same reason we need to hear birds singing in the bushes)? I would really like to know.
(I am extremely close with my family, by the way.)

Олег, а рассматривали ли вы вариант ответа «самоутверждение»? по моим наблюдениям немало людей находят в детях именно это. Если карьера не удалась как хотелось, семейная жизнь с мужем/женой тоже, очень трудно жить с сознанием полной неспособности чего-то достичь, реализоваться. И многие несостоявишиеся таким образом люди находят утешение в детях (говорю это без негативной оценки, просто как наблюдение). Во-первых дети есть продолжение родителей, следовательно их успехи в какой-то мере являются заслугой родителей, следовательно у родителей не достигших успеха и признания в других областях все равно есть повод гордиться достижениями детей как своими собственными. Во-вторых дети сами по себе это достижение неоспоримое – новая жизнь, поэтому даже если они не достигают бОльших высот чем их родители, родители все равно сохраняют право говорить «я родил, я воспитал, я вырастил» и гордиться этой заслугой.

Естесственно фактор самоутверждения не является основным стимулом у людей решивших обзавестись ребенком, но у определенного класса он присутствет изначально либо появляется после рождения ребенка (знаменитая претензия т.н. чайлд фри к аргументу «у меня жеребенок»).

[Oleg]

Олег, вопрос о детях - это вопрос приоритетов в жизни.
У кого-то это - семья (и тут без них никак)

I disagree. With no kids, there is more money to meet the needs of the existing members of the family.

I came up with one more reason to have kids. At some point in the future, the parent might need someone to donate a kidney. It is just Wrong to have kids for that reason, though!

[grumbumbler]

Я недостаточно четко выразился. Под "семья" в данном случае подразумевал "своя семья и свои дети".
От банального "продолжения рода" до "нарожать детей" (как в каком-то советском фильме, забыл название).
При этом дети могут выступать как самоцель.

На всякий случай подчеркну, что ни в коей мере не считаю эти цели единственно верными и для всех подходящими. Но люди с такими целями есть.

А для внутренних органов вместо детей (как в фильме Shoot 'em up!) можно и брата-близнеца держать поблизости
Кстати, про близнецов:
http://www.comics.com/comics/pearls/arc ... 746726.gif

[Sergey]

Слушайте, вообще какая-то чернуха получается
Хорошенький аргумент "за" детей

Когда неожиданно понимаешь, что все свои начинания в жизни закончить не удастся, тогда в детях видишь продолжение себя.
Тех, кто сможет сделать что-то, что ты не успел.
По-моему, так...

[Nikola]

В стране где были у власти коммунисты я был. Хорошего мало. В Китае, Кубе и Сев Корее они до сих пор. Ничего хорошего.

Не стоит в один ряд располагать Китай с другими странами. Такие представления о Китае уже явный анахронизм. Сейчас в Китай ездит много народу и честно говорят, что потрясены достижениями этой страны.

На вопрос, задаваемый китайцам "Почему у вас всего одна партия и нет западной демократии?", те отвечают примерно так: "Зачем нам кормить две партии?" А западная демократия подходит Китаю примерно так же, как китайские палочки годятся для поедания английского бифштекса. Европейцам и американцам совать нос в китайские дела бесполезно. Китай сейчас спокойно осадил американского президента за слишком явно высказанную заботу о внутренних делах страны, прямо перед открытием Олимпиады и нового американского посольства, так Буш только утёрся.

На провокационный вопрос о Тибете тоже можно получить интересный ответ. Население Тибета хронически сокращалось из-за суровых условий жизни, голода. Китай цивилизовал огромную поднебесную территорию (вплоть до туалетов), накормил население, добился полной грамотности. В принципе, Китаю надо сказать спасибо, что спас целый народ.

Китайская армия - это миллионы откормленных бойцов с вооружением, которое разнесёт в клочки любое войско мира.

Вообще, сравнивать с Китаем, например, Канаду - это всё равно, что сравнивать с Юпитером Землю. Если в Милтоне (или в любом месте GTA) вам скажут, что LCBO находится в двух блоках, то имеет смысл идти туда пешком. Если такое же скажут в Харбине (куда ездил мой друг), то имеет смысл брать такси, так как пешком будет минут 15.

[Старый Ко]

А сколько народов спасли коммунисты Союза. Народы Севера ведь тоже самое неграмотные и замерзали. И спроси тогда любого в Союзе он сказал бы тоже самое. Что партия им дала вместо чумов дома и пасут оленей они теперь колхозом, а это значительно легче и главное правильнее.
Развитие Китая происходит только по одной причине. Их там очень много, им там очень плохо и для того чтобы выжить они готовы на любую работу. Им и дали работу которую никто не хочет делать здесь. Они так и живут в грязи и чаде. Что отражается на их детях, как когда-то было здесь у Великих Озер.
После концлагерей Мао они говорят, но примерно одно и тоже.