донорство органов

[ViRuCa]

Меняю тему с выяснения отношений на разговор «за жизнь»....

Прочитала сегодня статью про organ donation (как правильно по-русски, дарение органов, просто донорство?). Интересные однако вещи обсуждаются, например как определяется что донор мертв и готов к изъему органов. Раньше умершим считался человек у которого остановилось сердце (так когда-то утверждала религия). Но наука шагнула вперед и теперь сердце часто могут заставить биться снова, или поддерживать жизнь тела аппаратом искусственного дыхания (искусственное сердце + легкие). Получается что остановка сердца не означает автоматического прекращения жизни.
Тогда (примерно с 60-х годов) смерть стали определять как остановку мозговой активности, т.е. смерть мозга. Но во многих случаях и без мозговой активности тело может жить, либо на тех же аппаратах либо вообще физиологически самостоятельно, но без способности мыслить (знаменитый случай Terry Schiavo http://en.wikipedia.org/wiki/Terry_Schiavo).
Тела с мертвым мозгом и здоровой физиологией – самые лучшие кандидаты на донорство.

Насколько этично отключать тела без регистрируемой мозговой активности от аппаратов и изымать органы из еще живых тел? Присутствует ли у докторов искушение поскорее признать умершим пациента-донора чтобы извлечь органы максимально здоровыми?
А как лично вы относитесь в organ donation?
В Онтарио при выдаче водительских прав на обороте дают форму для доноров, если хочешь чтобы в случае «смерти» твои органы использовали для других людей надо подписать форму и отправить в министерство. Вы так сделали?

Некоторые активисты за донорство предлагают сделать согласие на дарение органов автоматическим, если только человек специально не выразил свое НЕсогласие (т.е. вы должны будете заполнить форму что вы НЕ ХОТИТЕ быть донором и отправить в министерство). А некоторые считают что люди не выразившие согласие стать донорами должны быть лишены права претендовать на пересадки если вдруг на каком-то этапе жизни это понадобится им самим.
Что вы об этом думаете?

[Старый Ко]

Да, говорят об этом по радио периодически.

Еще один аспект который был на радио.
Человек "ханку жрет" и ему таки пересаживают печень, а он как "жрал" так ее "родимую" и "жреть". А она таки уже вторую печень.

А вы не думаете, что некоторые не подписывают ибо в их подсознании есть обратная сторона "симорона".
Та которая темная.

[orukko]

Если отвалилась печень - это однозначная смерть.
Если не работают почки - можно жить годами, регулярно на несколько часов подключаясь к "искусственной почке" и очищая кровь, но это стоит денег.
Нет дыхательных движений - аппарат искусственной вентиляции лёгких спасёт, конечно. Но тоже не дёшево, к тому же, не периодически, а постоянно, серьёзный уход за пациентом требуется, и чем дольше - тем больше всяческих осложнений, ведущих к...
Остановилось сердце - аппарат искусственного кровообращения влечёт всё вышесказанное, только ещё усложнённее и осложнённее.
Нет мозговой активности - аппарата искусственного мозга нет , но часто у родственников есть надежда: "А вдруг?.. Когда-нибудь..." К тому же в кино такие сюжеты любят использовать.

Вывод напрашивается сам собой. В первую очередь, важно,есть ли кому оплачивать аппаратное поддержание жизни. Во-вторых, медицинский прогноз на восстановление функции или проведение органозамещающей операции. В-третьих, соображения родственников немедицинского характера.

Конечно, погибший мозг в "здоровом" теле - случай особый. Не являюсь профессиональным трансплантологом, но рискну высказать уверенное мнение, что чёрные трансплантологические вопросы гораздо проще, дешевле и безопасней решать, покупая необходимые органы у "добровольцев", или "замочив кого-нибудь в сортире", чем в легальном медучреждении

поскорее признать умершим пациента-донора чтобы извлечь органы максимально здоровыми

.
И, пожалуй, наиболее весомый аргумент имеет медицинский характер. Срок "хранения", пригодности для трансплантации органов исчисляется буквально часами. Поэтому, времени для поиска совместимого реципиента очень мало, без наличия уже ждущего в очереди совместимого кандидата на орган ускорение смерти вовсе теряет смысл. А богатый человек, способный найти и оплатить услуги врача, согласившегося бы на убийство пациента, вряд ли будет ждать непредсказуемого появления в больнице "живого безмозглого", который чудом должен оказаться совместимым донором. Можно найти подходящего среди 6 миллиардов "мозговитых", а врачу заплатить за подпольную операцию.

С "автоматическим" согласием на донорство я категорически не согласен. Как сильно не информатизировался и не технологизировался бы мир, мы, всё же, давно не звери, и, к счастью, ещё не биороботы. Душа для меня далеко не пустой звук. Даже, не вспоминая о религии.

[ViRuCa]

Конечно, погибший мозг в "здоровом" теле - случай особый. Не являюсь профессиональным трансплантологом, но рискну высказать уверенное мнение, что чёрные трансплантологические вопросы гораздо проще, дешевле и безопасней решать, покупая необходимые органы у "добровольцев", или "замочив кого-нибудь в сортире", чем в легальном медучреждении

поскорее признать умершим пациента-донора чтобы извлечь органы максимально здоровыми

.
И, пожалуй, наиболее весомый аргумент имеет медицинский характер. Срок "хранения", пригодности для трансплантации органов исчисляется буквально часами. Поэтому, времени для поиска совместимого реципиента очень мало, без наличия уже ждущего в очереди совместимого кандидата на орган ускорение смерти вовсе теряет смысл. А богатый человек, способный найти и оплатить услуги врача, согласившегося бы на убийство пациента, вряд ли будет ждать непредсказуемого появления в больнице "живого безмозглого", который чудом должен оказаться совместимым донором. Можно найти подходящего среди 6 миллиардов "мозговитых", а врачу заплатить за подпольную операцию.

это работает не для всех органов (печень или сердце например нельзя взять у добровольца, как парный орган – почку). И про врачей-убийц охотящихся за органами это тоже для Канады не очень актуально, за этими ужастиками отсюда едут в страны третьего мира (недавно была шумная история про канадско-индийского врача воровашего почки в Индии).

Про желание врачей получить органы я имела ввиду не криминально-материальные интересы, а другое – практические соображения врача что пациент вряд ли выйдет из комы, а если и выйдет - будет инвалидом, и вместо того чтобы тратить время и деньги на попытки вылечить/продолжить его жизнь не имеет ли смысл использовать здоровые органы чтобы спасти 5-10 других больных нуждающихся в пересадке. Семья пациента в таком случае может еще хотеть бороться, потому что для них это не донор, это муж/жена/ребенок/брат/сестра, который даже инвалидом, даже с призрачной надеждой на выздоровление все равно роднее 5-10 посторонних людей которым могут помочь его/ее органы.

[TeploVsem]

Отношение, видимо, зависит от того, в роли кого ты сам при этом выступаешь. Сторона донора или сторона нуждающегося...
Я так и не смог для себя ответить однозначно.

[orukko]

Про желание врачей получить органы я имела ввиду не криминально-материальные интересы, а другое – практические соображения врача что пациент вряд ли выйдет из комы, а если и выйдет - будет инвалидом

С этой точки зрения рассуждения, конечно, другие. Но если есть шанс, на выход из комы, то однозначно врач будет пытаться получить живого инвалида, а не мёртвого донора.

это работает не для всех органов (печень или сердце например нельзя взять у добровольца, как парный орган – почку)

Печень - орган уникальный, способный регенерации. У донора берётся часть печени, пересаживается реципиенту. Через время у обоих имеется орган, близкий по размеру к нормальному. Хотя операция очень сложная.

[Oleg]

I read that thousands of lives could be saved each year, if the government were to allow a legal market for kidneys. For some reason, people think it is more ethical to let people die, than to let people sell their own organs (to be harvested after the seller's death). It is estimated that the price of about $15,000 per kidney would convince enough people to sign the organ donation form, to ensure that all patients who need a kidney get one in a timely manner.

> А некоторые считают что люди не выразившие согласие стать донорами должны быть лишены права претендовать на пересадки если вдруг на каком-то этапе жизни это понадобится им самим.

I haven't heard about this idea before! It is a good "stick" (as far as sticks go). But I think a "carrot" of $15,000 per kidney would work just as well.

[Moth]

Олег, дело все в том, что жить с одной почкой очень и очень сложно. Получается палка о двух концах. С одной стороны появилось бы какое-то число желающих продать свою почку, а с другой - увеличилось бы число инвалидов. У меня больные почки и с одной почкой жизнь жизнь назвать можно с натяжкой.

[Oleg]

If I remember correctly, the setup was as follows: one fills out a donor card, if one dies and one's kidney is successfully harvested and translplanted, then the patient who received one's kidney pays one's family the $15,000.

[Moth]

понятно. Я не так поняла. Я поняла, что человек сам продает свою почку и продолжает жить с одной.