Отсутствовал некоторое время, а найдя этот пост просто таки порадовался. Квинтэссенция! Может быть я не совсем ясно изложил в начале, но имел в виду собственный (ньюкамера), в первую очередь, дискомфорт при общении с "таким" полицейским. Психологически диспозиция проста - я приехал в КАНАДУ и, конечно, готов, априори, подчиняться требованиям КАНАДСКОЙ полиции. А тут чалма, гигантские усы и бородища? Да Бога ради, у себя в магазине, на улице, в такси, на любой цивильной службе, уж тем более ежели это из религиозных соображений, - пожалуйста! Но какого хрена на службе государевой (или там государыневой)?! Что за доминанта у представителя закона, по определению беспристрастного, который с первой же секунды показывает тебе, что "и не дай Бог ты что-то имеешь против моей религии..." Зачем это? Там хороший пример был, если столкнуться машинами с индийцем и такой представитель власти приедет разбираться. Оп! И ты уже один против двоих...Гош wrote:Полицейский представляет для всех (а не только ньюкамеров) власть государства "на месте", это один из базовых элементов исполнительной власти. А государство в Канаде отделено от религии, так что и представители власти, пока они "при исполнении", должны быть от нее отделены. После работы - снял форму, одел чалму и беги сразу хоть в храм, хоть в мечеть.JT wrote:Вот и я думаю. Я по большому счёту против смены дизайна формы. Но с другой стороны: для чего именно существует единый дизайн униформы? Кому от этого легче, кроме ньюкамеров?
Согласен, полицейский должен следить за выполнением закона. А в демократическом гос-ве перед законом все долнжны быть равны , не зависимо от вероисповедания. А когда "закон" является с чалмой на голове, то очень может получиться, что кто-то (тоже в чалме) станут перед законом "равнее" прочих. Если полицейский считает, что его религиозные убеждения не позволяют ему служить в полиции в том виде, в котором эта полиция определена законом/уставом - пусть покинет полицию. Нечего переделывать полицию (и всю Канаду) под себя.JT wrote:Канадская полиция охраняет порядок, а не мысли и чувства
Как при чем??!! Убеждения это (в рассматриваемом контексте) и есть религия. Которая предписывает всегда носить чалму. И полицейский в чалме всем показывает, что у него сначала его личные убеждения, а потом уже работа.JT wrote:Да и вообще - убеждения полицейского - это убеждения полицейского. Причём здесь религия?
Полиция?
Re: Полиция?
Re: Полиция?
В данной ситуации - именно вы предвзяты
Last edited by JT on Thu Feb 19, 2009 4:46 pm, edited 6 times in total.
Re: Полиция?
Last edited by JT on Thu Feb 19, 2009 4:52 pm, edited 1 time in total.
Re: Полиция?
уважаемый Flipper мне не зачем Вам все обьяснять или расскрывать тему,мне кажеться развернутой дисскуссии с различыми аргументами в данной мере, вполне достаточно говорит, на каких позициях я стою,Flipper wrote:
Если уже отсмеялись, - не затруднит ли поподробнее? Прямое обращение приветствуется.
я так же как и JT не "за"(во мне все-таки еще живет, тот глубинный совок,что не по мне запретить...) ,но я и не "против".... мое мнение все должно решаться на цивилизованном уровне,единственное ,что хочу сказать,чем демократичнее,цивилизованнее и пусть так продвинутее общество,тем оно терпимее ко всякого рода "неудобствам"...
и еще если Вы работаете в "многокультурном" коллективе,это уже говорит,что Вы признаете законы данного общества,ну и все остальное ,что уже сказал JT выше...
Re: Полиция?
> все должно решаться на цивилизованном уровне
All of us here think that. Some of us just know the choice that would be made in a society that is concerned about its own preservation.
All of us here think that. Some of us just know the choice that would be made in a society that is concerned about its own preservation.
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.
Re: Полиция?
Вы знаете Oleg,у меня довольно большое количество родственников и друзей в Америке,так вот практически все они проголосовали за Обаму,хотя я не сомневаюсь,что "its own preservation" говорили нет,и пусть здесь упоминалось,что-то о еде,не думаю ,что это их сподвигнуло,на такой подвиг,да я считаю это подвигом, а еще больше простыми нормами цивилизованного общества...Oleg wrote:> все должно решаться на цивилизованном уровне
All of us here think that. Some of us just know the choice that would be made in a society that is concerned about its own preservation.
Re: Полиция?
prosto wrote: Вы знаете Oleg,у меня довольно большое количество родственников и друзей в Америке,так вот практически все они проголосовали за Обаму,хотя я не сомневаюсь,что "its own preservation" говорили нет,и пусть здесь упоминалось,что-то о еде,не думаю ,что это их сподвигнуло,на такой подвиг,да я считаю это подвигом, а еще больше простыми нормами цивилизованного общества...
Let me quote my post in Politics:
Obama was a child when "Ayers participated in the bombings of New York City Police Headquarters in 1970, the United States Capitol building in 1971, and The Pentagon in 1972". Ayres compatriots died when the bomb they were filling with nails (designed to maim/mutilate innocent people) exploded.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Ayers
Obama became close to Ayres when Obama was in his 30's, even though Ayres' history was Known to Obama.
And here is the review of Obama's book
http://townhall.com/Columnists/AnnCoult ... mein_kampf
"Nearly every page -- save the ones dedicated to cataloguing the mundane details of his life -- is bristling with anger at some imputed racist incident. " (See the many examples at the link above).
For the first time in a long time, Americans might elect an actual racist, who will want to punish all white people for the sins of a few white people who interacted with him in his childhood.
"As Obama says: "Any distinction between good and bad whites held negligible meaning."
...
By contrast, Malcolm X's autobiography "spoke" to Obama. One line in particular "stayed with me," he says. "He spoke of a wish he'd once had, the wish that the white blood that ran through him, there by an act of violence, might somehow be expunged.""
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.
-
- Guest
- Posts: 13
- Joined: Mon Nov 03, 2008 2:10 pm
- Location: Montreal
Re: Полиция?
вернемся-таки к кипам. Или их носят под фуражками? или просто те, кто носит кипы не идут в полицейские. Все можно довести до абсурда. Все-таки армия (полиция) - не балаган.[/quote]
Израиль - еврейское государство. Так что назвать ношение кипы в армии балаганом, мягко говоря, некорректно.
Израиль - еврейское государство. Так что назвать ношение кипы в армии балаганом, мягко говоря, некорректно.
Re: Полиция?
Уважаемый prosto, мой внутренний "совок", который именно с тех самых времен чутко реагирует на всякого рода "привилегии", как раз и говорит, что законы гласят о совершенном равенстве "многокультурного коллектива" всей страны. Что значит терпимость "ко всякого рода неудобствам"? Неудобство, это когда этот же парень весь подъезд пропитал запахом кари, готовя себе еду. Это действительно нужно просто терпеть, ничего не попишешь, если живешь бок о бок с ним. Но согласиться с тем, что какие бы то ни было привилегии в полиции присваиваются по расовым или религиозным признакам, увольте! Неужели не очевидно, что канадец принимавший такое решение как раз принципы демократии и похерил? Пока еще перевод слова «демократия» с греческого никто нет отменял - «равный народу». А этот полицейский уже не равен даже обычному полицейскому, он не такой как ВСЕ канадские полицейские. Вероисповедования евреев, мусульман, буддистов и пр. служащих в полиции не видны, они стало быть обычные полицейские. А теперь есть еще особенные полицейские-индуисты и тоже канадские. Но они отличны от все других полицейских, и т.д. Тут до профессиональной деформации личности рукой подать (поживем – увидим, кстати). И отличная предпосылка к любым прецедентам, похлеще моделируемых. Вот уважаемый JT говорит что «я вовсе не "за", просто мои аргументы "против" совершенно другие». Всегда будут те кто за, кто против и кому пофиг. Это нормально. Вопрос ведь не в командности или «единомышленничестве», ибо незачем, и даже не в том, что полицейская форма не карнавальный костюм, а в принципе - нарушены демократические нормы или нет?
Re: Полиция?
не нарушены - канадцы проголосовали "за"...
Last edited by JT on Thu Feb 19, 2009 5:05 pm, edited 2 times in total.
Re: Полиция?
Ну да, хотел бы я видеть то голосование. Их тут много конечно, но не настолько. Протащили на уровне "товарища майора" и все голосование... Обидно, слюшай!JT wrote:не нарушены - канадцы проголосовали "за"...Flipper wrote:нарушены демократические нормы или нет?

Re: Полиция?
ну вот,на этом давайте и остановимся... а если не понравится,то всегда можно вернуться взад или-же отьехать куда-то еще...Flipper wrote:(поживем – увидим, кстати).
только помните одно,нет рая на земле...
