Об искусстве в Канаде

[С. Плышевский]

Мне понравилось высказывание Николы о творчестве Чехова. Хочу добавить, что аудитория бывает разная, настроенная на различную волну. Вопрос: "О чём эта пьеса" не вполне корректен, во всяком случае, он не предназначен для иного, чем общий, ответа. Пьеса о пласте времени, когда русское дворянство сдавало позиции и топило в шампанском последние остатки средств. (Кстати об этом отлично писал Бунин). Конкретного же вопроса на этот вопрос не существует, как и на вопрос о стихах: "О чем эти стихи" - я обычно отвечаю "Стихи не бывают "о чём". Конечно, не зарифмованные сюжеты вроде "Бородино", а именно стихи, именно поэзия. Извините, отклоняюсь в сторону любимой конюшни... Так вот, чеховский слепок с временного интервала меняет свое значение в зависимости от того, из какого другого временного (или духовного) интервала на него смотришь. Прошло 40 лет и я отношусь к пьесе иначе. Живу не в России и иначе все воспринимаю. Деформирующее поле снято. И вдохновительное поле сменило полярность. А эпоха чеховская прошла, старое дворянство мало кого интересует. А язык Чехова остается и останется на высоте, характеры русские остаются узнаваемыми... Это ведь и с другими происходит - очень ярко с Галичем, например. Ушла эпоха, которую он язвил, и массовая популярность сменилась популярностью среди немногих ценителей. Вопрос, конечно, что лучше

[TeploVsem]

Конечно, не зарифмованные сюжеты вроде "Бородино", а именно стихи, именно поэзия.

А то ещё бывают и без сюжета, но с претензией на...

Необъятное непостижимо.
В этом сложность простых вещей.
Жизнь проходит, проходит мимо.
В этом сущность текущих дней.

В этом линия и пространство,
В этом радуга и полёт,
В этом траурное убранство.
Всё пройдёт... И это пройдёт.

Что скажете?

[ElenaAlex]

Что сказать, бывает. Бывает у всех. Так вот накатит нечто "необъятное и непостижимое" ... И никак не можешь постигнуть сложность простых вещей. И так становится "необъятно", аж до чертиков, до радуги, до полета, и до траурного убранства совсем недалеко. Это, конечно же шутка. Автора в студию!

[TeploVsem]

Ну, конечно же, шутка

Откровенно говоря, это полная нелепица. Это пародия на такое творчество, знаете, в стиле - "вы до меня не доросли". Или - "это я для себя, а там как хотите". Как вы думаете, творчество подразумевает факт зрителя, слушателя, читателя? И несёт ли автор перед ними какую-то ответственность? Или лучший судья - время? Оно, как известно, всё по своим местам расставит.

[Oleg]

My favorite Chekhov's passage must be:

"— Илюшка! — крикнул он.

Вошел высокий, худой малый в потертом, засаленном сюртуке и в рваных сапогах с барскими голенищами.

— Ты что там делаешь? — спросил барин.

— Ничего-с... на сундуке сижу..."

[Nikola]

My favorite Chekhov's passage must be:

"— Илюшка! — крикнул он.

Вошел высокий, худой малый в потертом, засаленном сюртуке и в рваных сапогах с барскими голенищами.

— Ты что там делаешь? — спросил барин.

— Ничего-с... на сундуке сижу..."

Besides unparalleled "Каштанка", among the most popular Chekhov's heroes the top one would be immortal Ванька Жуков.

В пьесы эти рассказы принципиально не переделываемы. Вот в чём велик был Чехов, так это в абсолютно точном, нефальшивом видении изнутри любого персонажа, настолько реалистическом видении, буквально перевоплощении, что начинаешь думать порою сам, зачитавшись, не собака ль ты иль не тот ли подмастерье. Это и есть один из признаков великого мастера пера.

[Старый Ко]

Пьесы нет, зато мульт есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... %8C%D0%BC)

Насчет "Вишневого Сада" через призьму времени я не знаю.
А вот посмотрел старый-чернобелый "Мещане" очень даже про нас.

Кстати, посадили две вишни. Засохли. А слива между ними растет.

[Nikola]

Кстати, посадили две вишни. Засохли.

Надо было в землю косточку зарыть. И поливать.

[Nikola]

А вот посмотрел старый-чернобелый "Мещане" очень даже про нас.

Да, мещанство он здорово обличал. Поэтому и попал на почётное место в наши учебники. За "Каштанку" столько бы не дали.

[Nikola]

когда русское дворянство сдавало позиции и топило в шампанском последние остатки средств. (Кстати об этом отлично писал Бунин).

О, Бунин - да! Он великолепен в простоте и одновременно беспощадности правды. Там, где он пересекался с Чеховым эпохально, он писал о том же, только гораздо сильнее. (Правда, Чехов недолго пожил: возможно, переживи он революции, написал бы не такое). Милые чеховские пьесы о деревне после Бунина читать уже невозможно.

[TeploVsem]

А мне очень нравится Inuit Art:
http://www.inuit.com/

Вот где красота простых вещей. Чем не чёрный квадрат?


А на самом деле, это FLOE EDGE WIND BLOWS FROM BEHIND

[Nikola]

А мне очень нравится Inuit Art:
http://www.inuit.com/

Вот где красота простых вещей. Чем не чёрный квадрат?

А на самом деле, это FLOE EDGE WIND BLOWS FROM BEHIND

На Севере мало красок, собственно, передача совершенно точная.

Если вы смотрите канадское изобразительное искусство, то не должны пройти мимо творчества Норваля Мориссо (Norval Morrisseau), настоящего гения, коренного канадца и основателя новой школы и техники живописи. http://en.wikipedia.org/wiki/Norval_Morrisseau

Правда, статья в Википедии о нём написана в духе социалистического реализма, бодро умалчивая о важнейшей составляющей его творчества. Но зато существует документальный фильм, где обо всём говорится открыто. http://www.perceptioncinema.ca/main.htm

Текст этот тоже неполон, но советую вчитаться. Сам фильм достать трудно, т.к. официально он не распространяется, но можно.

[Oleg]

бодро умалчивая о важнейшей составляющей его творчества.

What is it?


When talking oб искусстве в Канаде, one should not forget about birch-bark biting: "Birch-bark biting is the art of dentally perforating designs on intricately folded sheets of paper-thin bark.
...
More recently, through the work of Cree artist ANGELIQUE MERASTY of Beaver Lake, Manitoba, bark biting has achieved the status and market of a fine art. Merasty's own technical virtuosity and visual repertoire have greatly amplified the traditional range of rudimentary geometric designs to include rich curvilinear floral, insect, animal and human figures.

See also NATIVE ART."
http://www.thecanadianencyclopedia.com/ ... RTA0000762

http://canoesaskatchewan.rkc.ca/native/biting.htm

[Nikola]

бодро умалчивая о важнейшей составляющей его творчества.

What is it?

Sexual abuse by the bloody catholic priests, repeatedly during his childhood (while in Ontario, infamous times of the early 40th) and severe drug addiction in his adult life. Actually, at some point he would no longer accept monetary remuneraton for his paintings, but in a form of drugs only. The documentary depicts that fact pretty openly.

[Бойцовый кролик]

Читая Nicola что-то вспомнилось: "Элтон Джон, Фредди Меркури...Вы все еще хотите отдать своего сына в музыкальную школу?"

[Nikola]

Читая Nicola что-то вспомнилось: "Элтон Джон, Фредди Меркури...Вы все еще хотите отдать своего сына в музыкальную школу?"

Сказанное больше относилось к католической церкви, управляемой на местах кучками гнилых педерастов с благоволения наместника Божия на Земле, который никак не определится, да или нет.

[Pavel]

When talking oб искусстве в Канаде, one should not forget about birch-bark biting

Прошу пардону, но лично мне это напоминает Джерри Финна "четвертый позвонок"

[TeploVsem]

В целом, замечательно в смысле спец эффектов, но нет души, что ли в актерском мастерстве. Не чувствуется пласт классической школы. И, кажется, что поиск оригинальности мешает сути представления.

Мне кажется, это важный момент. Почему мы тянемся к классике? Интересно, это только у нас, бсч, или общая тенденция?

Если говорить про нас, то понятно. Мы в своё время очень много недополучили в этом плане. Из пушкиных и достоевских советская школа сделала идолов каких-то. Как результат — отторжение всего этого в детстве и юности, стремление к чему-то запретному. Отсутствие же понятия о простых вещах затрудняло ориентацию в чём-то «передовом», неординарном. Случались разочарования по итогам многолетних увлечений. Нет? Вам такое не знакомо?

Да и по сей день здесь так. «Русское поле экспериментов» заросло таким бурьяном безвкусицы, пошлости, что продираться становится всё сложнее и сложнее. Мы сетуем на советские времена. А что дали русскому искусству 90-е? Ведь сейчас можно, давно уже можно. Самое простое — кино. Где оно? Авторская песня — по-моему, полный тупик. Литература?.. Интересно, что сейчас читают и о чём пишут. На передний план вылез глянец, что и понятно. А во времена застоя были «передовицы». Но тогда писали, снимали, пели. Где это сейчас? Какая-то погоня за чем-то нестардантным, неординарным и т.д. и т.п. А вы попробуйте вот так взять и сходить на просто хороший спекталь в столице. Для меня, например, вне конкуренции Маяковка. После их спектаклей я говорю — давали Братьев Карамазовых, сильно. А после других театров я говорю — Гафт был бесподобен, Русланова — это да, Крючкова — восхищён. О чём спектакли? Так и не понял. Справедливости ради, так и не побывал пока в Ленкоме и на Таганке. Даже и не знаю, может уж просто помечтать пока... не спешить...

Высоцкий... Это было 15-20 лет тому назад. Наизусть, взахлёб. Всё, что получалось найти, благо появилось тогда. Нерв, бунт, надрыв, крепко. А вот Визбор, Галич, Долина, Ким... это пришло уже после тридцати. Как-то захотелось рассуждений, как-то на простых примерах, без нерва, просто... Почему-то всё это в том времени, в застое. Был уровень проблем другой что ли?

Вчера смотрел по культуре «Пришёл мужчина к женщине» с Филозовым и Полищук. 1988-ой год. Ну, тоже, не всё в классике. И всё же видно о чём, понятно о чём. Так вот, смотришь, и понимаешь, что просто голод по этому. Нет этого здесь сейчас. Ну, есть, наверное. Но как-то совсем не доминирует на общем фоне. Классика становится андеграундом каким-то.

Всё на продажу понеслось
И что продать, увы, нашлось.
В цене всё то, что удалось
И спрос не сходит на интриги.

Это написано в 82-ом. И вот строчки из дневника Визбора: «Боже мой! Какую радость раньше нес с собой снег, когда легко любилось!.. Куда все это ушло? В какую-то черную яму, в зарешеченное отверстие общественного душа. Остались мелкие радости: что не тронули сегодня, не испортили настроения, не довели давление до клокотания в горле, дали спать. Наше отечество – небо. Наша извечная тоска – тоска странника...»

Может, тот самый кризис среднего возраста? Когда вдруг начинаешь замечать что-то, чему раньше не придавал значения? Какое-то внутреннее ощущение, что всё это катится куда-то не туда. Поражает то, сколько внимания уделяется людьми ерунде какой-то. И при этом топчется то немногое, что действительно ценно. И ответы не в поиске формы. И поиски эти уже раздражают. Ок, свет, костюмы, люди ходят на головах... А о чём всё это?

Получается, с одной стороны — возрастное, с другой - «историческое наследие», «трудное» детство ... ну и так далее. А они сверкают, выгибаются, ходят на головах. Может, я такой отсталый? Там, может, глубина. А карамазовы — это слишком просто, понятно, элементарно?

Я не понимаю слов «гениально», «шедевр». Это чья-то оценка. Оценка большинства. Как-то привыкаешь, что не всегда совпадает с большинством. Мне больше по душе искренность, желание что-то дать(когда есть что дать). Не эксперименты над моей душой, а что-то оформленное в некий мессидж. Тогда форма вторична, первична суть. Тогда понятно, что стоит за дорогами fucking, за грустью канадской осени, за картинами, на которых «неземные закаты и лошади скачут». А иначе, «в этом мотиве есть какая-то фальшь». Я видел это на спектаклях, например, с Хазановым, Ширвиндтом и Державиным, Домогаровым и Кабо. Фальшь, хотя люди, вроде бы, были искренни...

Мне кажется, когда художник берётся за перо, он должен как-то понимать — зачем. Иначе, получается цирк, в плохом смысле. Претензия на авангард подразумевает понимание классики, понимание того, впереди чего ты машешь своею шашкой. Иначе, это рубка чертополоха в облюбованном тобою овраге с видом на поле сражения. Это, конечно, имеет право на жизнь, но без претензий на причастность. И уж тем более на авангард.

Печально, что тащат за собой в овраги зрителя, слушателя, читателя... А «поля сражений» пустуют...

[Старый Ко]

Вот, кстати, и театр. В приличном месте, кстати. Не так далеко от Торонто.
http://www.shawfest.com/

[Little-Lion]

Как актера Высоцкого однозначно оценить трудно. В кино его работы маловыразительны, потому что он был актером прежде всего театральным.....
.

Ух... не хотела вступать в дискуссию, и собиралась идти спать, но не могла сдержаться. У Высоцкого в кино работы не выразительны говорите??
Well, а как же "Место встречи изменить нельзя?" "А теперь Горбатый!! Я сказал Горбатый!" (С) Высоцкий. Я считаю , это была гениальная его роль. К сожалению, я немного с ним видела фильмов ( собственно,это единственный) и не видела его в театре, он умер, когда я была еще маленькая или достаточно маленькая-я тогда казалась себе большой . Тем не менее, у моего папы есть ( или был?) сборник с его стихами и пластинки были, а муж очень и оченьуважает его творчество и считает его великим талантом
Я честно говоря не сильно люблю манеру исполнения Высоцкого ( песни), но это не значит, что я не отношусь к нему весьма уважительно, как к таланту.
Интересно будет продолжить участвовать в дискуссии и дальше, но видимо непрочитанную часть придется уже читать на свежую голову