Wikileaks:США знали о готовящемся нападении Грузии на Осетию

[Гош]

Wikileaks: США знали о готовящемся нападении Грузии на Южную Осетию

Американские дипломаты еще накануне 8 августа 2008 года знали о готовящемся нападении Грузии на Южную Осетию, это следует из американского дипломатического досье, рассекреченного WikiLeaks и опубликованного журналом «Русский репортер».

В донесении посла США в Тбилиси Уильяма Тефта от 7 августа, в частности, говорится, что ожесточенные бои начались в Южной Осетии накануне. Посол утверждает, что на встрече с грузинским министром иностранных дел и заместителем министра обороны он убеждал их «сохранять спокойствие, не горячиться и постараться разрядить обстановку».

Однако позднее Тефт информировал государственный департамент, что колонна из 30 автобусов, на борту которых находятся люди в униформе, направилась из Тбилиси на север страны. В сообщении дипломата приводились и другие данные, свидетельствующие о том, что грузинские власти стремятся нарастить военное присутствие в зоне конфликта.

На следующий день Тефт со ссылкой на военных наблюдателей ОБСЕ сообщил, что, грузинские войска обстреливали Цхинвали, несмотря на одностороннее прекращение огня, о котором объявил Саакашвили вечером 7 августа.

....
http://www.gidepark.ru/user/3923806137/article/136461
Несмотря на осведомлённость посла Тефта о грузинских передвижениях перед войной, он писал в Государственный департамент США, что «тем, кто не уверен в «в абсолютной невиновности Грузии» следует подготовить скоординированную позицию.

Читая сообщения от американских послов в Грузии, НАТО, ЕС и Москвы, создаётся впечатление, что все в мире знали, что «Саакашвили начал войну». Однако официальная риторика противоречит «этому пониманию».

[Oleg]

When separatists take over part of the country, and a government is taking steps to regain control of their own country, I would not refer to it as "the president начал войну."

[Гош]

When separatists take over part of the country, and a government is taking steps to regain control of their own country, I would not refer to it as "the president начал войну."

Это уже второй вопрос. Главное - что версиям о том, что на Грузию напили, а она только оборонялась, теперь еще меньше веры.

[Sergey]

When separatists take over part of the country, and a government is taking steps to regain control of their own country, I would not refer to it as "the president начал войну."

Это уже второй вопрос. Главное - что версиям о том, что на Грузию напили, а она только оборонялась, теперь еще меньше веры.

Ни капли не меньше.

Те, кто считал, что Россия вправе вмешиваться в дела другого государства военными методами, по-любому мнение своё не изменили.

Те, кто считал, что Грузия сама должна решать вопросы сепаратизма на своей территории (аналог - Чечня в России), также остались при своём.

У кого что изменилось?

[Oleg]

версиям о том, что на Грузию напили

Can one actually deny that the separatists were the first to attack Georgia?!

[Komm ruber]

версиям о том, что на Грузию напили

Can one actually deny that the separatists were the first to attack Georgia?!

Олег а вы этих сепаратистов видели??? Это те бабульки и дедульки, которых бомбили в Цхинвале, чтоли устраивали теракты и прочее. Не надо мешать чечню в которой держали людей в ямах, и готовили теракты с желанием быть свободным новым государством.
Хотелось бы мне узнать ваше мнение о США в ситуации с Косово, о Китае в ситуации с шаолиньским или каким-там еще монастырем. Тогда получается то и Молдавская приднестровская республика - тоже терористы и сепаратисты, только потому что хотят отделиться от Молдавии, но они не устраиваю теракты и не дестабилизируют обстановку в регионе?
Так что чечня и эти государства разные вещи. И да, кстати, чечня это искуственно созданный и поддерживающийся конфликт для отмыва огромного количества бабла.

[Groucho]

"В Москве и в Тбилиси прочли документы от WikiLeaks о войне за Осетию: каждый увидел свое."
http://newsru.com/arch/world/30nov2010/leaks.html

[JT]

Никто не говорит, что бомбить - это хорошо.

[Oleg]

Хотелось бы мне узнать ваше мнение о США в ситуации с Косово, о Китае в ситуации с шаолиньским или каким-там еще монастырем. Тогда получается то и Молдавская приднестровская республика - тоже терористы и сепаратисты, только потому что хотят отделиться от Молдавии, но они не устраиваю теракты и не дестабилизируют обстановку в регионе?

Kosovo: I support the Serbians. American involvement was inexplicable and wrong.

Китае в ситуации с шаолиньским или каким-там еще монастырем: the Chinese had the right to do what they did.

Тогда получается то и Молдавская приднестровская республика - тоже терористы и сепаратисты, только потому что хотят отделиться от Молдавии

Yes, of course.

[Komm ruber]

Тогда получается то и Молдавская приднестровская республика - тоже терористы и сепаратисты, только потому что хотят отделиться от Молдавии

Yes, of course.

В таком случае предлагаю вам начать собирать народ и идти мочит квекуа, больно они много хотят и сепаратизма в них много.

[Бойцовый кролик]

Цитатка из кина про Джеймс Бонда "Die another day" вспомнилась: "one man's terrorist is another man's freedom fighter"

[Sergey]

В таком случае предлагаю вам начать собирать народ и идти мочит квекуа, больно они много хотят и сепаратизма в них много.

100%.
Если начнётся вооружённое сопротивление федеральному центру, то конституционный порядок следует наводить силой.
Только без непрошенной помощи каких-то третьих стран.

[Бойцовый кролик]

В таком случае предлагаю вам начать собирать народ и идти мочит квекуа, больно они много хотят и сепаратизма в них много.

100%.
Если начнётся вооружённое сопротивление федеральному центру, то конституционный порядок следует наводить силой.
Только без непрошенной помощи каких-то третьих стран.

Нафига козе баян? Пусть отделяются! Только выезд из Квебека для Квебекских самобеглых колясок - 1000 баксов, плюс полноразмерная онтарийская страховка по расценкам для Северного Йорка

[verik]

Тогда получается то и Молдавская приднестровская республика - тоже терористы и сепаратисты, только потому что хотят отделиться от Молдавии

Yes, of course.

Ох, и сложная эта тема - сепаратизм. Пока про частный случай. Была большая единая страна СССР. И вот она развалилась на кусочки. И каждый кусочек - независимый. И с этим, вроде, никто не спорит. Только вот где то деление на кусочки? Почему считается, что делить надо так, а не иначе? Деление по союзным республикам очевидно только на первый взгляд. Потому что они не всегда были такими. Было понятие АССР (Автономная), которые входили в состав республик. И все эти Абхазии, Осетии, Приднестровье, они и были АССР. И в состав республик их включали лишь потому, что иначе получилось бы очень много административных регионов. А автономными они были, поскольку там жила совершенно иная народность, со своим совершенно иным языком, и ничего общего, кроме территориальной близости с народом самой республики не имевшая. Так почему же, после развала единого государства СССР, признается право республик на самоопределение, а АССР - нет?

[verik]

А теперь поговорим глобально. В рамках одной страны есть некая государственная система со своими законами и органами поддержания правопорядка. Пока подавляющее большинство жителей страны признает данную гос. систему, все прекрасно и четко работает. В государстве работают политики, и подчиняются написанным законам. А если законы перестают выполняться, все понимают, что система дает сбой.

Но что хорошо работает в рамках одной страны, не применимо к международной политике. Именно политике, потому что международное право имеет подчиненное отношение к международной политике! Международное право работает только в той мере, пока все договаривающиеся стороны согласны этому праву подчиняться. Все хартии, конвенции и соглашения действуют только там, где их подписали и признают. Торговые договора между странами работают только пока обе страны понимают взаимовыгодность сотрудничества. Любая страна может в одностороннем порядке прекратить участие в любом ранее подписанном международном соглашении, и не важно, выполнила ли она взятые на себя обязательства. И тогда включается в дело политика. Взаимные интересы, способность ответить силой и пр. позволяют прийти к новым договоренностям и заключить договора на новых условиях. Общих правил нет!

Зато существуют некие общепринятые позиции, лозунги, зачастую противоречащие друг другу, которыми удобно прикрываться, защищая свой личный интерес. Два таких лозунга - "право нации на самоопределение" и "право государства на территориальную целостность". Оба эти права признаются в тех или иных обстоятельствах, но очевидно, что друг с другом они не совместимы.

Еще хочется привести такой пример. Одна страна пошла войной на другую, более слабую, и захватила ее. Окружающие закрыли на это глаза. Однако всем очевидно, что те, кого захватили имеют полное право быть свободными. Прошло 400 лет. Люди с захваченной территории продолжают безуспешно вести борьбу. Но окружающие их считают сепаратистами и осуждают. Что изменилось?

В общем, с сепаратизмом больше вопросов, чем ответов. Я же для себя вывел такую формулу: если взять двух среднестатистических жителей с сепаратистского региона и с "материка", и посадить их вместе за банкетный стол, - если они смогут спокойно усидеть, то пусть и живут себе вместе, а если усидеть не смогут и полезут в драку - нужно отделяться.

[JT]

Я же для себя вывел такую формулу: если взять двух среднестатистических жителей с сепаратистского региона и с "материка", и посадить их вместе за банкетный стол, - если они смогут спокойно усидеть, то пусть и живут себе вместе, а если усидеть не смогут и полезут в драку - нужно отделяться.

Это зависит от:
1. Уровня образования обоих.
2. Качества и продолжительности работы ТВ там и там.

[Гош]

Я же для себя вывел такую формулу: если взять двух среднестатистических жителей с сепаратистского региона и с "материка", и посадить их вместе за банкетный стол, - если они смогут спокойно усидеть, то пусть и живут себе вместе, а если усидеть не смогут и полезут в драку - нужно отделяться.

Это зависит от:
1. Уровня образования обоих.
2. Качества и продолжительности работы ТВ там и там.

3. Наличия влиятельных третьих лиц, которым очень хочется, чтобы эти двое полезли в драку..."Бары дерутся, а у холопов чубы трещат"