повысить границу допустимого дохода для спонсорства в 2 раза,
сразу 80% отсеется.

При всем уважении к нашей Анастасии и при том, что сами хотели бы проспонсировать родителей мужа в будущем- это не совсем весомый аргумент. Дейкере только лет до 4-х-5-ти, а дальше школа, которая, к счастью, бесплатная. И мы за Canadian дейкере, чтобы ребенок вливался в обсчество детишек, традиций и тп.Anastassia wrote:При решении заводить второго или третьего ребёнка - может и сказаться - потому как, условно - затраты на присмотр за одним ребёнком в дейкере сопоставимы с затратами на проживание у тебя дома родителя, но поскольку сумма затрат на дейкер увеличится вдвое при втором ребенке, а затраты на родителя останутся неизменными (и даже уменьшатся в расчёте на одного ребёнка) - то может и повлиятьngootkina wrote:Ну, не думаю, что это как-то скажется на рождаемости
Или это я фин. менеджмента переела за последние дни.
А потом продленка, которая стоит гораздо дешевле бебиситтера. Ее могут позволить себе даже семьи с небольшим доходом.Anastassia wrote:Кроме того - хотя школа и с пяти лет, но насколько я понимаю, она полдня - а потом чего? Бэбиситтер?
интересная мысль, но реализация такого требования для гражданства (уровень дохода) будет выглядеть страшной дискриминацией малоимущих.Nadin wrote:а по мне так корень зла в том, что гражданство дают всем подрят после 3х лет. Вот ежели б так: не платил налогов за эти 3 года или платил меньше какого-то уровня, так посиди пока. Понятное дело у некоторых может 5 лет занять что б обучиться и на ноги встать, так вот через 5 лет и приходи за гражданством, а так же в очередь на жилье и прочие блага
Я лично за то, что право они имеют,ViRuCa wrote: и вообще на соц.жилье, EI и велфер резиденты имеют право наравне с гражданами, так что урезание гражданства тут не выход.
Sergey wrote: Я лично за то, что право они имеют,да кто ж им дастно расходы государства на соц.жилье и велфер должны вешаться на шею спонсору, если речь идёт о спонсируемом.
Вот и поспорилиViRuCa wrote:про социальное жилье согласна, а EI все же нет.
на ладно тебе, товарищ начальник, к каждой запятой придиратьсяSergey wrote:Sergey wrote: Я лично за то, что право они имеют,да кто ж им дастно расходы государства на соц.жилье и велфер должны вешаться на шею спонсору, если речь идёт о спонсируемом.Вот и поспорилиViRuCa wrote:про социальное жилье согласна, а EI все же нет.
Так я на эти картинки тут лет пять ссылки давал...добро пожаловать в клуб потерявших розовые очки.Anastassia wrote:Картинку не видела. Воистину - Китафилиндостан из Канады делают как посмотреть - жжуть просто! Правда что ли надо краны перекрывать нафик - если ыщщо не поздно, конечно.Гош wrote: Очень так же опечалила картинка в конце статьи
сейчас по-моему есть какие-то правила, что можно спонсировать неродного ребенка, если ты - его единственный живущий родственник. хотя может это я с правилами усыновления путаю, и для спонсорства такого ребенка все равно сначала надо усыновлять...Anastassia wrote:Я знаю случай вьетнамки (не тапки, а деушки), которая въехала как ребёнок своей тёти лет дцать назад - то исть, тётя её во Вьетнаме удочерила и вывезла по воссоединению.
Очень разумных подход. На 33К/год можно только хомячка спонсировать, да и тот, бедняжка, голодать будетSergey wrote:Ну вот - вывод сразу напрашивается,
повысить границу допустимого дохода для спонсорства в 2 раза,
сразу 80% отсеется.
Какая интересная статистика.Старый Ко wrote:Так я на эти картинки тут лет пять ссылки давал...добро пожаловать в клуб потерявших розовые очки.
http://www.cic.gc.ca/english/resources/ ... ent/10.asp
нельзя напрямую искать связь между количеством населения и количеством иммигрантов.Fedor P. wrote:Какая интересная статистика.
Вот например в 2009 году из 140 миллионной России получили PR 2,799 человек, а из 7-го мил. Израиля - 2,364. Всего на 400 меньше.
И почему?
А вот и нет.Sergey wrote:Вот в США, скажем, населения ещё больше, а канадский PR получило наверняка меньше народа, чем из России
ничего разумного в этом не вижу :Гош wrote:Очень разумных подход.Sergey wrote:Ну вот - вывод сразу напрашивается,
повысить границу допустимого дохода для спонсорства в 2 раза,
сразу 80% отсеется.
ха-ха, в брамптоне много этих переселенцев, вы там бывали? из ЮК много в чалме приезжает. а из Франции - в длинных рубахах. потому что бывшие колонии - Индия, Алжир, Морокко и т.п. - в ЮК и Францию попадают на льготных условиях.Fedor P. wrote:А вот и нет.Sergey wrote:Вот в США, скажем, населения ещё больше, а канадский PR получило наверняка меньше народа, чем из России
United States - 9,723,United Kingdom - 9,566,France - 7,300, Russia - 2,799
Скажите, где они селятся. Я туда поеду.