BornInUSSR.ca

JT wrote:Полиция всегда действует по принципу "двое на одного".

Не всегда. Иногда "четверо с применением оружия на одного"

JT wrote:Тут в свое время писали, что мол едет всякий сброд из ААА - а нормальным не ААА визу не дают годами. Вот приехал такой "не ААА" - получил статус PR и сразу напился и затеял драку с полицией. Язык - ноль. Психическое здоровье под вопросом.
Ну и зачем нам такие "skilled workers"?
своих redneckов выше крыши.
Маму он потерял, блин......

ага, понаехали тут.
Конечно, сам виноват, что его 6 часов держали, а мать из waiting area у нему не пускали.

Мне думается, что он ехал не по независимой визе, а еще как-то.
Может воссоединение семьи.
Что плохого в том, что мать будет присматривать за сыном, если он в свои 40 неадекватен. Насколько никто не знает.
Но работал же он на стойке до приезда-убийства. Раз его пустили то записей о преступлениях или прочем у него не было.
К нам в дом приходили рабочие которые не говорят по-английски и французки. Им супервайзер говорил что делать.
Стало быть и Роберт мог быть здесь полезным. Может быть гораздо полезней всех этих этнических шаек заполонивших тот же Ванкувер.

согласен на непродуманное убийство.

JT wrote:Я тоже хожу в Tim Hortons в рабочее время.
не вижу нарушений. Работа и полиции - в том числе и ждать вызова.

Они в основном ждут вызова.

Я в июле потерял бумажник, в тот же день транзакции на двух карточках кредитных - т.е. налицо преступление.
Сообщил в полицию (сделал репорт по телефону, а потом заполнил онлайн форму).
Мне перезвонили через полтора месяца!

Заняты были просто.
Донатсами в ТимХортоносе, наверное.
Ждали преступников в засаде.

Если внимательно посмотреть запись 6:40-6:55, то видно, что он что-то взял со стола. И когда он стоит к нам спиной, он пригибается так, как пригибаются перед атакой. Возможно, он и не собирался ни на кого набрасываться. Но в такие мгновения думать уже некогда. Срабатывает то, что натренировано.
Профессионализм полиции в том, что они действовали строго "по инструкции". Ставлю кавычки, ибо это мой сон, не более. Но действия полицейских чёткие.
Три разряда слышно. Возможно, это было превышение необходимого, но первый не произвёл действия, ожидаемого полицейским.

Суд решит, конечно. Но я бы не обвинял самих полицейских в этой ситуации. Виновных надо искать там, где инструкции составляют и разрабатывают системы тренировок. Хотя вряд ли можно требовать от каждого полицейского ловкости Рэмбо. Это просто нереально.
Но и не это главное. Как возникла сама эта ситуация? Почему мать обращалась за помощью в аэропорту и безрезультатно? Возможно, этому будет объективное объяснение. Я как-то не очень увидел со стороны полицейских, что всё было сделано для того, чтобы говорить о применении шокеров как о последней мере. Такое ощущение, что они не очень отдавали себе отчёт в возможных последствиях. В общем, сама череда их действий как-то не очень вяжется со степенью опасности.

Старый Ко wrote: Стало быть и Роберт мог быть здесь полезным. Может быть гораздо полезней всех этих этнических шаек заполонивших тот же Ванкувер.

Может быть. А может быть и нет.

Sergey wrote:

JT wrote:Полиция всегда действует по принципу "двое на одного".

Не всегда. Иногда "четверо с применением оружия на одного".

Что тоже абсолютно нормально. Это не дуэль.

> Разумеется, полиция должна была принять какие-то меры.

They should have arrested him. And this is how people get arrested in North America.

> Сколько раз убийцы били током жертву?

The reason I didn't watch the video right away is that I don't have a sound card on this computer. As far as I could tell, they tasered him once. Could you tell that they were using a taser again because you could hear something as he was lying on the ground?

> В неумении обойтись без оружия, когда идут вчетвером на одного?

Because police is constantly under attack in North America, they Have to Strictly follow protocol when making an arrest. This is how police arrest people in North America.

> В повторном применении оружия к человеку, лежащему на полу и корчащемуся от боли?

I was watching the video provided by Pavel. You can't see this on the video. In any case, again, this is what happens when you use a taser - a suspect can still resist arrest, in which case the instructions state they they are supposed to use the taser again. All he had to do to make it stop was to stop resisting arrest.

> В неоказании первой помощи умирающему?

When you punch another person, and he stops moving, your first reaction is not to check his pulse. His pulse was checked soon after he was down. The video ends at that point, it is possible they were doing CPR on him after that.

Sergey wrote: Донатсами в ТимХортоносе, наверное.

Мне кажется, что Tim Hortons здесь не при чем

Sergey wrote:ага, понаехали тут.
Конечно, сам виноват, что его 6 часов держали, а мать из waiting area у нему не пускали.

Затевать драку с полицией, только лишь потому что "потерял маму" - это не серьёзно.

TeploVsem wrote:....

Какие люди! давно не слышно было......

You keep calling the other three police officers "accomplices". What exactly did they do that you disapprove of?

Oleg wrote:You keep calling the other three police officers "accomplices". What exactly did they do that you disapprove of?

У меня нет полномочий "approve" или "disapprove".
У меня есть просто личное мнение о порядочности офицера и адекватности опасности и реакции на опасность.

В России ублюдков-ментов в 99% случаев оправдали бы. Посмотрим, что скажет канадский суд.
Профессиональным полицейским по долгу службы постоянно приходится иметь дело с "неадекватно" ведущими себя людьми – пьяные, нарки, сумасшедшие. Им это не в диковинку, не первый раз они такого увидели.
Потом, вспыльчивый и эмоциональный человек, даже трезвый, тоже может повести себя неадекватно, если его доведут до белого каления; продержи самого спокойного шесть часов в отстойнике, и он озвереет, а уж если человек вспыльчив… Скинул компьютер – возмести его стоимость.
Мой вердикт: непреднамеренное убийство и превышение служебных полномочий.

во мне это уже нравится... сыграем в "12"...

> Профессиональным полицейским по долгу службы постоянно приходится иметь дело с "неадекватно" ведущими себя людьми – пьяные, нарки, сумасшедшие. Им это не в диковинку, не первый раз они такого увидели.

Exactly. And the way they are trained to deal with them is to taser them if they are not complying. Tasering implies shocking the suspect until he stops resisting arrest.

> Скинул компьютер – возмести его стоимость.

Yes, that comes later. First he has to be handcuffed. They could not just ask him to follow them, and lead a person like that through the airport. If he were to do any more damage, they would be the ones responsible for it.

> Мой вердикт: непреднамеренное убийство и превышение служебных полномочий.

But that's the thing - they followed all of the procedures that they are supposed to be following, and didn't break any rules or regulations.

In Poland, the police nadavali bi takomu alkashu po morde, and then would handcuff him. Unfortunately, in Canada the hands of the police are tied, and they can't do that. So pravozashitniki who tied the hands of the police are the ones who are indirectly responsible for this man's death.

> У меня есть просто личное мнение о порядочности офицера и адекватности опасности и реакции на опасность.

Sergey, I was going to let it go, but I am really curious. Of course, please feel free not to respond if you don't feel like responding. We will have to agree to disagree about the guilt of the officer who used the taser. But what exactly would you do if you were one of the other officers? That is, what would you do after your collegue has used a taser? Refuse to make an arrest? Why? Do you disagree that this man should have been handcuffed?

On the video, it looks like the man picked something up from the table. It also looks like he turned and was about to start running through the airport. (You are assuming that they tasered him when he was just standing peacefully, but this is not clear from the video.) At that point, the police have only two options: to let him run, and just run along side or behind him, asking him to stop, or to make an arrest. Making an arrest, involves all of them pinning him down to the floor. According to their training, they are also allowed to use the tools (a taser) available to them (the alternative would be to beat him into submission, which they are not allowed to do) when making an arrest.

***If they are convinced that he is about to become violent again (and even run towards the general public), what exactly do you think they should do?***


In his earlier post, Ko said that he is surprised that the airport security was not called in. In fact, on the video, you can see a security guard in a yellow shirt. He didn't try to confront this man. He waited for the police to arrive. I think the reason for this is that he didn't have a taser! He knew that only the police would have the tools to deal with a guy like that.

> Не всегда. Иногда "четверо с применением оружия на одного"

Yes, it is important to maximize the odds that the "good guys" win and that the criminals lose.

In Poland, the police nadavali bi takomu alkashu po morde, and then would handcuff him. Unfortunately, in Canada the hands of the police are tied, and they can't do that.

Может быть, вот он ключ. Это знаете, как ремни безопасности: в 999 случаях из 1000 они обеспечивают попавшим в аварию бОльшую безопасность (то есть часто непристегнутый человек, погибший в аварии, выжил бы, если б пристегнулся; и наоборот, выжившие в аварии выжили, потому что были пристегнуты, иначе погибли бы). Но, рассказывают, что в одном случае из тысячи (а скорее даже из миллиона) человек становится жертвой ремней безопасности, которые играют в этом редчайшем случае роковую роль: если б он не был пристегнут, то выжил бы; таких случаев крайне мало, но они были.

Так и с полицией в демократической / тоталитарной стране. В 999,999 случаях из 1,000,000 встреча с полицией в дем. стране безопасней, чем в тот. стране. Но этот был тот самый исключительный случай – один из миллиона. В России этому человеку легавые просто надавали бы по морде и утром отпустили бы. Тут – он погиб.

Значит ли это, что безопасней не пользоваться ремнями безопасности?
Значит ли это, что в тоталитарной стране полиция безопасней, чем в демократической стране?


А что, давайте и в 12 сыграем.
Автор темы может просто прикрутить в начале топика опрос - типа. виноват поляк, виноваты менты, никто не виноват/случайность и т. п.

Oleg wrote:Sergey, I was going to let it go, but I am really curious. Of course, please feel free not to respond if you don't feel like responding. We will have to agree to disagree about the guilt of the officer who used the taser. But what exactly would you do if you were one of the other officers? That is, what would you do after your collegue has used a taser? Refuse to make an arrest? Why? Do you disagree that this man should have been handcuffed?

Это не 1 полицай на одного алкаша.
И даже не двое полицаев на одного алкаша.
Это четверо лбов на одну жертву, оружия у которой заведомо нет.
Четверо обходят с разных сторон, исключая возможность побега, затем двое хватают за одну руку, двое хватают за другую руку.
Что тут сложного?
Я вообще не пойму, какого, спрашивается, вообще дошло до применения оружия через 15 секунд после начала общения с этим несчастным. Они хоть пытались какими-то другими методами действовать?
Оружие дано не для того, чтобы сразу пускать его в ход через 15 секунд разбирательств, когда даже нет угрозы ничьей жизни.

Никакой логики, кроме чисто ментовского поглумиться "да он достал уже, да мы ему щас врежем, мы ему покажем, кто тут хозяин" я вообще в этой ситуации не вижу.

Если тебе дали власть - надо вести себя по-человечески прежде всего, а не мочить всех подряд, радуясь, что можно найти инструкцию, по которой тебя оправдают.

Реакция власти совершенно неадекватна ситуации - вот что я хотел сказать. А не то, что "пусть себе разбивает компьютеры, не надо его арестовывать", как многие отчего-то решили.

> Четверо обходят с разных сторон, исключая возможность побега, затем двое хватают за одну руку, двое хватают за другую руку.
Что тут сложного?

That sounds reasonable.

All I can say is that I watched a number of hours of the show "the most amazing police videos" on SpikeTV, and I have never seen the police arresting people the way you described above. It seems that they always get a person down on the ground first, before placing the handcuffs on him (when the person is resisting arrest). Maybe this is what they are trained to do.