История одной иммиграции. Очень короткая.
Now that I think of it, even when the person is complying with their commands, they ask the suspect to either bend over the police car, or to lie on the ground. Only then, they put the cuffs on him or her. It seems obvious that this guy was NOT in the mood to lie on the ground without a fight.
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.
-
ProzzaK
- Почетный фотограф
- Posts: 1099
- Joined: Sat Jul 02, 2005 9:18 pm
- Location: Toronto, ON
- Contact:
Честно сказать, не увидел в действиях полиции ничего неправомерного, чтобы дало повод к осуждению.
Их вызвали в аэропорт, с комментарием: "В зале багажа - неадекватный человек. Кидается табуретками, бьет аппаратуру, не говорит по-английски."
Из этой комнаты все ушли. А полицейским НАДО туда войти.
Полицейский - тоже человек. И он тоже может боятся.
Поэтому, естественно, он был готов применить табельный тазер. Который, по-идее, не должен был убить жертву, а только обездвижить.
Они зашли туда. Я не знаю, как они начали беседу, но как мне кажется, даже если я не буду понимать английский, то появление 4х человек в бронежилетах, с пистолетом наголо (а Taser Gun весьма похож на пистолет) расценю вполне себе универсально - как повод показать руки, и идти на сотрудничество.
Этот человек такого не сделал. На видео не видно, делал ли он какие-то движения, которые были истолкованы полицейскими как сигнал к неповиновению, но видимо - да. Полицейские - тоже люди, они не хотят рисковать своей жизнью и жизнями друг друга - мало ли что этот кадр вздумает сделать, размеров-то он чай, не самых мелких. Поэтому они действуют наверняка.
Не думаю, что полицейский хотел его угробить специально. Taser - не смертельное оружие.
Вот кто у меня вызывает удивление и непонимание, так это сотрудники аэропорта - неужели за 6 часов они не могли найти кого-то, кто говорит по-русски? Они-то думали, что он по-русски говорит... Уверен, что русский хотя бы частично понял, чего хочет Дзеканский. Я не думаю, что он сразу начал табуретками кидаться...
Их вызвали в аэропорт, с комментарием: "В зале багажа - неадекватный человек. Кидается табуретками, бьет аппаратуру, не говорит по-английски."
Из этой комнаты все ушли. А полицейским НАДО туда войти.
Полицейский - тоже человек. И он тоже может боятся.
Поэтому, естественно, он был готов применить табельный тазер. Который, по-идее, не должен был убить жертву, а только обездвижить.
Они зашли туда. Я не знаю, как они начали беседу, но как мне кажется, даже если я не буду понимать английский, то появление 4х человек в бронежилетах, с пистолетом наголо (а Taser Gun весьма похож на пистолет) расценю вполне себе универсально - как повод показать руки, и идти на сотрудничество.
Этот человек такого не сделал. На видео не видно, делал ли он какие-то движения, которые были истолкованы полицейскими как сигнал к неповиновению, но видимо - да. Полицейские - тоже люди, они не хотят рисковать своей жизнью и жизнями друг друга - мало ли что этот кадр вздумает сделать, размеров-то он чай, не самых мелких. Поэтому они действуют наверняка.
Не думаю, что полицейский хотел его угробить специально. Taser - не смертельное оружие.
Вот кто у меня вызывает удивление и непонимание, так это сотрудники аэропорта - неужели за 6 часов они не могли найти кого-то, кто говорит по-русски? Они-то думали, что он по-русски говорит... Уверен, что русский хотя бы частично понял, чего хочет Дзеканский. Я не думаю, что он сразу начал табуретками кидаться...
Вчетвером бояться одного заведомо безоружного человека?ProzzaK wrote: Полицейский - тоже человек. И он тоже может боятся.
...
Полицейские - тоже люди, они не хотят рисковать своей жизнью и жизнями друг друга - мало ли что этот кадр вздумает сделать, размеров-то он чай, не самых мелких.
Они неверно выбрали профессию.
Им надо было идти в садовники.
Или в смотрители картинных галлерей.
Может, еще - в музейные работники.
Или в библиотекари. В Toronto Public Library они бы выглядели очень органично, выдавая посетителям книги. Это намного безопаснее.
Я оттого и говорю о неадекватности и непрофессионализме.
Last edited by Sergey on Fri Nov 16, 2007 2:16 pm, edited 2 times in total.
-
ProzzaK
- Почетный фотограф
- Posts: 1099
- Joined: Sat Jul 02, 2005 9:18 pm
- Location: Toronto, ON
- Contact:
Полицаи же тоже люди. Они же не коммандос.Sergey wrote:Вчетвером бояться одного заведомо безоружного человека?
Они неверно выбрали профессию.
Им надо было идти в садовники.
Или в библиотекари.
Может, еще - в музейные работники.
А товаристч вел себя не совсем адекватно.
Потому действовали наверняка.
Даже если идти вчетвером на одного, одного-двух из них он теоретически мог покалечить. Тазер и придуман для того, чтобы исключить эту возможность.
имхо, конечно
А еще люди в армию записываются.
Добровольно.
Контрактниками.
У них служба - всего лет 10 (могу ошибаться в точных цифрах), а потом пожизненная пенсия.
Я не против, чтоб из моего кармана платились деньги на содержание армии и полиции.
Я против того, что когда приходит время меня защищать за эти деньги, армия скажет "ну мы же тоже люди, нам же тоже страшно".
Добровольно.
Контрактниками.
У них служба - всего лет 10 (могу ошибаться в точных цифрах), а потом пожизненная пенсия.
Я не против, чтоб из моего кармана платились деньги на содержание армии и полиции.
Я против того, что когда приходит время меня защищать за эти деньги, армия скажет "ну мы же тоже люди, нам же тоже страшно".
Приветствую!
1) Если на человеке нет черного пояса, это отнюдь не исключает вероятность, что он мастер рукопашного боя. Который просто выпил и теперь "чудит". И который в состоянии "выключить", а то и убить человека одним ударом.
2) Маньяк (а поведение поляка давало основание подозревать его в таком) иногда может развивать нечеловеческие усилия. И раскидать 4-х обычных, даже тренерованных людей, для него может быть плевым делом.
Посему повалить человека на землю - самый действенный способо, дающий максимальную гарантию, что он ничего не сможет сделать. Потому как мышцы кистей значительно слабее бицепсов и вы не сможете гарантировать надежную фиксацию только путем захвата рук человека. Всегда будет шанс, что противник вырвет руку и схватит ваш же тазер или пистолет.
Удачи,
Левша
КАК вы это определите ДО того, как проведете обыск? Человек уже получил доступ до своего багажа, в котором совершенно легально можно провести как миниум холожное оружие.Sergey wrote:Это четверо лбов на одну жертву, оружия у которой заведомо нет.
А вы сами когда-нибудь пытались так делать? Попробуйте, результат вас может удивитьSergey wrote:Четверо обходят с разных сторон, исключая возможность побега, затем двое хватают за одну руку, двое хватают за другую руку.Что тут сложного?
1) Если на человеке нет черного пояса, это отнюдь не исключает вероятность, что он мастер рукопашного боя. Который просто выпил и теперь "чудит". И который в состоянии "выключить", а то и убить человека одним ударом.
2) Маньяк (а поведение поляка давало основание подозревать его в таком) иногда может развивать нечеловеческие усилия. И раскидать 4-х обычных, даже тренерованных людей, для него может быть плевым делом.
Посему повалить человека на землю - самый действенный способо, дающий максимальную гарантию, что он ничего не сможет сделать. Потому как мышцы кистей значительно слабее бицепсов и вы не сможете гарантировать надежную фиксацию только путем захвата рук человека. Всегда будет шанс, что противник вырвет руку и схватит ваш же тазер или пистолет.
Удачи,
Левша
> Вчетвером бояться одного заведомо безоружного человека?
Они неверно выбрали профессию.
Are you sure? If they are police officers, it doesn't mean that we expect them to take crazy risks. When they chose to be police officers they knew that they would have to be in situations like that. The also knew that there will be 4 of them and they will be armed, and the drunk will usually not be armed.
> Я оттого и говорю о неадекватности и непрофессионализме.
Consider for a moment the possibility that that is how they were taught at police academy to make arrests. In this case, would you say that they did not act in a professional manner?
I watched a number of real life arrests on TV, and this is how arrests look. What I am saying is also confirmed by what their commander is saying (this is how they are taught to make arrests).
Они неверно выбрали профессию.
Are you sure? If they are police officers, it doesn't mean that we expect them to take crazy risks. When they chose to be police officers they knew that they would have to be in situations like that. The also knew that there will be 4 of them and they will be armed, and the drunk will usually not be armed.
> Я оттого и говорю о неадекватности и непрофессионализме.
Consider for a moment the possibility that that is how they were taught at police academy to make arrests. In this case, would you say that they did not act in a professional manner?
I watched a number of real life arrests on TV, and this is how arrests look. What I am saying is also confirmed by what their commander is saying (this is how they are taught to make arrests).
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.
А знаете кто меня удивил в этой ситуации? Женщина. Помните в начале. Она пытается с ним спокойно говорить, просит его успокоиться, поворачивается спиной к "маньяку" с табуреткой в руках. Вероятно, она оценила ситуацию лучше, чем наряд полицейских.
Спорить со мной бесполезно. Я редко бываю в Интернете
Иностранец с табуреткой на спине (с)TeploVsem wrote:А знаете кто меня удивил в этой ситуации? Женщина. Помните в начале. Она пытается с ним спокойно говорить, просит его успокоиться, поворачивается спиной к "маньяку" с табуреткой в руках. Вероятно, она оценила ситуацию лучше, чем наряд полицейских.
http://www.youtube.com/watch?v=r0UDJ3ENLhM
see: 3:08.
Приветствую!
Если здоровый парень крушит табурет об пол и нет веских оснований полагать, что причина его гнева - именно табурет, то можно вполне ожидать, что он через 5 сек. попробует сравнить прочнуть табурета и вашей головы методом их прямого контакта. Посему незачем рисковать и подставляться.
Парень ломал мебель, то есть был явно настроен агрессивно. Поэтому полиции совершенно не нужно ждать, когда он кого-то атакует, лучше действовать первыми, чтобы наверняка.
Представьте - пара амбалов ломает вашу новую машину. Вы вызываете полицию, та приезжает и.... начинает уговаривать амбалов прекратить это дело. Вам такой поворот событий понравится? Или предпочтете, чтобы полиция их силовыми методами остановила?
Удачи,
Левша
Или недооценила. Я бы к нему спиной на близком расстоянии поворачиваться не стал. Правда - между ними была загородка.TeploVsem wrote:А знаете кто меня удивил в этой ситуации? Женщина....поворачивается спиной к "маньяку" с табуреткой в руках. Вероятно, она оценила ситуацию лучше, чем наряд полицейских.
Если здоровый парень крушит табурет об пол и нет веских оснований полагать, что причина его гнева - именно табурет, то можно вполне ожидать, что он через 5 сек. попробует сравнить прочнуть табурета и вашей головы методом их прямого контакта. Посему незачем рисковать и подставляться.
Парень ломал мебель, то есть был явно настроен агрессивно. Поэтому полиции совершенно не нужно ждать, когда он кого-то атакует, лучше действовать первыми, чтобы наверняка.
Представьте - пара амбалов ломает вашу новую машину. Вы вызываете полицию, та приезжает и.... начинает уговаривать амбалов прекратить это дело. Вам такой поворот событий понравится? Или предпочтете, чтобы полиция их силовыми методами остановила?
Удачи,
Левша
А теперь внимание - Правильный ответ!Левша wrote:...то можно вполне ожидать, что он через 5 сек. попробует сравнить прочнуть табурета и вашей головы методом их прямого контакта.
Человек за 10 часов нахождения в аэропорту не предпринял никаких агрессивных действий по отношению к кому-либо.
Какие основания "вполне ожидать", что что-то изменится в следующие 5 секунд?
У страха глаза велики.
Идиоты в аэропорту не смогли помочь человеку, маявшемуся без дела 6 часов! Потому как инструкции такой не было, судя по всему - подойти, найти переводчика и спросить, может, чего надо помочь?
Другие идиоты признали taser безопасным, хотя от него регулярно гибнут люди. Проверки на здоровых быках не означают, что человек с больным сердцем может это вынести. Вы уверены, что это оружие проверяли на людях, скажем, перенесших инфаркт?
А механизмы без наличия мозга (трусливые библиотекари с оружием) пришли и, не разобравшись, начали свою крутость показывать, обезвреживать международного террориста, поломавшего стул стоимостью $7.99, оттого что решили, что в инструкции было позволено мочить беззащитных, не угрожающих жизни и здоровью кого-либо.
Есть бумажный мир инструкций, а есть человеческая жизнь.
Возможно, мы с вами живем в разных мирах?
А я вот и по форуму вижу - никакими инструкциями и никакими правилами невозможно описать все случаи жизни.
Ум должен быть в первую очередь.
И человеком быть в первую очередь.
А не бумажкой прикрываться.
-
ProzzaK
- Почетный фотограф
- Posts: 1099
- Joined: Sat Jul 02, 2005 9:18 pm
- Location: Toronto, ON
- Contact:
Как мне кажется, при просмотре видео, у Дзеканского началось что-то типа панической атаки. Поэтому он вел себя явно не очень адекватно.Sergey wrote: Человек за 10 часов нахождения в аэропорту не предпринял никаких агрессивных действий по отношению к кому-либо.
Какие основания "вполне ожидать", что что-то изменится в следующие 5 секунд?
А это значит, что именно в это время от него можно ожидать всякого, даже такого, чего он сам от себя не ожидает.
При всем сказанном, мне лично поляка все же несколько жалко.
Он споткнулся в шаге от мечты...
ППКСSergey wrote:Идиоты в аэропорту не смогли помочь человеку, маявшемуся без дела 6 часов! Потому как инструкции такой не было, судя по всему - подойти, найти переводчика и спросить, может, чего надо помочь?
Но про полицию я с тобой, все же, не соглашусь.
Ну, мы все имеем право на ИМХО...
Всем, несогласным про полицию, а также впечатленным профессиональными действиями убийц, вот список нарушенных пунктов инструкций:
1. Taser следует применять только против лиц, активно сопротивляющихся задержанию, а не против пассивно сопротивляющихся (как все видели, никакого активного сопротивления не было).
2. Следует избегать использования taser более одного раза (убийцы использовали его дважды).
3. После удара электрошоком субъект должен удерживаться в положении, позволяющем ему свободно дышать (после двойного удара электрошоком наступили коленом на горло и били палкой по голове оттого, что задыхаясь, он еще дергался).
Взято отсюда - почитайте, не поленитесь.
Оказывается, всё даже хуже, чем я думал раньше.
У них просто садистские наклонности, я думаю.
Да уж... моя милиция меня бережет... Страшно иметь таких защитничков.
Мне кажется, их надо гнать взашей из полиции с лишением прав, званий и пенсий, поскольку позорят они не только свою организацию, но и всю Канаду.
Странно видеть столько защитников этих убийц.
Подумайте, как бы вы оценивали ситуацию, если бы на месте жертвы был бы ваш родственник - отец, скажем, или брат. А что если завтра убъют вас - оттого, что очередному трусу с оружием покажется, что у вас подозрительное выражение лица, а перед этим вы нарушили правила парковки (сравнимо по ущербу с поломанным стулом)?
1. Taser следует применять только против лиц, активно сопротивляющихся задержанию, а не против пассивно сопротивляющихся (как все видели, никакого активного сопротивления не было).
2. Следует избегать использования taser более одного раза (убийцы использовали его дважды).
3. После удара электрошоком субъект должен удерживаться в положении, позволяющем ему свободно дышать (после двойного удара электрошоком наступили коленом на горло и били палкой по голове оттого, что задыхаясь, он еще дергался).
Взято отсюда - почитайте, не поленитесь.
Оказывается, всё даже хуже, чем я думал раньше.
У них просто садистские наклонности, я думаю.
Да уж... моя милиция меня бережет... Страшно иметь таких защитничков.
Мне кажется, их надо гнать взашей из полиции с лишением прав, званий и пенсий, поскольку позорят они не только свою организацию, но и всю Канаду.
Странно видеть столько защитников этих убийц.
Подумайте, как бы вы оценивали ситуацию, если бы на месте жертвы был бы ваш родственник - отец, скажем, или брат. А что если завтра убъют вас - оттого, что очередному трусу с оружием покажется, что у вас подозрительное выражение лица, а перед этим вы нарушили правила парковки (сравнимо по ущербу с поломанным стулом)?
> Да уж... моя милиция меня бережет... Страшно иметь таких защитничков.
I am scared NOT to have people like that on my side, protecting people like me from people like Him.
Unfortunately, the "bad guys" might win once again (if the rules were broken by the "good guys" in this case). If I were a police officer, after hearing about my fellow officer being subject to travlya like that, I would simply not confront any criminals ever again. This way I would be in less trouble than if I try to do my job.
I believe that as a result of this incident all of us are going to be a little less safe. I assume that people on this forum are much more likely to be the victim of criminals, than to be a criminal. So from our point of view (as well from the point of view of the common sense Fairness!), the harsher the police officers treat criminals, the better. Whenever police polnomochiya are curtailed, the criminals win, and we, the silent majority, lose.
> Подумайте, как бы вы оценивали ситуацию, если бы на месте жертвы был бы ваш родственник - отец, скажем, или брат.
I have already thought about it. If anyone in my family (including me) were to behave the way he did, obviously we should expect (and would deserve) bad things to happen to us. Unfortunately, this is often no longer the case in Canada. Tons of people get away with a slap on the wrist.
I am scared NOT to have people like that on my side, protecting people like me from people like Him.
Unfortunately, the "bad guys" might win once again (if the rules were broken by the "good guys" in this case). If I were a police officer, after hearing about my fellow officer being subject to travlya like that, I would simply not confront any criminals ever again. This way I would be in less trouble than if I try to do my job.
I believe that as a result of this incident all of us are going to be a little less safe. I assume that people on this forum are much more likely to be the victim of criminals, than to be a criminal. So from our point of view (as well from the point of view of the common sense Fairness!), the harsher the police officers treat criminals, the better. Whenever police polnomochiya are curtailed, the criminals win, and we, the silent majority, lose.
> Подумайте, как бы вы оценивали ситуацию, если бы на месте жертвы был бы ваш родственник - отец, скажем, или брат.
I have already thought about it. If anyone in my family (including me) were to behave the way he did, obviously we should expect (and would deserve) bad things to happen to us. Unfortunately, this is often no longer the case in Canada. Tons of people get away with a slap on the wrist.
Last edited by Oleg on Sat Nov 17, 2007 7:47 am, edited 3 times in total.
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.
> Идиоты в аэропорту не смогли помочь человеку, маявшемуся без дела 6 часов! Потому как инструкции такой не было, судя по всему - подойти, найти переводчика и спросить, может, чего надо помочь?
This is what I like about Canada - if you mind your own business, nobody is going to come up to you and start asking you why you are doing whatever it is you are doing (in this case he was sitting in that room for 6 hours). If he felt that he needed help, he should have asked for help.
This is what I like about Canada - if you mind your own business, nobody is going to come up to you and start asking you why you are doing whatever it is you are doing (in this case he was sitting in that room for 6 hours). If he felt that he needed help, he should have asked for help.
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.
>Другие идиоты признали taser безопасным, хотя от него регулярно гибнут люди. Проверки на здоровых быках не означают, что человек с больным сердцем может это вынести. Вы уверены, что это оружие проверяли на людях, скажем, перенесших инфаркт?
The alternatives to a taser were said to be deadlier by the experts in police departments all over the world. The Alternatives to a taser are an actual physical fight (when the police officer is using a police baton=stick), or a gun. Both seem to be more deadly than a taser, especially when used on a person with a weak heart.
It is also important to keep in mind the safety of the Police Officers. I think they would be less safe in a physical fight, then they are if they use a taser. It is the criminal's choice to resist arrest. And in any case, even a career criminal would have to undergo only a handful confrontations with the police. A police officer will be involved in a large number of confrontations. Thus, if there is a 1% chance that the officers will get seriously hurt in one confrontation, it implies a 90% chance that the officer is going to be hurt in the next 5 years (that involve many confrontations). So it is important to get the chance that the officers will be hurt in a confrontation as close to 0 as possible.
[b]I think that in a perfect world, people with weak hearts would know that they shouldn't be violent in public, as they have an extra incentive not to get tasered. [/b]
Aside - am I doing something wrong?! Would anyone know why the paragraph above is not displayed in bold font?
The alternatives to a taser were said to be deadlier by the experts in police departments all over the world. The Alternatives to a taser are an actual physical fight (when the police officer is using a police baton=stick), or a gun. Both seem to be more deadly than a taser, especially when used on a person with a weak heart.
It is also important to keep in mind the safety of the Police Officers. I think they would be less safe in a physical fight, then they are if they use a taser. It is the criminal's choice to resist arrest. And in any case, even a career criminal would have to undergo only a handful confrontations with the police. A police officer will be involved in a large number of confrontations. Thus, if there is a 1% chance that the officers will get seriously hurt in one confrontation, it implies a 90% chance that the officer is going to be hurt in the next 5 years (that involve many confrontations). So it is important to get the chance that the officers will be hurt in a confrontation as close to 0 as possible.
[b]I think that in a perfect world, people with weak hearts would know that they shouldn't be violent in public, as they have an extra incentive not to get tasered. [/b]
Aside - am I doing something wrong?! Would anyone know why the paragraph above is not displayed in bold font?
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.