BornInUSSR.ca

Члены-учредители PPI - Пиратские Партии от:
Австралии, Австрии, Бельгии, Бразилии, Болгарии, Великобритании, Германии, Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Казахстана, Люксембурга, Португалии, Российской Федерации, Румынии, Сербии, Финляндии, Франции, Чешской республики, Швейцарии.


А чего канада лошит? или тут всех все радует?

Манифест у них простой, надо поменять авторское право в том кабальном виде в котором оно сейчас существует. В особенности это относится к массовой культуре: музыка, фильмы, книги и прочее. Потому что платить 15 баксов за просмотр унылого говна(это выясняется после фильма) типа Эирбендера - это чото многовато.
Думаю Вадимус уже готов вступить!

Komm ruber wrote:Члены-учредители PPI - Пиратские Партии от:
Австралии, Австрии, Бельгии, Бразилии, Болгарии, Великобритании, Германии, Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Казахстана, Люксембурга, Португалии, Российской Федерации, Румынии, Сербии, Финляндии, Франции, Чешской республики, Швейцарии.


А чего канада лошит? или тут всех все радует?

Манифест у них простой, надо поменять авторское право в том кабальном виде в котором оно сейчас существует. В особенности это относится к массовой культуре: музыка, фильмы, книги и прочее. Потому что платить 15 баксов за просмотр унылого говна(это выясняется после фильма) типа Эирбендера - это чото многовато.
Думаю Вадимус уже готов вступить!

Не, я не готов, у меня пока не тот паспорт

verik wrote:http://www2.parl.gc.ca/parlinfo/Files/P ... Language=E

а чой-то она в съезде не участвовала???

Так они поздно про съезд прочиталиу Комм Рубера!

Komm ruber wrote:Манифест у них простой, надо поменять авторское право в том кабальном виде в котором оно сейчас существует

"Все вокруг колхозное, все вокруг моё"...где-то мы такую модель авторского права уже видели в действии....с печальными результами в виде тотального отставания.

Гош wrote:

Komm ruber wrote:Манифест у них простой, надо поменять авторское право в том кабальном виде в котором оно сейчас существует

"Все вокруг колхозное, все вокруг моё"...где-то мы такую модель авторского права уже видели в действии....с печальными результами в виде тотального отставания.

Часто защитники какой-то теории в споре с оппонентами приписывают им противоположность своей теории и с чувством глубокого удовлетворения разоблачают эту ахинею.

Вроде как
- Я за авторское право, как оно есть сейчас.
- А я - за изменения в системе авторских прав!
- Ах, ты за отмену авторских прав, и будет всё колхозное-ничейное?

Даже спорить как-то неловко.

Гош wrote:

Komm ruber wrote:Манифест у них простой, надо поменять авторское право в том кабальном виде в котором оно сейчас существует

"Все вокруг колхозное, все вокруг моё"...где-то мы такую модель авторского права уже видели в действии....с печальными результами в виде тотального отставания.

Точно, равно как и расстрел за колосок. С тем же, что характерно, результатом.

Цитата:
Очевидно, что на определенном моменте аргумент "тебе не нравится, что происходит на этом рынке - так ты там не покупай", начинает сыпаться. Этот аргумент становится слишком удобным для разного рода крышевателей, так как начинает скрывать проблему. Когда таксисты у вокзала сначала объединяются в группировку, чтобы отсечь конкурентов и повысить цену втрое, а потом утверждают, что проблемы нет - потому что если у тебя нет денег на такси, валяй на автобус или иди пешком, то очевидно аргумент с гнильцой. Если бы Майкрософт и прочие гиганты не регистрировали патенты ТЫСЯЧАМИ и подавали тут же в суд на нарушение патентов против конкурентов, то аргумент о "свободном рынке" и конкуренции был бы достоин внимания.

Полностью читать у Давыдова

Или вот - примеры идей для улучшения ситуации.

Идея-то, на самом деле, совсем простая. Почему мафиози от авторских прав так себя ведут?
Потому что МОГУТ.
Если изменить условия, чтобы они НЕ могли заниматься рекетом и махинациями, то они и не будут.
За что, ИМХО, и стоит бороться.

vadimus wrote:Идея-то, на самом деле, совсем простая. Почему мафиози от авторских прав так себя ведут?
Потому что МОГУТ.
Если изменить условия, чтобы они НЕ могли заниматься рекетом и махинациями, то они и не будут.
За что, ИМХО, и стоит бороться.

Пример мафиозного поведения можно?

Конечно, можно.

Если пример с РАО, требующим деньги с ветеранов за хоровое исполнение военных песен, никого не впечатляет, то по приведенным мною выше линкам можно узнать, что некая компания до сих получает около 2 млн долл. в год за исполнение песни Happy Birthday To You, написанной в XIX веке.

Пример компании SCO, пытавшейся наложить лапу на изначально бесплатное unix/linux-наследие, также показателен.

Sergey wrote:Если пример с РАО, требующим деньги с ветеранов за хоровое исполнение военных песен, никого не впечатляет

А стребовали? Если нет, то аргумент не катит.

Sergey wrote:то по приведенным мною выше линкам можно узнать, что некая компания до сих получает около 2 млн долл. в год за исполнение песни Happy Birthday To You, написанной в XIX веке.

Почему то передача прав на имущество по наследству ни кого не смущает... Чем право на интеллектуальную собственность отличается? Тем что полно лузеров у которых пяти баксов нет в прокате киношку взять?

Sergey wrote:Пример компании SCO, пытавшейся наложить лапу на изначально бесплатное unix/linux-наследие, также показателен.

Так не получилось ведь?

По-моему, был вопрос о мафиозном поведении,
именно на него я давал ответ.

"ну и что, что подсудимый махал ножом в общественно месте, ну и что, что начал стрельбу в метро, не попал ведь ни в кого. А тех двух с ранениями навылет спасли ведь? Значит - не бандитское поведение! Если б не спасли бы - тогда да..."

Sergey wrote:По-моему, был вопрос о мафиозном поведении,
именно на него я давал ответ.

"ну и что, что подсудимый махал ножом в общественно месте, ну и что, что начал стрельбу в метро, не попал ведь ни в кого. А тех двух с ранениями навылет спасли ведь? Значит - не бандитское поведение! Если б не спасли бы - тогда да..."

Явное передергивание...Хотя бы потому, что требование в суде денег незаконным не является, а нанесение тяжких телесных - да.

Бойцовый кролик wrote:

Sergey wrote:По-моему, был вопрос о мафиозном поведении,
именно на него я давал ответ.

"ну и что, что подсудимый махал ножом в общественно месте, ну и что, что начал стрельбу в метро, не попал ведь ни в кого. А тех двух с ранениями навылет спасли ведь? Значит - не бандитское поведение! Если б не спасли бы - тогда да..."

Явное передергивание...Хотя бы потому, что требование в суде денег незаконным не является, а нанесение тяжких телесных - да.

Очень точно подмечено! Рекет и вымогательство - законны, а нанесение тяжких телесных - нет. Почему-то

Не вижу никакого передёргивания.
Бандитское или мафиозное поведение (ну мы же о поведении пока говорим) - это не факт нарушения закона, это поведение, демонстрирующее идею "да нам на вас просто наср... ". Мы примем законы, которые нужны нам, а не обществу.

Передача авторских прав по наследству - такая же полная ахинея.
Авторские права созданы были для того, чтоб автору было что кушать, и для него был бы смысл создавать ещё подобные произведения и далее.
А не для того, чтоб на этом кормилась армия лоеров и нахлебников, не имеющих к собственно произведению никакого отношения. Эти прихлебатели созданию ещё одного такого же произведения никак помочь не в состоянии.

Кстати, а должны ли по закону преследоваться те, кто имеет фальшивую сумочку Биркин или фальшивые ёлочные игрушки швейцарские часы?

Sergey wrote:Кстати, а должны ли по закону преследоваться те, кто имеет фальшивую сумочку Биркин или фальшивые ёлочные игрушки швейцарские часы?

Конечно, они ведь бросают тень на выскокий образ строителя коммунизма покупателя оригинальной продукции!
Примазываются к чужой славе, и тем понижают эксклюзивность и престижность бренда!

Sergey wrote:Авторские права созданы были для того, чтоб автору было что кушать, и для него был бы смысл создавать ещё подобные произведения и далее.
А не для того, чтоб на этом кормилась армия лоеров и нахлебников, не имеющих к собственно произведению никакого отношения. Эти прихлебатели созданию ещё одного такого же произведения никак помочь не в состоянии.

Утопический маразм.
Следуя этой логике следует отменить любую переуступку любых прав. То есть я не имею права на дом, все права принадлежат строителям. При этом прораб, согнавший их на работу должен питаться святым духом Не говоря уж об адвокате оформившего бумаги.