Диман wrote:
До этого момента делать выводы, что именно "упустил в качестве" стрелявший полицейский, - рано, ну и как-то вообще - категорично судить о работе людей, в которой не разбираешься, ИМХО - не красиво. А ходить с демонстрациями и пиарить "несчастного мальчика" в СМИ, это тоже самое, что пытаться повлиять на решение суда в процессе слушаний. "Слушания" уже идут. "Суд" разбирается.
Доверие к местной полиции у меня значительно пошатнулось после убийства заведомо безоружного поляка в ванкуверском аэропорту более 5 лет назад, и многочисленного вранья по выгораживанию своих, за этим последовавшего - просто противно всё это было наблюдать и читать. Я там где-то в начале топика давал линк на статью в википедии по этому поводу.
Далее, по сути предъявленных обвинений могу сообщить нижеследующее
Дискуссии, переходящие в русло "ты не разбираешься, я разбираюсь", мне неинтересны, честно говоря.
У каждого из нас есть своё мнение, которое не суд и не законодательная власть, и эти мнения мы высказываем. Как по мне, переход на личности не более красив, чем высказывание своего неэкспертного мнения.
Диман wrote:
Ты берешь на себя смелость однозначно заявлять, что было не правильно в поведении полицейского, основываясь на маленьком кусочке информации. При этом, не являясь экспертом по рукопашному бою, ты с легкостью заявляешь, как надо было действовать. Что-то типа "я ему плачу деньги за это, пусть пойдет и голыми руками отберет у случайно оступившегося, а в целом хорошего мальчика, ножик" (был ли у стрелявшего тейзер - ты не знаешь).
У каждого из нас, у кого есть сформировавшееся мнение по какому-то вопросу, есть возможность его однозначно высказать. Не понимаю, что в этом предосудительного.
Про "пусть пойдёт и голыми руками" привирать, пожалуйста, не надо - этого не было и в мыслях. У полицейских был тейзер (который был использован после 9 пуль в качестве, видимо, контрольного выстрела), у них есть слезоточивый газ, у них есть дубинки, у них, в конце концов, полное моральное превосходство и отсутствие необходимости решать вопрос в течение 30 секунд - подождите пару минут хотя бы, посмотрите, как будет развиваться ситуация, и нейтрализуйте хулигана без убийства, вот мои соображения. Человеческая жизнь - высшая ценность, и сохранить жизнь любого гражданина - задача полиции, насколько я понимаю. Разбушевавшегося медведя гризли не убивают, а усыпляют специальными пулями, почему же человеческая жизнь оказывается менее ценной?
Диман wrote:
Но, заметим мимоходом, что и нанимал его не ты, и твоих денег в его зарплате вообще нет, т.к. наверняка это были Торонтуйские полицейские, а ты живешь не в Торонто и ему не достаются твои налоги.
Но, не дай бог, случись в твой дом залезть грабителю, то мне кажется, что ты первым делом кинешся набирать 911, а не решишь вступить с грабителем в единоборство.
Какая разница, где конкретно я живу, как будто полицейские моего региона чем-то глобально отличаются. Можно считать моё мнение мнением абстрактного торонтовского налогоплательщика, я о явлении говорю, а не о себе лично.
И разумеется, если мне потребуются услуги полиции, то я позвоню в полицию - заплатить за такси и пойти пешком считаю неразумным.
Диман wrote:
Почему меня все это задело (я имею ввиду наезды на полицию в этом топике). Потому что это типичное поведение совка (государство и его представители виноваты во всем, но сами мы полность на него же и полагаемся). А ты правильно заметил, что живешь в демократическом государстве. Ну а если живешь, то наверное надо уже переставать рассуждать как совок.
Я сознательно не хотел использовать этот аргумент в дискуссии, т.к. считаю его недостойным, но если вопрос поднят не мною, то хотел бы ответить. Если почитать комментарии к этой новости на каком-нибудь
русскоязычном ресурсе и
англоязычном, то чётко прослеживается, что одна аудитория практически целиком и полностью поддерживает это конкретное убийство, а другая - практически целиком и полностью осуждает. Это к вопросу об общественном мнении совков и не совков. Извини, что западный мир оказался с "типичным поведением совка", ну так вот получилось...
