Tia wrote:А или он ходит в парандже, а я нет = нельзя?
По поводу паранджи могу сказать, что на мой взгляд, личная свобода человека заканчивается там, где она начинает "напрягать" окружающих. Общество и государство - это ведь не просто случайный набор независимых индивидуумов живущих собственной жизнью. Это коллектив людей, имеющих, в общем случае, одинаковые жизненные ценности и готовых, в случае угрозы обществу и государству, умереть друг за друга (звучит высокопарно, но ведь правда!). Человек может придерживаться любых взглядов, но если он начинает даже внешней атрибутикой подчеркивать, что он не считает себя частью культуры, в которой живет, не считает себя частью общества и не разделяет его ценности, то какую реакцию общества может ждать этот человек? Только отторжение. Ведь что такое нация? Это семья, где каждый является друг другу родственником. Идентичный набор генов позволяет даже по внешним признакам отличить, к примеру, русского от француза. Если человека приняли в чужую семью, то он должен жить по правилам этой семьи, а не по своим собственным, или каким-то другим. Мне это кажется справедливым. Конечно, личные убеждения никто не вправе осуждать или запрещать, но, как только вы начинаете демонстрировать их публично, они перестают быть личными и становятся общественными. Общество имеет право отказаться от навязываемых ему ценностей, традицией, обычаев и т.д. и т.п.
Tia wrote:Вот про статистику по поводу преступлений...что-то помнится читала я про то, что корни тут не антропологические (склонность), а социальные (среда...). А ИМХО это две большие разницы.
Есть еще более сложный случай, касающийся учебы. Как известно, афроамериканцы, к примеру, учатся слабее белых. Этой проблемой занимались еще с середины прошлого века и в конце концов порешили на том, что проблема является социальной (среда и тп). С полгода назад я читал статью, где два заслуженных американских ученых убедительно доказывали, что среда тут ни при чем (к сожалению). Но дело не в этом. Пусть даже причиной является среда. Вопрос в том, какое дело одному обществу до проблем другого, плохо воспитывающего своих детей? Если тебя так плохо воспитала среда, если ты преступник и хам, то почему тебя должны встречать с распростертыми объятиями и нянчиться с тобой? Езжай обратно к "своим" и живи там так, как хочешь, как привык, как тебя воспитали. Другое дело, если человек не смог стать полноценным, живя в стране равных возможностей. Тут уже или генетическая неполноценность, или я не знаю что. Почему представители одних национальностей не спиваются и не становятся проститутками, ворами и убийцами под влиянием среды, а представители других - становятся? Да, эмигрантам всегда тяжело. Они начинают с нуля, переживают ломку своего воспитания и образования. Но почему одни эмигранты вызывают резкое раздражение у коренных жителей, а другие- нет? Москва, к примеру, город эмигрантов. Люди едут из всех концов России и СНГ. Куча украинцев, белорусов, молдаван, грузин, армян, таджиков, китайцев и еще кого только нет. У всех одинаковые проблемы: бедность, неквалифицированная работа, контакт с чужой культурой, традицией и обычаями. Но почему их всех народов именно кавказцы так раздражают людей? Почему именно они пляшут лезгинку на московских улицах, фигурируют в криминальных сводках? Почему не казахи, не молдаване? Неужели у них нет своих национальных танцев? Очевидно, тут что-то другое. Лично я не верю в антропологическое равенство людей. Люди, очевидно, являются разными, так как у них разные гены. Генетические различия видны невооруженным взглядом, и они, естественно, заключаются не только в форме носа и цвете глаз. Бывают случаи, когда лекарственные препараты, разработанные и успешно применяемые на белых, не работают, к примеру, на черных. Я не считаю, что из того факта, что люди разные, вытекает, что одни нации во всем лучше других. Мне кажется, что у всех народов (как и у всех людей) есть свои особенности, в том числе свои преимущества и свои недостатки. Одни лучше бегают, другие лучше стреляют. Одни лучше катаются на коньках, другие лучше играют в теннис. Кто лучше, художник или спортсмен? Математик или бизнесмен? Водитель такси или поэт? Люди разные, и нации разные. Нас создала природа и мы до сих пор, хотим мы или нет, участвуем в игре под названием "эволюция".
Tia wrote:
Я ожидаю, что если этот человек такой же как я, то он будет вести себя так же, как я.
Если он не мусульманин = то не зарежет вас, как немусульманина. Или если русский = то вообще не зарежет?
В данном случае важна не религия, а культурная общность в широком смысле, позволяющая понять друг друга без слов и избежать конфронтации в каких-то бытовых ситуациях. Будучи русским, я понимаю психологию и мотивацию других русских (конечно, со скидкой на то, что все люди разные, хотя имеют много общего). Понимание позволяет мне относится без опаски к людям. Незнание и непонимание, напротив, вызыват настороженность. Я считаю, это естественно для всех людей. Когда-то в детстве нашим соседом был пчеловод из Казахстана. Он рассказывал про знакомого чеченца, с которым жил душа в душу много лет. И вот, во время одного из совместных застолий, чеченец признался, что если завтра утром приедут его друзья и скажут, что русского надо зарезать, то ему придется это сделать. Вот такая дружба. Такая мораль и такая культура. Это я к тому, что далеко не всех она одинакова и иногда людям есть чего опасаться, встречая незнакомцев.
Что касается религии и национальности, то я возьму на себя смелость сказать, что русский, принявший ислам, перестает быть носителем русской культуры и, в этом смысле, перестает быть русским. Религия - это не просто имя главного бога. Это целый мир, хранящий в себе систему взглядов, принципов, оценок и убеждений нации. Не разделяя систему ценностей своей нации, ты не можешь быть частью этой нации.
....
- но контраргументов к Вашим есть некоторое количество:-). Но толерантность и гуманизм - отлично - в любом случае 
! 
