Зоя, когда-то и работы Ван-Гога ценители считали ковырянием в носу..zoia wrote: Что касается творчества, то ведь и ковыряние в носу может быть совесшенно художественным процессом, но если кто-то приглашает понаблюдать, как красиво он ковыряется, пусть не возмущается, что кто-то из ценителей в своей жизни уже видел более живописный процесс на эту тему, и не согласен считать его ковыряние произведением искусства...
Канадская осень
Боюсь, что именно они были правы...jul wrote: Зоя, когда-то и работы Ван-Гога ценители считали ковырянием в носу..
А то, что вокруг имени потом нагородили легенд, которые впоследствии были высоко оценены, так это оценка мифодизайна, а не самого творчества Ван-Гога.
Замечательная сцена в "Трассе 60", когда полотна так называемых "великих мастеров" выставляют после экскурсии по шедеврам, на обычных дешевых этюдниках и предлагают купить как копии за 300 грин публике - публика шарахается, и не желает потратить даже этих денег на то, что обьявлено "копией".
Именно это и есть подлиная оценка творчества САМОГО ХУДОЖНИКА, а все остальное может очень дорого стоить, и именно его и перепродают - славу покупателя, обстановку экспозиции, шум в прессе, зуд о сумме уплаченного и т.п.
Но при чем тут художественная ценность самого произведения?
Эксперименты с малевичем подтвердили догадку, что они могут быть вообще непричем! Пиар из любого малевича раздует гениальнный шум...
Уверяю вас, что работы, например нашей локальной парикмахерши Аннушки Страус вы не отличите по уровню художественного мастрества от Манэ, и что на уличном вернисаже они уходили бы в одной ценовой категории, при этом ВанГог бы успел потрескаться и продавался бы с большими проблемами, а Ренуар улетел бы быстро в краеведческий музей или был бы завален заказами от новых русских...
Anything that is hard to reproduce and that can act as a store of value can be thought of as a banknote. So paintings of famous artists are like banknotes - there is a fixed supply, they act as a store of value, and people don't have as much incentive to steal paintings as they do to steal cash, because it is difficult to resell a stolen painting. I can't remember where I read the above idea. It explains why rich people value paintings as much as they do.
Моё сообщение на английском, потому что мне легче и быстрее печатать на английском.
В рубашке белой вышел на прогулку.
Навстречу Вовка. С ним по петухам,
Двор пересёк, потом по переулку,
Мне б под ноги, а я всё по верхам.
Сияло солнце, голосили дети,
Порхали птицы, ехал грузовик.
А лужу-то, вот, я и не заметил,
И этот тоже, прётся напрямик.
Я отскочил куда-то неумело,
Но пару пятен всё же поимел.
Не виноват шофёр, не в этом дело.
А как прекрасно начинался день...
Всё тот же вывод: кожанка с футболкой
Практичнее, чем белый воротник.
На жизнь я не ропщу, но знаешь, Вовка...
А впрочем, бог с ним, я уже привык.
Навстречу Вовка. С ним по петухам,
Двор пересёк, потом по переулку,
Мне б под ноги, а я всё по верхам.
Сияло солнце, голосили дети,
Порхали птицы, ехал грузовик.
А лужу-то, вот, я и не заметил,
И этот тоже, прётся напрямик.
Я отскочил куда-то неумело,
Но пару пятен всё же поимел.
Не виноват шофёр, не в этом дело.
А как прекрасно начинался день...
Всё тот же вывод: кожанка с футболкой
Практичнее, чем белый воротник.
На жизнь я не ропщу, но знаешь, Вовка...
А впрочем, бог с ним, я уже привык.
Спорить со мной бесполезно. Я редко бываю в Интернете 
-
Elena-Alex
- Strictly Addicted
- Posts: 618
- Joined: Tue Apr 25, 2006 9:43 pm
- Location: Canada, Ottawa
Есть искусство, а есть создание мифа, легенды, которые конвертируют краски на холсте в необесценивающуюся валюту, долгосрочную инвестицию. Рано или поздно успешный художник создает себе легенду или кто-то ему помогает. Это естественный этап в любом творчестве. Деньги могут как стимулировать, так мешать. Это - выбор каждого.zoia wrote: А то, что вокруг имени потом нагородили легенд, которые впоследствии были высоко оценены, так это оценка мифодизайна, а не самого творчества Ван-Гога.
Замечательная сцена в "Трассе 60", когда полотна так называемых "великих мастеров" выставляют после экскурсии по шедеврам, на обычных дешевых этюдниках и предлагают купить как копии за 300 грин публике - публика шарахается, и не желает потратить даже этих денег на то, что обьявлено "копией".
Именно это и есть подлиная оценка творчества САМОГО ХУДОЖНИКА, а все остальное может очень дорого стоить, и именно его и перепродают - славу покупателя, обстановку экспозиции, шум в прессе, зуд о сумме уплаченного и т.п.
Но при чем тут художественная ценность самого произведения?
Эксперименты с малевичем подтвердили догадку, что они могут быть вообще непричем! Пиар из любого малевича раздует гениальнный шум...
Уверяю вас, что работы, например нашей локальной парикмахерши Аннушки Страус вы не отличите по уровню художественного мастрества от Манэ, и что на уличном вернисаже они уходили бы в одной ценовой категории, при этом ВанГог бы успел потрескаться и продавался бы с большими проблемами, а Ренуар улетел бы быстро в краеведческий музей или был бы завален заказами от новых русских...
Зоя, только не надо судить о мире искусства по голливудским фильмам, даже хорошим. Копии мастеров вполне покупаемы, так же
как и работы современных художников. А разговор об уровне талантов парикмахерши и Манэ - просто смешон..А каком потресканном Ван Гоге вы говорите? Да у него работы просто звенят цветом до сих пор! Все дилетанты так и говорят, особенно об абстрактном искусстве, типа- и я так мулевать умею! Зачем рассуждать как Хрущев?
У меня к вам нет ни малейшей враждебности, потому что вы никакие мои жизненные ценности не затрагивали. Отсюда мысль про котенка странная, скорее всего это проекция ваших чувств на меня, потому что имено я невежливо обращаюсь с вашими верованиями.jul wrote:Зоя, надеюсь, наши дискуссии об искусстве не повлияют на вопрос о передаче котенка?
Если бы даже я злилась на вас, то все равно судьба котенка оказалась бы важней, чем вопросы о мнениях на искусство.
Я пока не спрашивала о наличии котят, но я знаю что кошки некастрированные, так что котята должны быть там.
Что касается сравнения двух художников, работы одного из которых вы не видели, то согласитесь - как минимум странно выносить суждения о том, о чем у вас нет никакого представления?
То, что она проработала 30 лет парикмахершей и никогда не уилась живописи, не отменяет того, что в свои около 60 она интригующая и элегантная особа с осанкой балерины и страстью Кармен в движениях.
Мне нравится она, мне нравятся её картины, и мне нравится то, с каким вкусом она их одевает. Думаю, что на немифологизированном рынке она продавалась бы даже лучше своего именитого аналога.
Другой вопрос, что изобретатель стиля исторически интересен намного сильнее, нежели продолжатель. Есть немало поэтов, способных писать не слабее Пушкина, но именно он ввел реальный невыспренный русский язык в литературу и утвердил его там как поэтическую норму.
То же можно считать и с художниками
В данном случае голливудский фильм лишь выпукло высветил мысль, которая требовала наглядности.jul wrote:
Зоя, только не надо судить о мире искусства по голливудским фильмам, даже хорошим. Копии мастеров вполне покупаемы, так же
как и работы современных художников. А разговор об уровне талантов парикмахерши и Манэ - просто смешон..А каком потресканном Ван Гоге вы говорите? Да у него работы просто звенят цветом до сих пор! Все дилетанты так и говорят, особенно об абстрактном искусстве, типа- и я так мулевать умею! Зачем рассуждать как Хрущев?
Есть много работ, которые звенят цветом, особенно если краски неорганические, а не имитаторы и совместимые друг с другом по химии - краски звенят из-за их собственных оптических свойств.
Кстати о Хрущеве - вы сами видели те картины, которые он поднял на смех? Или вы вместе со всем народом его осуждаете за некомпетентность в искусстве?
Абстракционизм здесь ни при чем - есть абстракционизм, от которого, извините, солидные дяденьки-директора заливаются краскою до ушей, а есть просто буза, выдаваемая за сокровенный смысл, потому что её автор не хочет стоять у станка пятилетку...
Вы вправе выбирать предположения, о чем это имено я?Elena-Alex wrote:Так вы об искусстве ковыряния в носу! Я поняла вас ... Но это кому что нравится.zoia wrote: Что касается творчества, то ведь и ковыряние в носу может быть совесшенно художественным процессом...
Вы выбрали, вероятно то, что вас больше заинтересовало...
Давайте мы всё-таки не будем переходить на личности...zoia wrote:Вы вправе выбирать предположения, о чем это имено я?Elena-Alex wrote:Так вы об искусстве ковыряния в носу! Я поняла вас ... Но это кому что нравится.zoia wrote: Что касается творчества, то ведь и ковыряние в носу может быть совесшенно художественным процессом...
Вы выбрали, вероятно то, что вас больше заинтересовало...
У меня на счет искусства не верования, а факты. А вы просто обобщили в своих высказываниях слишком многие вещи.zoia wrote: У меня к вам нет ни малейшей враждебности, потому что вы никакие мои жизненные ценности не затрагивали. Отсюда мысль про котенка странная, скорее всего это проекция ваших чувств на меня, потому что имено я невежливо обращаюсь с вашими верованиями.
Ну спросите уж...Будем благодарныzoia wrote:Если бы даже я злилась на вас, то все равно судьба котенка оказалась бы важней, чем вопросы о мнениях на искусство.
Я пока не спрашивала о наличии котят, но я знаю что кошки некастрированные, так что котята должны быть там.
В данном случае, это вы выносите суждение, что я не отличу Манэ от вашей прекрасной дамы-парикмахера("Уверяю вас, что работы, например нашей локальной парикмахерши Аннушки Страус вы не отличите по уровню художественного мастрества от Манэ, и что на уличном вернисаже они уходили бы в одной ценовой категории").zoia wrote:Что касается сравнения двух художников, работы одного из которых вы не видели, то согласитесь - как минимум странно выносить суждения о том, о чем у вас нет никакого представления?
Ну так пусть она идет в галереи и выставляет свои работы на продажу. Галеристы обычно ищут новые стили и таланты. Знаю случай, как один ковродел оставил свой бизнес в 50 лет, стал писать очень наивные, но богатые по колориту картины, возможно с раскруткой, продавался по 5000-10 000$.zoia wrote:То, что она проработала 30 лет парикмахершей и никогда не уилась живописи, не отменяет того, что в свои около 60 она интригующая и элегантная особа с осанкой балерины и страстью Кармен в движениях.
Мне нравится она, мне нравятся её картины, и мне нравится то, с каким вкусом она их одевает. Думаю, что на немифологизированном рынке она продавалась бы даже лучше своего именитого аналога.
А вот с этим абсолютно согласна, так как создать что-то новое непросто и ценится это намного больше , чем последователи и копиисты.zoia wrote:Другой вопрос, что изобретатель стиля исторически интересен намного сильнее, нежели продолжатель.
Мы не берем, Олег, тех, кто за деньги хочет снискать славу культурного слоя. Но у некоторых картин есть фетишистский смысл. А некоторые могут настолько западать, что буквально сводят с ума. Такое тоже есть.Oleg wrote:It explains why rich people value paintings as much as they do.
Но давайте подумаем, что сегодня победила в борьбе за влияние в мире совершенна иная культура, неевропейская - китайская, японская, индийская или арабская и т.п.
Сколько будут стоить сегодняшние кумиры?
Или может быть цены сразу взлетят на старинные иранские коврики ручной работы и бесценные дамасские сабли, или на каллиграфию мастера, жившего 1000 лет назад и его пожелтелые свитки?
В абстрактном смысле вы правы и я с вами соглашусь, но Хрущева я тоже превосходно понимаю применительно к его условиям, потому что художникам при социализме были созданы специальные особо привелегированные условия, как для грузин были предоставлены искусственно лакомые условия в сбыте кислых мандарин. И тех, кому эти преференции не были предназначены, щелкали по носу.jul wrote:zoia wrote:
Я осуждаю агрессивное неприятие или подавление каких-то форм искусства(если они не призывают к насилию и национальной розни)
За сам по себе процесс писания картин у себя дома и вывешивания там же на стены никто не преследовал. Преследовалась ПУБЛИЧНАЯ акция, а это все же не вполне преследование искусства...