Не стреляй

[JT]

Никто на этом форуме не перфект.

А Administrator?!!!

[Старый Ко]

Подрабатывает где-то. Сильно занят.
http://forum.borninussr.ca/viewtopic.ph ... 6&start=20

[Гош]

Я надеюсь что это изчерпает вопросы про "расизм vs статистика

Исчерпавает. Расизм - это кой-чья система ценностей. А статистика - это прикрытие.

Статистика - это математика. А маматика хороша тем, что 2+2=4 не зависимо от воли текущего политического лидера или от материка. Статистика - это факты, а не философия "а в нашей демократии это допустимо и очень даже демократично"

[Гош]

У Ю.Шевчука есть такая фраза (в интервью, о котором данная тема) "Нет суверенной демократии, нет такого понимания. Или есть независимый суд, или его нет просто. Нет свободы по-русски"
Я с ней полность согласен. Хочется узнать мнение остальных. Написать данный пост побудило то, что в другой ветке форума (календари СС) были конкретные возражения против данной фразы.

"правда всегда одна" и демократия она тоже одна, а не по собственной самобытной в каждой стране или материке.

Для меня - нет. Я вижу огромную пропасть между США и Великобританией. Ну или между Канадой и Голландией. Например, французская демократия допускает высказывания в стиле "Франция для французов". А американская - нет.

Правильно ли я вас понял, что в Америке, по вашему, действуют иные стандарты "правового гос-ва"? То есть - в Эстонии - одна демократия, а в Северной Америке - другая? И то, что в Сев.Америке не приемлемо, может быть очень даже "демократично" в Эстонии?

Вы все правильно поняли... и как тут уже сказали...
я ,лично, предпочитаю жить под американской,канадской,эстонской,франзуской демократией,но не под русской или венесуэлской,ну и тем более иранской...

Оказывается, что у нас просто мульти-демократический мир Есть американская демократия, канадская демократия, иранская демократия, российская демократия и много других. Все они самобытные и отличные друг от друга. И, по аналогии с многокультурным миром, выходит что никто не должен своей демократией подавлять другую, все домкратии должны любить друг-друга и ни в коем случаем не дескриминировать по "демократическому" признаку.

Что думает уважаемый All? Еще раз подчеркну - я считаю что прав все-таки Ю.Шевчук и демократия - она одна.

[JT]

http://www.youtube.com/watch?v=bEIX-9QyI4p4

[prosto]

Оказывается, что у нас просто мульти-демократический мир Есть американская демократия, канадская демократия, иранская демократия, российская демократия и много других. Все они самобытные и отличные друг от друга.

заметьте, не я это сказал... господин Медведев сказал,что не смотря на все катаклизмы,мы т.е., они будем строить демократическое государство...
по-моему мнению, Медведева демократия и как ее понимают в России, в корне отличается и от американской и от эстонской,
ну и тем-более от северно-корейской(любой житель Северной Кореи скажет ,что у них развитая демократия)...

я просто сказал под какой демократией я предпочитаю жить...

[Старый Ко]

Стало быть желание демократий дружить это утопия. Тогда искусственно насаждаемый мультикультуризм это тоже утопия.

[Oleg]

у нас,ну Вы понимаете у кого

So, are you a pitcher or a catcher? Do you think homosexual folks should be able to adopt kids?

[Гош]

С чего демократии должны любить друг друга? И почему они не дожны друг друга дискриминировать?

То есть - вы считаете, что вражда между демократиями и дискриминация одной демократией другой - есть нормально? Я вас верно понял?

Есть вот например, католики и протестатнты. И те и другие христьяне. Но при этом, ни те, ни другие не мусульмане.

И католик и протестант вам скажет, что самые правильные христиане - те, которых непосредственно наставил Христом, а так же приведет доказательства, что именно он (католик или протестант) наиболее близок к "правильным". Иными словами - у них есть "идеальная демократия". И можно при желании проследить и указать, в чем именно католики или протестанты отличаются от идеала.

По аналогии - домократия есть в США, Эстонии и России. Но в последней отклонений от демократии больше всего. Хотя они и в двух первых есть, причем - отклонения могут не совпадать.

Выражаясь языком математики - есть функция "идеальная демократия". И любая демократия не является какой-то альтернативной функцией, а является приближением к оригинальной функции, но не полным, в некоторых точках они не совпадают. Чем меньше точек несовпадения - тем более домократичная страна.

И почему из утверждения "демократия бывает разной" автоматически следует утверждение "демократия существует в Иране"?

Потому что как только мы говорим "разная демократия" - автоматически встает вопрос "а как определять, что демократично в данной точке планеты для данного народа, а что нет". Иными словами - любой режим (который в данный момент не сверагается собственым народом) может тогда быть обьявлен демократией (народ-то вроде не против). А то, что данный режим сильно отличается от вашего любимого - легко объясняется через "а у нас народ-то другой и другая демократия".

Шевчук не говорил, что "демократия одна". Он сказал "либо есть, либо нет".

Неверно, он сказал "Нет суверенной демократии, нет такого понимания". А у вас выходит, что суверенные демократии есть практически в каждой стране.

[prosto]

So, are you a pitcher or a catcher? Do you think homosexual folks should be able to adopt kids?

ну наконец то начали говорить на правильную тему ,а то демократия...
просто чтобы закончить с демократией,задайте себе вопрос вам здесь,где вы находитесь в данный период времени т.е живете,хорошо??значит эта демократия для вас подходит,а рассуждения что и как оставьте философам или же меняйте профессию...

[JT]

http://www.youtube.com/watch?v=bEIX-9QyI4p4

[Гош]

Выражаясь языком математики - есть функция "идеальная демократия". И любая демократия не является какой-то альтернативной функцией, а является приближением к оригинальной функции, но не полным, в некоторых точках они не совпадают. Чем меньше точек несовпадения - тем более домократичная страна.

Никакой истины в первой/последней инстанции не существует. Есть разные мнения.

Так дело не пойдет, сколько людей - столько и мнений. Мы так не двойные, а пятимиллиардные стандарты получим. И все будут правы.

Моё мнение - есть разумные границы. Об этих разумных границах я и написал на предыдущей странице.

А эти границы - они едины для всех или, опять же, в США - свои границы, в России - свои?

Я вообще, если честно, не понимаю термина "суверенная демократия". Чтобы утверждать что она есть, я должен понять - что это за зверь.

Предлагаю опросить всех желающих, как они понимают термин "суверенная демократия" (увы, но самого Шевчука спросить сложно)

Суверените́т (государственный) (фр. souveraineté — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.

"Суверенный" (согласно Викисловарю) имеет синонимы "независимость" или "самостоятельность" и применяется по отношению между государствами. То есть дословно "суверенная демократия" есть "независимая демократия" или "самостоятельная демократия", то есть домократия, которая не зависит от других государств. И если подходить именно "в лоб", то тогда Ю.Шевчук просто категорически ошибается, ибо "зависимая демократия" - это уже не демократия (власть народа), а власть того гос-ва, от которого страна зависит.

Посему я все-таки полагаю, что Шевчук под "Нет суверенной демократии, нет такого понимания" имел ввиду именно что демократия - она одна, а не может быть такого, что в России есть какой-то особый вид демократии, который в прочих местах называется тоталитаризмом.

[JT]

http://www.youtube.com/watch?v=bEIX-9QyI4p4

[Гош]

Моё мнение - есть разумные границы. Об этих разумных границах я и написал на предыдущей странице.

А эти границы - они едины для всех или, опять же, в США - свои границы, в России - свои?

Нет. Смерть журналиста (и реакция на эту смерть) - это понятие абсолютное, а не относительное. Избиения судей - понятие абсолютное.

Отлично, мы добрались до чего-то абсолютного (а не "суверенного"). Скажите, а государственная поддержка лозугна "франция для французов" (ну или "эстония - для эстонцев") - это граница или нет?

Опять же - если в стране убили журналиста - исключает ли это страну автоматически из списка демократических?

Вот возьмем убийство в РФ известного журналиста и правозащитника Анны Политковской. По его поводу была куча акций протеста, то есть общество не молчало. Или убийство в Эстонии владелеца и издателя крупнейшей в Эстонии газеты на русском языке Виталия Хаитова Означает ли это, что Россия и Эстония - не демократические страны?

Вот вам ещё одно определение, взятое мною у одного политика."Демократия существует только в той стране, где за неё добровольно умирали люди". Такое вот коровожадное определение.

С таким не соглашусь, за СССР тоже люди добровольно умирали. Пропаганда позволяет создать героев даже в очень тоталитарном обществе.

Но я не вижу никакого здравого смысла в понятии "суверенная демократия". Это как "чернила для третьего класса".

То есть, по вашему, Ю.Шевчук говорил все-таки ерунду?

[JT]

http://www.youtube.com/watch?v=bEIX-9QyI4p4

[prosto]

вот и JT затянуло...