жалко маленьких тюленей... (warning - sensitive pictures)

[яна]

Когда люди наставили своих подписей под петицией, пустили слезу радости, а потом пошли в кафе и заказали себе шницель, извините, мне смешно.

А зачем смешивать всё в одну кучу? Есть грани необходимости и жестокости. Часто эта жестокость вынужденная, т.к. у людей смешаный тип питания, ну не можем все мы травку жевать.
Охоту тоже никто не отменял. Но сезон охоты заканчивается, когда у зверей появляется потомство. И, думаю любой охотник с человеческим лицом не станет убивать малышей. А это уже не охота, т.к. взрослые особи тюленей скрываются в воде, а детёныши ещё не в состоянии этого зделать.

[Гош]

Бельков, бесспорно жалко Но пока будут восторги по поводу новой шубки/шапки из меха белька - будут бельков забивать. Спрос рождает предложение. Ибо "забивальщики" работают за зарплату, а не из личной ненависти к белькам. Предлагают другой вариант петиции - чтобы, по аналогии с сигаретами, к каждой шубке-шапке обязана была идти красочная книжечка с иллюстрациями, как были получены шкуры на данное меховое изделие и крупные фото забитых бельков в отделе по продаже оных изделий.

[Oleg]

This could actually work!

[Coolibin]

Есть грани необходимости и жестокости.
...
Охоту тоже никто не отменял. Но сезон охоты заканчивается, когда у зверей появляется потомство...

Интересно, Вы были на охоте хоть раз? Вы как считаете, охотники убивают, допустим, лося по необходимости?
Вы знаете, что от одного выстрела лось практически никогда не умирает? И от нескольких выстрелов тоже редко. Очень типичная ситуация, когда охотники ранят лося вечером и идут пить водку. Утром догоняют подранка и добивают (не буду описывать как, чтобы не повредить ваши чувства). Мясо в основном сдается в заготовительную контору, да многие и просто его не хотят брать (мясо-то у лося на любителя, жесткое). Хм, получается, большинству интересен сам процесс. Какую же такую еще "грань" они тут не перешли по вашей логике, они убивают ради спортивного интереса, читай - р а д и у д о в о л ь с т в и я? Но Вы охотников оправдываете, а меня обзываете при этом причиной каких-то преступлений в мире. За что? За то, что я сказал, что люди еще и другие более нехорошие дела делают? Очень мило, спасибо.

зы. Мужики, а что деда мороза нет, тоже не все тут еще знают?

[Coolibin]

Предлагают другой вариант петиции - чтобы, по аналогии с сигаретами, к каждой шубке-шапке обязана была идти красочная книжечка с иллюстрациями, как были получены шкуры на данное меховое изделие и крупные фото забитых бельков в отделе по продаже оных изделий.

Предлагаю на этом не останавливаться и обязать также Макдональдс класть в каждую коробочку Хэппи Мил книжечку с иллюстрациями процесса пропускания тока через цыпленка и процессом ощипывания.

[Oleg]

> Но Вы охотников оправдываете

Nobody is doing that. I don't see a difference between a hunter and a serial killer.

Personally, I don't fish anymore. This is unfortunate, as I live in a town surronded by lakes and rivers that offer world class fishing.

And so why aren't you answering my post regarding McDonald's? Is it because there is nothing that you could possibly say?

[ngootkina]

Бельков, бесспорно жалко Но пока будут восторги по поводу новой шубки/шапки из меха белька - будут бельков забивать. Спрос рождает предложение. Ибо "забивальщики" работают за зарплату, а не из личной ненависти к белькам. Предлагают другой вариант петиции - чтобы, по аналогии с сигаретами, к каждой шубке-шапке обязана была идти красочная книжечка с иллюстрациями, как были получены шкуры на данное меховое изделие и крупные фото забитых бельков в отделе по продаже оных изделий.

+100!! Мне тоже такая идея пришла в голову. Вся беда именно в спросе!! Этот мех - ведь чисто ради "красоты".

К огромному сожалению, производители изделий из этого меха никогда не пойдут на подобное...

[Гош]

Предлагаю на этом не останавливаться и обязать также Макдональдс класть в каждую коробочку Хэппи Мил книжечку с иллюстрациями процесса пропускания тока через цыпленка и процессом ощипывания.

Мне, честно говоря, не сильно жалко животных, которых убили ради ЕДЫ. Ну, точнее коровку жалко, но самому-то есть тоже хочется. Крокодилы может тоже оплакивают своих жертв А бельков (как и несчастного лося на охоте) убивают ради удовольствия, а не еды. Посему Макдональдс может не рассказывать, как убили цыплят.

К огромному сожалению, производители изделий из этого меха никогда не пойдут на подобное...

Производители табака - тоже не стали бы писать "курение убивает", но увы, обязаны по закону. Вот если бы подобный закон для производителей меховых изделий приняли - может некоторые модники/модницы пересмотрели бы свой гардероб.

[ngootkina]

Производители табака - тоже не стали бы писать "курение убивает", но увы, обязаны по закону. Вот если бы подобный закон для производителей меховых изделий приняли - может некоторые модники/модницы пересмотрели бы свой гардероб.

Да, это было бы правильнее всего.

А охоту ради удовольствия лично я не одобряю и не понимаю.

[Me]

Ссылка по теме:
http://www.dfo-mpo.gc.ca/fm-gp/seal-phoque/myth-eng.htm

Canadian Seal Hunt – Myths and Realities
Myth #1: Seals are being skinned alive.
...
Myth #2: The club – or hakapik – is an inhumane tool that has no place in today’s world.
...
Myth #3: The Canadian government allows sealers to kill whitecoat seals.

Reality: The whitecoat seals are not hunted.

The hunting of harp seal pups (whitecoats) and hooded seal pups (bluebacks) is illegal – and has been since 1987. Whitecoat harp seals have not been hunted since 1982. The Marine Mammal Regulations (MMR) prohibit the trade, sale or barter of the fur of these pups. The seals that are hunted are self-reliant, independent animals.
.........................
etc

[Oleg]

Myth #2: The club – or hakapik – is an inhumane tool that has no place in today’s world.


Reality: It has been found that the use of the hakapik, when properly performed, is at least as humane as, and often more humane than, the killing methods used in commercial slaughterhouses, which are accepted by the majority of the public.

Seals may only be killed using efficient tools designed to kill the animal quickly such as high-powered rifles, shotguns firing slugs, clubs and hakapiks. All these methods are considered to be humane.


The argument "it has been found", is not very convincing, wouldn't you agree? Who made this finding? What methodology did they use? You know, all of these things are important, if we are to disregard what our eyes are telling us. And what we are seeing is assholes attacking animals with clubs for several minutes before the animals die.

Perhaps the author is counting on the fact that the general public has no knowledge about the modern conditions at commercial slaughterhouses. As I pointed out, at modern commercial slaughterhouses, fewer than 3% of the animals can be SCARED. If that standard is not met, the commercial slaughterhouse loses all of its big clients.

I absolutely love the "myth", and the corresponding "reality" below:

Myth #9: The majority of Canadians are opposed to the seal hunt.

Reality: Animal rights groups currently campaigning against the seal hunt cite a 2004 Ipsos Reid poll stating that the majority of Canadians are opposed to the hunt. In fact, DFO has conducted public opinion research on this subject in 2000 and 2005. The results of both polls indicated that a majority of Canadians do not object to the seal hunt if it is conducted in a humane manner.


Isn't this like saying RAPE is ok, because Canadians think that consensual sex is ok?

For this to be humane, the animals should be herded to the slaughterhouse, in such a way that none of them are scared, or stressed out. Then each animal should be stunned in a way that ensures that the animal loses consciousness instanteneously. If the hunters were to do THAT, most people would not object to the seal hunt. But this is not what is being done.

[яна]

Предлагают другой вариант петиции - чтобы, по аналогии с сигаретами, к каждой шубке-шапке обязана была идти красочная книжечка с иллюстрациями, как были получены шкуры на данное меховое изделие и крупные фото забитых бельков в отделе по продаже оных изделий.

+1

А охоту ради удовольствия лично я не одобряю и не понимаю.

+1
Я очень рада, что мой муж не охотник. Но многие мужчины этим грешат, инстинкт, доставшийся от предков

Хм, получается, большинству интересен сам процесс. Какую же такую еще "грань" они тут не перешли по вашей логике, они убивают ради спортивного интереса, читай - р а д и у д о в о л ь с т в и я? Но Вы охотников оправдываете, а меня обзываете при этом причиной каких-то преступлений в мире. За что? За то, что я сказал, что люди еще и другие более нехорошие дела делают? Очень мило, спасибо.

зы. Мужики, а что деда мороза нет, тоже не все тут еще знают?

К сожалению это так, сам процесс интересен охотникам. И я не оправдываю охотников. Аналогия лишь для того, чтобы подчеркнуть то, что забой бельков даже с охотой не имеет ничего общего. Ведь на обычной охоте (если без вертолёта) у зверя есть шанс спастись. А здесь ещё большее зло, т.к. бельки совсем беззащитны.
И если будут петиции против запрета любых видов охоты я буду в числе первых подписавшихся.
В мире много жестокости, даже никакой Дед Мороз к сожалению не поможет, но если есть шанс запретить хотя бы один вид варварского отношения к природе, то почему бы не подписаться
Если Вас оскорбили мои слова, то представьте какой эффект произвели Ваши. А Вы ожидали другого ответа на Ваш пост?

[Oleg]

> В мире много жестокости, даже никакой Дед Мороз к сожалению не поможет, но если есть шанс запретить хотя бы один вид варварского отношения к природе, то почему бы не подписаться

+1...

[Me]

Заказала "музыку" некая организация, которой принадлежит сайт www.stopthesealhunt.ca. Это International Fund for Animal Welfare.

History

The International Fund for Animal Welfare (IFAW) was founded by a small group of people in 1969 to stop the commercial hunt for seal pups in Canada. One of IFAW's founders, and possibly its most well known member, is Brian Davies.

Today (per April 2008), with offices in 16 countries,[2] IFAW is one of the largest animal welfare organizations in the world. The work of IFAW’s global team of campaigners, legal and political experts and scientists is concentrated in three areas: reducing commercial exploitation of wild animals; protecting wildlife habitats; and providing emergency relief to animals in distress.

In the United Kingdom, IFAW played a pivotal role as a member of a coalition of groups campaigning to put a stop to hunting with dogs.

Любопытный абзац:

Controversy

Brian Davies received a payout of about US$2.5 million, payable over seven years, on leaving IFAW in 1997. This to enable IFAW to continue to use his name and image in their fundraising after he had left.[6] Through the Brian Davies Foundation, IFAW invested money in organizations that carry out animal experiments, such as Bausch & Lomb, US Surgicals, Glaxo, Merck, Abbot, Upjohn, Philip Morris and McDonalds. This, and Davies' payout, sparked allegations that Davies, and IFAW, saw money as more important than helping animals.

Тьфу на них на всех, противно, хотя я тоже поддерживаю акт о полном запрете охоты на котиков этих. Но голосовать не стал, ибо противно. Я по-моему в прошлом году голосовал за что-то такое.

[Oleg]

> Through the Brian Davies Foundation, IFAW invested money in organizations that carry out animal experiments, such as Bausch & Lomb, US Surgicals, Glaxo, Merck, Abbot, Upjohn, Philip Morris and McDonalds.

I read the original article that made this accusation. It is available through archive.org.

The article doesn't go into any details. It really sounds like they invested the money into a mutual fund, and at some point the mutual fund managers invested the funds into the stocks of these companies. Someone pointed this out, and they fixed this problem. I don't see anything wrong with any of it.


The big $2.5M payout, seems small compared to payouts to people managing organizations of similar size. We should look at the outcomes, in order to judge an organization. Even if it Was a "for-profit" organization, the best way for them to make money is to show that the donated money can make a difference to animal welfare.

[Coolibin]

And so why aren't you answering my post regarding McDonald's? Is it because there is nothing that you could possibly say?

Я не ответил, потому что Ваш пост, Oleg, не содержит вопроса. Прочитайте его внимательно. Он содержит длинное и неинтересное для меня описание о том, какие добрые дяди из Макдональдса, заставляют поставщиков мяса убивать животных быстро. Делаете подмену понятий, потому что ключевое слово здесь не "безболезненно", а "убивать". Если бельков будут убивать безболезненно, то подписи не собираем что ли?
А еще Ваш пост содержит безосновательный наезд и обвинение меня в жестокости - непонятно в ответ на что. Разве я призывал кого-то к к каким-то проявлениям жестокости? Нет, этого не было. Или Вам важно не то, что я сказал, а как я это сказал?)))) Вобщем, не нашел, на что там отвечать, извините.

[Oleg]

> Если бельков будут убивать безболезненно, то подписи не собираем что ли?

That would be a huge improvement. And most people would then not sign a petition. What people object to, is brutality.

> добрые дяди из Макдональдса

They definitely changed this world for the better, and made it a kinder place. How can one possibly think that they haven't?

You argued that brutality is common, so there is no need to try to change anything. Can you see that evidence that changes are being made in the meat industry weakens your argument? Put another way, it might be ok for the same person to eat meat and try to protect seals, because the meat industry uses humane methods, and the seal hunting industry is not using humane methods.

[Coolibin]

В мире много жестокости, даже никакой Дед Мороз к сожалению не поможет, но если есть шанс запретить хотя бы один вид варварского отношения к природе, то почему бы не подписаться

Действительно, почему бы не подписаться. Когда это не касается нас. Когда это не нужно нам для еды. Вот там, где нужно нам для еды - вот там пусть убивают, тогда это уже логично и естественно. Там мы ничего подписывать не будем. Вот такая вот двойственная у нас доброта. Читаем:"Двойные стандарты". Чего ж жто получается? Оказывается, добрые мы лишь до тех пор, пока дело нас не касается. А слабо когда касается? Слабо перестать есть мясо? Ведь ни один вегитарианец коньки без мяса не отбросил, получается его мы тоже едим для удовольствия? А слабо отказаться от кожаной обуви? А прикидываем, какой процент подписавших петицию, являются или станут в будущем охотниками или рыбаками? Давайте присмотримся, может на самом деле и нет никакой разницы, на что мы потребляем животное - на красивый воротничек, на шикарный кошелечек, на ями-ями деликатес, или на приятно проведенный выходной?

Если Вас оскорбили мои слова, то представьте какой эффект произвели Ваши.

Не оскорбили. Просто они безосновательны. Ни в одном моем посте не было призывов к жестокости. Я лишь посмеялся над вашей детской наивностью и тем, что вы за соснами не видите леса. Наверное моя жестокость в том, что я указал кому-то, что он не такой уж добрый, как хочет выглядеть? Ну тогда да, я просто монстр.

А Вы ожидали другого ответа на Ваш пост?

Ожидал. Ожидал немножко меньше детской наивности от людей, которые настолько повзрослели, что уже способны набраться храбрости, достаточной для переселения из одной страны в другую.

Disclaimer
Если кому-то в моих постах привидились призывы к жестокому отношению к животным или даже призыв не подписывать вышеупомянутую петицию, то у тех читателей, похоже, трудности с русским языком, там этого не было. И еще. При написании этого поста не пострадало ни одно животное. Дед Мороз - ведь не животное?

[Oleg]

Нас волнует то что животных мучают перед смертью. Мы кушаем мясо, потому что на бойнях сейчас все сделано так что животные даже не пугаются. А издевательства над тюленями мы хотим остановить. Где тут двойной стандарт?

[яна]

Оказывается, добрые мы лишь до тех пор, пока дело нас не касается. А слабо когда касается? Слабо перестать есть мясо? Ведь ни один вегитарианец коньки без мяса не отбросил, получается его мы тоже едим для удовольствия? А слабо отказаться от кожаной обуви? А прикидываем, какой процент подписавших петицию, являются или станут в будущем охотниками или рыбаками? Давайте присмотримся, может на самом деле и нет никакой разницы, на что мы потребляем животное - на красивый воротничек, на шикарный кошелечек, на ями-ями деликатес, или на приятно проведенный выходной?

Ну вот опять тоже самое по тому же месту.
Откажусь я допустим от мяса, но ребёнка своего я должна кормить мясом, потому что в противном случае он будет отставать в физическом и умственном развитии. Поверьте, это нам в университете говорили во время обучения на Пищевом факультете. Также людям с некоторыми заболеваниями есть мясо необходимо для жизни.
И сапоги я ношу из натуральной кожи с натуральным мехом, потому как в тридцатиградусные морозы кож.зам колом встаёт и ноги коченеют. Климат обязывает.
Я не обвиняю Вас в жестокости. Равнодушие говорят страшнее жестокости. И у меня достаточно здравого рассудка, чтобы не делить всё на чёрное и белое, а различать полутона. Если Вам так спокойнее, я уже несколько дней как присоединилась к тем 68 тыс. наивных людей. Не самое плохое качество.