жалко маленьких тюленей... (warning - sensitive pictures)

[Coolibin]

Нас волнует то что животных мучают перед смертью. Мы кушаем мясо, потому что на бойнях сейчас все сделано так что животные даже не пугаются. А издевательства над тюленями мы хотим остановить. Где тут двойной стандарт?

А было ли издевательство-то? Вот Ме в последнем посте дал вам хорошую ссылочку http://www.dfo-mpo.gc.ca/fm-gp/seal-phoque/myth-eng.htm
Оказывается, на самом деле, все происходит тихо и по-доброму, ни сколько не более жестоко, чем на бойнях.
С другой стороны, в Вашей оде про доброго макдональдса читаем:

At slaughter, 95 out of 100 must be stunned on the first try...

Oleg, когда будете кушать свой следующий гамбургер, постарайтесь не думать о том, что Вам мог достаться кусок как раз от того животного, которое попало в число тех пяти из ста, которых не удалось прикончить с первого раза.

Вобщем, я не увидел, почему добыча бельков более жестока, чем добыча мяса для еды. Конечно, можете сами себя считать жутко добрым, если кликнули мышкой несколько раз и набрали на клавиатуре "stop" с тремя восклицательными знаками, но если вы не начали с себя, если вы не согласились ничем пожертвовать реально ради того, чтобы убивали меньше животных (а таких возможностей у вас хоть отбавляй) то я такую вашу доброту всерьез воспринимать не могу.

[Oleg]

Нас волнует то что животных мучают перед смертью. Мы кушаем мясо, потому что на бойнях сейчас все сделано так что животные даже не пугаются. А издевательства над тюленями мы хотим остановить. Где тут двойной стандарт?

А было ли издевательство-то? Вот Ме в последнем посте дал вам хорошую ссылочку http://www.dfo-mpo.gc.ca/fm-gp/seal-phoque/myth-eng.htm
Оказывается, на самом деле, все происходит тихо и по-доброму, ни сколько не более жестоко, чем на бойнях.
С другой стороны, в Вашей оде про доброго макдональдса читаем:

At slaughter, 95 out of 100 must be stunned on the first try...

Oleg, когда будете кушать свой следующий гамбургер, постарайтесь не думать о том, что Вам мог достаться кусок как раз от того животного, которое попало в число тех пяти из ста, которых не удалось прикончить с первого раза.

I already addressed ME's link:
"The argument "it has been found", is not very convincing, wouldn't you agree? Who made this finding? What methodology did they use? You know, all of these things are important, if we are to disregard what our eyes are telling us. And what we are seeing is assholes attacking animals with clubs for several minutes before the animals die.

Perhaps the author is counting on the fact that the general public has no knowledge about the modern conditions at commercial slaughterhouses. As I pointed out, at modern commercial slaughterhouses, fewer than 3% of the animals can be SCARED. If that standard is not met, the commercial slaughterhouse loses all of its big clients."

> Вобщем, я не увидел, почему добыча бельков более жестока, чем добыча мяса для еды.

100% of seals are being hit with a club repeatedly for several minutes, until they die. At the slaughterhouse, probability that it takes more than TWO painful hits is 0.05*0.05 = one quarter of 1%. What can you possibly say now?


> Конечно, можете сами себя считать жутко добрым

I don't think I am kind. But if you don't care about animals suffering, I can't find the words to describe how I feel about people like you.


> если вы не согласились ничем пожертвовать реально ради того, чтобы убивали меньше животных

I donate to PETA. I eat meat perhaps once every 2 weeks. I eat fish about 2 times a week.

I would vote to ban the meat industry. In other words, I would stop eating meat, if the other people agree to stop eating meat. This way, we could make a difference. If I stop eating meat, than all that will happen is that the unused meat will be thrown away.

[яна]

Cпасибо, Coolibin! Мы здорово пропиарили тему! А значит и мы вместе с Вами кое-что зделали, чтобы мир стал хоть чуточку добрее. Глобальные дела видимо нам не под силу. Но и кликнуть мышкой пару раз может быть кому-то полезно. Без Вас мы бы лишь по тихому проголосовали, а теперь вот, возможно, голосов 200 добавилось. УРА!

[Coolibin]

Cпасибо, Coolibin! Мы здорово пропиарили тему!

Да пожалуйста! Вы только темы приносите, а пропиарим на раз.

[Me]

> Through the Brian Davies Foundation, IFAW invested money in organizations that carry out animal experiments, such as Bausch & Lomb, US Surgicals, Glaxo, Merck, Abbot, Upjohn, Philip Morris and McDonalds.

I read the original article that made this accusation. It is available through archive.org.

Я что-то не нашел... Как искать надо? Я искал по "International Fund for Animal Welfare" и IFAW

[Бойцовый кролик]

As I pointed out, at modern commercial slaughterhouses, fewer than 3% of the animals can be SCARED. If that standard is not met, the commercial slaughterhouse loses all of its big clients."

А вы это сами видели? Вы инспектор на бойнях? Или опять "в инетернете написано"? Разница лишь в том, что мясная индустрия и макдональдс способны нанять кучу пиарщиков для обеления, а охотники на тюленей - нет.

[Oleg]

> Through the Brian Davies Foundation, IFAW invested money in organizations that carry out animal experiments, such as Bausch & Lomb, US Surgicals, Glaxo, Merck, Abbot, Upjohn, Philip Morris and McDonalds.

I read the original article that made this accusation. It is available through archive.org.

Я что-то не нашел... Как искать надо? Я искал по "International Fund for Animal Welfare" и IFAW

For many web pages, you can find out how how the web page looked at a certain date in the past, by pasting the URL into "WaybackMachine" field on
http://www.archive.org/index.php

The wikipedia link that you provided
http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... al_Welfare
gives a link to the copy of this article in archives. It is
http://web.archive.org/web/2006-06-20/h ... mypt2.html

The link doesn't work, for some reason. But the link contains the original URL. It is

http://www.bava.pwp.blueyonder.co.uk/enemypt2.html

So that is what I paste into TheWayBackMachine, then I choose to view the copy on April 24, 2003, and that brings me to the page
http://web.archive.org/web/200304240204 ... mypt2.html

[Me]

Ага, спасибо. Мудрено немного, правда .
Но ни один линк так и не открылся.....

[Oleg]

As I pointed out, at modern commercial slaughterhouses, fewer than 3% of the animals can be SCARED. If that standard is not met, the commercial slaughterhouse loses all of its big clients."

А вы это сами видели? Вы инспектор на бойнях? Или опять "в инетернете написано"? Разница лишь в том, что мясная индустрия и макдональдс способны нанять кучу пиарщиков для обеления, а охотники на тюленей - нет.

As I pointed out in my earlier post, I got this information from numerous sources that include animal welfare agencies, as well as several books on this subject matter. In particular, I read "Animals in Translation: Using the Mysteries of Autism to Decode Animal Behavior" book by the professor who developed the guidelines that are currently in use at major slaughterhouses in the West. Her name is Temple Grandin. Despite her autism, she was able to become a professor at a good university. Her life story is amazing and inspiring.

http://www.amazon.com/Animals-Translati ... 48&sr=8-10

"Grandin, an animal behavior expert specializing in the design of humane slaughter systems, is autistic, and she contends that animals resemble autistic people ... Grandin and Johnson synthesize a vast amount of research in neurology, cognitive psychology and evolutionary biology, supplementing it with Grandin's firsthand observations of animal behavior ... The result is a lively and absorbing look at the world from animals' point of view. "

This is why when I read Coolbin's comments, I knew what keywords to use, to find the page that described modern slaughterhouses, and the tests that they have to pass, that Dr. Grandin helped to design.

Now that these tests are in place, it is costless for McDonald's to ban a certain slaughterhouse that doesn't pass their tests. It is my understanding that some (or even all) of the inspectors work for animal welfare agencies.

So, IMHO, I know what I am talking about. Or I wouldn't be posting it here.

[Oleg]

Ага, спасибо. Мудрено немного, правда .
Но ни один линк так и не открылся.....

I can open the last link.

In any case, just paste
http://www.bava.pwp.blueyonder.co.uk/enemypt2.html

into the field that contains "http://"

on

http://www.archive.org/index.php

Then try clicking on several of the date links that you will be presented with.

[Darvi]

Я проголосовала - жалко зверюшек.
Но: почему нам не жалко волков, которых отстреливают для регуляции популяции, почему нам не жалко зверюшек, в чей ореол обитания мы вторгаемся, когда строим свои дома, вырубаем леса, чтобы посадить СЕБЕ (доброму человеку) покушать? Если мы защищаем одних, то почему другие не достойны нашей защиты? Или просто человек очень избирателен по своей натуре?
Вопросов на эту тему поднято много. Я эколог по образованию, и за все годы учебы в институте никто нам так и не ответил на этот вопрос. Жизнь четовека она обусловлена причинением вреда другим живым существам. К сожалению это аксиома. Или технологический прогресс - как вам будет угодно.

[Oleg]

> Но: почему нам не жалко волков, которых отстреливают для регуляции популяции

Mne zhalko.

[Бойцовый кролик]

As I pointed out, at modern commercial slaughterhouses, fewer than 3% of the animals can be SCARED. If that standard is not met, the commercial slaughterhouse loses all of its big clients."

А вы это сами видели? Вы инспектор на бойнях? Или опять "в инетернете написано"? Разница лишь в том, что мясная индустрия и макдональдс способны нанять кучу пиарщиков для обеления, а охотники на тюленей - нет.

As I pointed out in my earlier post, I got this information from numerous sources that include animal welfare agencies, as well as several books on this subject matter. In particular, I read "Animals in Translation: Using the Mysteries of Autism to Decode Animal Behavior" book by the professor who developed the guidelines that are currently in use at major slaughterhouses in the West. Her name is Temple Grandin. Despite her autism, she was able to become a professor at a good university. Her life story is amazing and inspiring.

http://www.amazon.com/Animals-Translati ... 48&sr=8-10

"Grandin, an animal behavior expert specializing in the design of humane slaughter systems, is autistic, and she contends that animals resemble autistic people ... Grandin and Johnson synthesize a vast amount of research in neurology, cognitive psychology and evolutionary biology, supplementing it with Grandin's firsthand observations of animal behavior ... The result is a lively and absorbing look at the world from animals' point of view. "

This is why when I read Coolbin's comments, I knew what keywords to use, to find the page that described modern slaughterhouses, and the tests that they have to pass, that Dr. Grandin helped to design.

Now that these tests are in place, it is costless for McDonald's to ban a certain slaughterhouse that doesn't pass their tests. It is my understanding that some (or even all) of the inspectors work for animal welfare agencies.

So, IMHO, I know what I am talking about. Or I wouldn't be posting it here.

Из всего приведенного не ясно, кто оплачивает эти тесты, кто следит за выполнением этих условий и как обеспечивается независимость этих тестов от мясных контор. Есть лишь частное мнение:

It is my understanding that some (or even all) of the inspectors work for animal welfare agencies..

Сайт государственной организации, приведенный Me, как аргумент, выглядит весомей.

Что касется жутких картинок и кадров мужичков, бьющих тюленей, то кто сказал, что это не постановка? Я не исключаю, что всякие природзащитные организации сами организовали эту съемку, в целях повышения сбора средств, никто ж не знает, как повернутся извилины в голове фанатика.

[prosto]

и этих жалко...

Alabama rampage leaves 11 dead, including family, strangers

и этих жалко...

10 dead after teen shooting rampage at German school

[Oleg]

What is your point?

The analogy here would be if there was a person who had the legal right to shoot strangers. If he was going around shooting strangers during certain months of the year. In that case, many people would also sign petitions to stop such a man.

The hunters have the legal right to Brutally torture animals. There is not much we can do. We can offer песенку спеть (see one of my posts in the thread about relationships in canada). The next best thing we can do is to support those animal rights organizations.

[Oleg]

> Из всего приведенного не ясно, кто оплачивает эти тесты, кто следит за выполнением этих условий и как обеспечивается независимость этих тестов от мясных контор.

Why would they have an incentive to cheat? For these tests, you just pay the inspector's salary, and transportation costs. Such costs are insignificant. Also, the animal welfare companies would have an incentive to find proof of this. So lying about this, and then getting caught is worse than not lying in the first place.

> Сайт государственной организации, приведенный Me, как аргумент, выглядит весомей.

Really? Even after you read the argument: "The argument "it has been found", is not very convincing, wouldn't you agree? Who made this finding? What methodology did they use? You know, all of these things are important, if we are to disregard what our eyes are telling us. And what we are seeing is assholes attacking animals with clubs for several minutes before the animals die."


> Что касется жутких картинок и кадров мужичков, бьющих тюленей, то кто сказал, что это не постановка?

No defender of the seal hunt has ever accused the animal rights activists of doing this. So, what do you say now?

> Я не исключаю, что всякие природзащитные организации сами организовали эту съемку, в целях повышения сбора средств, никто ж не знает, как повернутся извилины в голове фанатика.

Actually, wouldn't you say that you are the фанатик - you come up with arguments that don't make sense (inspectors don't have a reason to cheat, and if animal rights activists were to stage the photos, the seal hunters would have an incentive to point this out, but they don't), in order to reject the simplest explanation for the evidence that is being presented to you.

[prosto]

What is your point?

это Вы ко мне ... если да, то просто пропиарить тему, никаких сравнений...

[Oleg]

What is your point?

это Вы ко мне ... если да, то просто пропиарить тему, никаких сравнений...

Yes, prosto - What is your point?

The analogy here would be if there was a person who had the legal right to shoot strangers. If he was going around shooting strangers during certain months of the year. In that case, many people would also sign petitions to stop such a man.

The hunters have the legal right to Brutally torture animals. There is not much we can do. We can offer песенку спеть (see one of my posts in the thread about relationships in canada). The next best thing we can do is to support those animal rights organizations.

[Apasholimenos]

This could actually work!

+100!! Мне тоже такая идея пришла в голову. Вся беда именно в спросе!! Этот мех - ведь чисто ради "красоты".

К огромному сожалению, производители изделий из этого меха никогда не пойдут на подобное...

Может, просто не покупать мех? В отличие от мяса, поедание которого является для человека необходимым, чтобы выжить (спорный вопрос, но предлагаю пока оставить его за скобками, чтобы не увести дискуссию в сторону), ношение меха не является непременным условием выживания в холодном климате. Оно, наверное, было таковым в 19 веке (и, разумеется, в более ранние века) — и тогда людям приходилось убивать животных, чтобы носить их шкуры и не замерзнуть — но сейчас?! Мех — далеко не самый теплоизолирующий материал. Космонавты, работающие на космическом морозе, надевают на себя отнюдь не песцов и норок; исследователи Антарктиды при минус 80 градусах тоже не в шубах расхаживают, обратите внимание. Хороший пуховик или пальто на толстой теплой подкладке прекрасно держит тепло и при –20, и при –30, ну а при –60 вы сами вряд ли на улицу выйдете (если вы работаете не на антарктический станции; ну а если да, то вам понадобится уже скафандр, а не норковое манто).

И совсем уж бессмысленно носить меховые воротники с легкими демисезонными куртками, в которых при минус 5 уже холодно; практическая ценность такой "теплоизоляции" нулевая; а если вам хочется выпендриться и показать окружающим, как много у вас денег, то есть тысяча более гуманных способов — бриллианты, "порше" и телефоны "верту". Выпендреж это тоже довольно гнусно, но, по крайней мере, вы никого этим не убьете.

Я призываю вас не покупать изделия из меха. Меховая промышленность — это индустрия смерти на потеху безжалостным и тщеславным пижонам.
---------------

Друзья,

Кажется, друзей у вас в этой теме не нашлось.

простите, конечно, меня за цинизм

Цинизм это такое качество, которое люди прощают с трудом.

но просто смешно.

Заметно. Самая подходящая тема для смеха.

Иными словами, вы считаете, что, коли уж разрешено убивать животных по необходимости, то морально оправданно убивать их и потехи ради? То есть, как писал Олег, если уж существуют человекоубийства, то давайте легализуем и изнасилования? Не-е-ет, Coolibin, не хотел бы я с вами встретиться ночью в лесу! Изнасилуете еще...

[Apasholimenos]

Уже 76,380 подписей.
Справедливости ради: мало надежды, что это что-то изменит. Но свое мнение я высказал, а этого мне не запретит никто. К тому же, вода камень точит. Лет 100 назад убить уличную собаку в представлении большинства людей было практически тем же, что задавить таракана (тому видел массу примеров в великой и гуманной русской литературе; это, конечно, не документальные свидетельства, но литература это все-таки срез реальности, она передает дух эпохи). Человечество меняется. Иногда — в лучшую сторону. Этой надеждой и живем.